- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-11
- Bylos Nr.
- II-130-537/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00214-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. M.
- Pareiškėjas
- A. M.
- Institucija
- Marijampolės pataisos namai
institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą – Marijampolės pataisos namų galiotam atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. skundą dėl ne teismo tvarka Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. 2022 m. balandžio 12 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-124-2022 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Nubaustas asmuo A. M. pateiktu skundu prašo panaikinti Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. 2022 m. balandžio 12 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-124-2022 ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Nesutikimo su skundžiamu nutarimu motyvai:
1. nevartojo jokių psichiką veikiančių medžiagų. Buvo parodytas testas, ant kurio buvo matyti pasibaigusi testo galiojimo data, jis tai pasakė, tačiau pareigūnas šį jo pasakymą ignoravo;
2. atlikus testą, raudona linija buvo neaiški, sunkiai įžiūrima, tačiau pareigūnas konstatavo, kad testas yra teigiamas;
3. buvo ignoruotas jo prašymas testą išsiųsti į laboratoriją dėl neaiškių priežasčių, nors jis sąskaitoje turėjo pinigų (b. l. 5-6).
Atsiliepimas
Marijampolės pataisos namai pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundą atmesti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad asmeniui sutikus, buvo atliktas tyrimas vienkartiniu poli testu „Multi-drug 4 Drugs rapid test panel (Urinr)“ (galiojimo laikas iki 2022 m. lapkričio mėn.) ir vienkartiniu poli testu „Multi-drug-detector-kit oDa14-511110“ (galiojimo laikas iki 2023 m. balandžio mėn.), tyrimo rezultatas buvo teigiamas opiatams (OPI), sintetiniams kanabinoidams (ABP). Testo atlikimo metu nuteistasis paaiškino, kad su tęsto rezultatais nesutinka. Testavimo procedūra buvo filmuojama vaizdo registratoriumi (registratoriaus įrašas 2022 m. kovo 16 d., nuo 15.52.40 val.). Registratoriaus įraše matosi, kaip nuteistasis susipažįsta su testo galiojimu, paimdamas įpakavimą ir perskaitydamas. Jam buvo išaiškinta teisė mėginį siųsti į M. R. universitetą ištirti, tačiau nuteistasis šia teise nepasinaudojo, atsisakė siųsti mėginį į laboratoriją. Asmens nesutikimas su testo rezultatais, jo teiginiai, kad testas netikslus, negaliojantis yra tik nuteistojo bandymas išvengti atsakomybės už padarytą veiką bei iš to sekančio bausmės atliko sąlygų pakeitimo, t. y., sąlygų sugriežtinimo. Asmens svarstymai, kad jis nebuvo vartojęs jokių narkotinių medžiagų, kad testas nepatikimas yra tik spekuliacijos siekiant išvengti atsakomybės, kadangi šiuo atveju reikšmingas yra tik faktas, kad testas buvo teigiamas. Nuteistasis buvo testuojamas dviem testais (b. l. 7-8).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu nubaustas asmuo prašė skundą tenkinti jame nurodytais argumentais. Prašymo mėginio siuntimui į toksikologijos laboratoriją nepateikė, nes tam neturėjo pinigų.
Marijampolės pataisos namai pateikė prašymą bylą nagrinėti jų įgaliotam atstovui nedalyvaujant (b. l. 8).
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė, jog Marijampolės pataisos namų vyresnysis specialistas administracinei teisenai D. P. 2022 m. balandžio 12 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-124-2022, kuriuo A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), atliekantį bausmę (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis 2022 m. vasario 16 d., apie 16.35 val., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo psichiką veikiančias medžiagas – opiatus (OPI) ir sintetinius kanabinoidus (ABP). Toks rezultatas buvo nustatytas vienkartiniu poli narkotinių medžiagų testu, atliktu Marijampolės pataisos namuose. Asmeniui už minėto nusižengimo padarymą paskirta 90 Eur bauda (b. l. 9).
Administracinio nusižengimo protokole nurodytos tokios pačios faktinės aplinkybės, kaip ir skundžiamame nutarime (b. l. 10-11).
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės pataisos namų pareigūno tarnybiniame pranešime parašyta, jog 2022 m. kovo 16 d., apie 16.35 val., įtariant, kad nuteistasis A. M. yra galimai vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas, buvo pristatytas į Marijampolės pataisos namų laikino sulaikymo kamerą. Vadovaujantis Aprašu, atliekant vizualinę apžiūrą ir panaudojus vienkartinius poli testus „Multi-drug 4 Drugs rapid test panel (Urinr)“ (galiojimo laikas iki 2022 m. lapkričio mėn.) ir vienkartiniu poli testu „Multi-drug-detector-kit oDa14-511110“ (galiojimo laikas iki 2023 m. balandžio mėn.), tyrimo rezultatas buvo teigiamas opiatams (OPI), sintetiniams kanabinoidams (ABP). Nurodyta, kad nuteistasis nesutiko su testo rezultatais, tačiau prisipažino, kad neseniai yra vartojęs minėtas medžiagas (b. l. 12).
Suimtojo (nuteistojo) asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte užfiksuota, jog 2022 m. kovo 16 d. asmens oda yra paraudusi, eina tiesiai, stovi tiesiai, pasiekia nosies galą pirštu, yra ramus. Tiriamosios medžiagos ištyrimo greita tyrimo priemone rezultatai – opiatai (OPI), sintetiniai kanabinoidai (ABP). Grafoje „su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažinau“ nuteistasis nurodė „nesutinku“ (b. l. 14).
Vaizdo įraše Nr. NOR_0000033_00033_20220316154026_0168 fiksuota, kad 2022 m. kovo 16 d., nuo 15.53.20 val. pareiškėjui yra paduodamas greitasis poli testas, kurį jis išpakuoja. Asmuo nieko nesako dėl testo galiojimo laiko. Vaizdo įraše Nr. NOR_0000033_00033_20220316154026_0169 15.58.28 val. pataisos namų pareigūnas klausia asmens, ar jis nenori siųsti mėginio į Valstybinę teismo medicinos tarnybą. Asmuo atsako, kad ne. Paaiškina, kad paskutinį kartą, kai prašė siųsti mėginį, turėjo sumokėti 116 Eur (b. l. 15).
Skunde nurodoma, kad nubaustas asmuo nevartojo jokių psichiką veikiančių medžiagų. Buvo parodytas testas, ant kurio buvo matyti pasibaigusi testo galiojimo data, jis tai pasakė, tačiau pareigūnas šį jo pasakymą ignoravo.
Vertinant šį skundo argumentą, pažymima, kad buvo naudojamas vienkartinis poli testas „Multi-drug 4 Drugs rapid test panel (Urinr)“, kurio galiojimo laikas iki 2022 m. lapkričio mėn., ir vienkartinis poli testas „Multi-drug-detector-kit oDa14-511110“, kurio galiojimo laikas iki 2023 m. balandžio mėn. Be to, vaizdo įraše Nr. NOR_0000033_00033_20220316154026_0168 fiksuota, kad 2022 m. kovo 16 d., nuo 15.53.20 val., pareiškėjui yra paduodamas greitasis poli testas, kurį jis išpakuoja. Asmuo nieko nesako dėl testo galiojimo laiko nei testavimo pradžioje, nei sužinojęs testo rezultatus. Taigi, aptariamas skundo argumentas yra paneigiamas byloje esančiais įrodymais.
Nubaustas asmuo teigia, kad atlikus testą, raudona linija buvo neaiški, sunkiai įžiūrima, tačiau pareigūnas konstatavo, kad testas yra teigiamas.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad peržiūrėjus byloje esančius vaizdo įrašus Nr. NOR_0000033_00033_20220316154026_0168 ir Nr. NOR_0000033_00033_20220316154026_0169 juose nėra fiksuota, kad pareiškėjas kelia klausimą dėl testo juostelės ryškumo. Aptariamas nubausto asmens argumentas vertinamas kaip gynybinė versija ir siekis išvengti administracinės atsakomybės bei su ja susijusių neigiamų padarinių.
Dar vienas skundo argumentas – buvo ignoruotas prašymas testą išsiųsti į laboratoriją dėl neaiškių priežasčių, nors pareiškėjas sąskaitoje turėjo pinigų. Tuo tarpu teismo posėdžio metu asmuo paaiškino, kad prašymo mėginio siuntimui į toksikologijos laboratoriją nepateikė, kadangi tam neturėjo pinigų.
Vaizdo įraše Nr. NOR_0000033_00033_20220316154026_0169 15.58.28 val. pataisos namų pareigūnas klausia asmens, ar jis nenori siųsti mėginio į Valstybinę teismo medicinos tarnybą. Asmuo atsako, kad ne. Paaiškina, kad paskutinį kartą, kai prašė siųsti mėginį, turėjo sumokėti 116 Eur (b. l. 15). Sutinkamai su tuo, kas nurodyta, ir šis skundo argumentas yra paneigiamas byloje esančiais duomenimis. Be to, tiriamosios medžiagos pristatymo į toksikologijos laboratoriją taisykles patvirtina laisvės atėmimo vietos direktorius (tvarka nustatyta 2018 m. rugpjūčio 21 d.) įsakymu Nr. 4/07-149. Toks prašymas turi būti pateikiamas raštu per 1 valandą nuo testo atlikimo. Nuteistasis ne tik po testo atlikimo, bet ir per vieną valandą po testo atlikimo prašymo dėl mėginio išsiuntimo laboratoriją nepateikė, ką patvirtino ir pats teismo posėdžio.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. 2022 m. balandžio 12 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-124-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. M. (A. M.) skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.