Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. L. (V. L.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2021 m. sausio 2 d. apie 14 val. 45 min., atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos Medininkų kelio postą krovininiu automobiliu MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Krone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Žodžiu deklaravęs, kad negabena prekių, kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, bet nedeklaruodamas ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno 98 pakelius (1 960 vienetų) cigarečių „Minsk Capital“ be banderolių, kurių bendra muitinės vertė 351,82 eurai, tokiais savo veiksmas pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas Sąjungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą.

V. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 2). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kuris matyti iš V. L. pasiaiškinimo, duoto administracinio nusižengimo tyrimo metu, kuriame jis paaiškina, jog važiavo per Medininkų kelio postą, vežė 10 blokų cigarečių asmeniniam naudojimui, kadangi daug rūko, savo kaltę pripažįsta ir gailisi (b. l. 6), jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso ir transporto priemonių registracijos liudijimų kopijos, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. L. administraciniame kaltinime nurodytu metu ir vietoje, važiuodamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, krovininiu automobiliu MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Krone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravęs, kad negabena prekių, kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, bet nedeklaruodamas ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno 98 pakelius (1 960 vienetų) cigarečių „Minsk Capital“ be banderolių, kurių bendra muitinės vertė 351,82 eurai. Šie V. L. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1 960 vienetų cigarečių, t. y. 98 cigarečių pakeliai) ir vertę (351,80 eurai), į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, jos dydį parenkant lygų minimumui, su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-58-489/2015, Nr. e2AT-60-489/2016, Nr. 2AT-15-696/2017, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-452-209/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-62-626/2019). Dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama taip pat atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius) svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-64-697/2015, Nr. 2AT-23-942/2016, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-34-312/2019). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgtina ir į konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-353-870/2018).

Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos cigaretės buvo paslėptos tarp asmeninių daiktų, t. y. vietoje, kuri nėra transporto priemonės konstrukcijos dalis. Teismas pažymi, kad toks cigarečių gabenimas, specialiai jų neslepiant įrengtose transporto priemonės slėptuvėse ar gamyklinėse ertmėse, neapsunkino jų suradimo, netrukdė atlikti įprastų muitinio tikrinimo procedūrų. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tokį gabenamų daiktų kiekį buvo galima per valstybės sieną gabenti ir nenaudojant transporto priemonės. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad krovininis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė Krone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje priemonė, todėl šioje byloje administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

V. L. (V. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) eurų baudą su kontrabandos daiktų 1 960 vienetų (98 pakelių) cigarečių „Minsk Capital“ konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21127274948.

Išaiškinti V. L. (V. L.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus