- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-08
- Bylos Nr.
- eA-958-624/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01426-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Milda Vainienė
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Klubo „Erelis“
- Pareiškėjas
- Medžiotojų klubo „Ąžuolas“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Klubo „Erelis“ apeliacinius skundus dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Medžiotojų klubo „Ąžuolas“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Klubas „Erelis“) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Medžiotojų klubas „Ąžuolas“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2022 m. kovo 21 d. raštą Nr. (12)-AD5-4784 „Dėl leidimų pratęsimo“ (toliau – Raštas), 2) įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti klausimą dėl 2006 m. spalio 16 d. išduotų leidimų naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete „Ąžuolas 1” ir „Ąžuolas 2” pareiškėjui pratęsimo.
2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:
2.1. Medžiotojų klubas įsteigtas prieš 30 metų. Pareiškėjui pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 4 straipsnio 1 dalį (1993 m. įstatymo redakcija) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – Alytaus RAAD) (jo teisių perėmėjas – Departamentas) 2006 m. išdavė 10 metų galiojančius leidimus naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete Nr. „Ąžuolas 1“ ir „Ąžuolas 2“ (toliau kartu – ir Leidimai).
2.2. Pareiškėjas nustatytų sąlygų laikėsi tinkamai, teisės pažeidimų nepadarė. 2016 m. spalio 16 d. pasibaigė Leidimų galiojimas, 2 mėnesių terminą paduoti prašymą pratęsti jų galiojimo laiką praleido dėl svarbių priežasčių, nes už tai atsakingas tuometinis Medžiotojų klubo pirmininkas T. Z. dar 2016 m. rugsėjo mėnesį pradėjo jaustis blogai, dėl sveikatos būklės jis negalėjo tinkamai pasirūpinti Medžiotojų klubo reikalais. Pasibaigus Leidimų galiojimo terminui, 2016–2017 metų medžioklės sezono nenutraukė, laiku mokėjo mokesčius už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą, teikė kas mėnesį ataskaitas Alytaus RAAD apie sumedžiotus šernus, sezono ataskaitas apie medžiojamųjų išteklių naudojimą. Iš Alytaus RAAD Prienų agentūros gaudavo licencijas gyvūnams sumedžioti, Alytaus RAAD jokių pretenzijų nereiškė.
2.3. Pareiškėjas 2017 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi į Alytaus RAAD, prašydamas Leidimus pratęsti, tačiau 2017 m. rugpjūčio 25 d. raštu Nr. (12.12)-V8-2139 gavo neigiamą atsakymą. Rašte buvo nurodyta, kad pasibaigė terminas, per kurį galima paduoti prašymą pratęsti jų galiojimą. Šiuo atveju terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Medžiotojų klubas 2017 m. rugpjūčio 31 d. raštu prašė Alytaus RAAD atnaujinti terminą paduoti prašymą pratęsti Leidimų galiojimo laiką. Alytaus RAAD 2017 m. rugsėjo 14 d. raštu Nr. (1.18)-V8-2322 pareiškėjo prašymo netenkino, nurodė, kad neturi pareigos spręsti klausimą dėl termino atnaujinimo. Pareiškėjas nurodytą raštą apskundė teismui, kuris atmetė pareiškėjo skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1664-520/2019 konstatavo, kad Alytaus RAAD pagrįstai nesprendė klausimo dėl termino atnaujinimo.