Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2026-03-25 · Administracinė byla Nr. eP-15-492/2026

Bylos eiga

  1. ApeliacijaSprendimas · 2025-10-08Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. eP-15-492/2026Nutartis · 2026-03-25Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-03-25
Bylos Nr.
eP-15-492/2026
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01426-2022-2
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Dainius Raižys (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Virginija Volskienė (pran.)
Pareiškėjas
Medžiotojų klubo „Ąžuolas“
Atsakovas
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
Trečiasis asmuo
Klubo „Erelis“
Administracinė byla Nr. eP-15-492/2026Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01426-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 60.3.9; 60.3.10; 60.3.12 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2026 m. kovo 25 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Medžiotojų klubo „Ąžuolas“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-958-624/2025 pagal atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Klubo „Erelis“ apeliacinius skundus dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Medžiotojų klubo „Ąžuolas“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo – Klubas „Erelis“).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas Medžiotojų klubas „Ąžuolas“ (toliau – ir pareiškėjas, Medžiotojų klubas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2022 m. kovo 21 d. raštą Nr. (12)-AD5-4784 „Dėl leidimų pratęsimo“ (toliau – ir Raštas, Sprendimas), 2) įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti klausimą dėl 2006 m. spalio 16 d. išduotų leidimų naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete „Ąžuolas 1“ ir „Ąžuolas 2“ pareiškėjui pratęsimo.

2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:

2.1. Pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 4 straipsnio 1 dalį (1993 m. įstatymo redakcija) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ir Alytaus RAAD) (jo teisių perėmėjas – Departamentas) pareiškėjui 2006 m. išdavė 10 metų galiojančius leidimus naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete Nr. „Ąžuolas 1“ ir „Ąžuolas 2“ (toliau kartu – ir Leidimai). Pareiškėjas nustatytų sąlygų laikėsi tinkamai, teisės pažeidimų nepadarė. 2016 m. spalio 16 d. pasibaigė Leidimų galiojimas, 2 mėnesių terminą paduoti prašymą pratęsti jų galiojimo laiką praleido dėl svarbių priežasčių, nes už tai atsakingas tuometinis Medžiotojų klubo pirmininkas T. Z. dar 2016 m. rugsėjo mėnesį pradėjo jaustis blogai, dėl sveikatos būklės jis negalėjo tinkamai pasirūpinti Medžiotojų klubo reikalais. Pasibaigus Leidimų galiojimo terminui, 2016–2017 metų medžioklės sezono nenutraukė, laiku mokėjo mokesčius už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą, teikė kas mėnesį ataskaitas Alytaus RAAD apie sumedžiotus šernus, sezono ataskaitas apie medžiojamųjų išteklių naudojimą. Iš Alytaus RAAD Prienų agentūros gaudavo licencijas gyvūnams sumedžioti, Alytaus RAAD jokių pretenzijų nereiškė.

2.2. Pareiškėjas 2017 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi į Alytaus RAAD, prašydamas pratęsti Leidimus, tačiau 2017 m. rugpjūčio 25 d. raštu Nr. (12.12)-V8-2139 gavo neigiamą atsakymą. Šiame rašte buvo nurodyta, kad pasibaigė terminas, per kurį galima paduoti prašymą pratęsti jų galiojimą. Šiuo atveju terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Medžiotojų klubas 2017 m. rugpjūčio 31 d. raštu prašė Alytaus RAAD atnaujinti terminą paduoti prašymą pratęsti Leidimų galiojimo laiką. Alytaus RAAD 2017 m. rugsėjo 14 d. raštu Nr. (1.18)-V8-2322 pareiškėjo prašymo netenkino, nurodė, kad neturi pareigos spręsti klausimą dėl termino atnaujinimo. Pareiškėjas nurodytą raštą apskundė teismui, kuris atmetė pareiškėjo skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1664-520/2019 konstatavo, kad Alytaus RAAD pagrįstai nesprendė klausimo dėl termino atnaujinimo.