Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 11 d., 22.50 val. Vilniaus oro uoste(duomenys neskelbtini), Vilniuje, patikrinus I. R. rankinį bagažą prieš jai įlipant į lėktuvą (skrydžio reisas (duomenys neskelbtini)), buvo rasta 7480 NAR cigarečių „Marlboro“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais – 1129,48 Eur. Cigaretes, pažymėtas „Duty Free Only“ žymomis, I. R. įsigijo, laikė ir gabeno pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkto, 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies bei 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje.

I. R. teismo posėdyje su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad nežinojo, jog negalima pirkti cigarečių. Ji skrido į Londoną pas draugą. Laukimo salėje žmonės pasakė, kad negalima pirkti cigarečių, tačiau ji vis tiek norėjo nusipirkti pigiau. Paprašė kitų žmonių ir jie nupirko cigaretes. Taip pirko cigaretes, nes jos pigesnės nei lietuviškos. Pirkdama savo bilieto nepateikė. Su savimi dar turėjo lietuviškų cigarečių, pirktų ne oro uoste, kurias pareigūnai po patikrinimo jai grąžino. "Duty free" niekur neparašyta, kad su savo bilietu negalima pirkti. Pirmą kartą padarė tokį pažeidimą. Cigaretės iš jos buvo paimtos ir negrąžintos. Prašo sumažinti minimalią baudą ir ją išdėstyti dalimis per ilgesnį laikotarpį, nes gauna nedidelį atlyginimą, gyvena viena, labai sunku sumokėti baudą.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė O. M. nurodė, kad akivaizdu, jog buvo padarytas pažeidimas, cigaretės buvo neteisėtai įsigytos. I. R. neturėjo teisės įsigyti tokių cigarečių, nes skrido į Europos Sąjungos valstybę. Iš pažeidėjos paaiškinimo matome, kad ji ne pati įsigijo cigaretes Duty Free, o paprašė kito pašalinio asmens, nors tai draudžia įstatymas. Įsigyti cigaretes Duty Free parduotuvėje, fiziškai ir techniškai negalima, nes yra skenuojamas bilietas ir cigaretės neparduodamos. Buvo pažeistas Ūkio ministro įsakymo Nr.4-200 2.1.1. punktas. Šiuo atveju galioja absoliutus draudimas, nes jokio kiekio cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis negalima laikyti ir gabenti, nes jos nebuvo įvežtos nei iš trečiųjų šalių, nei iš Europos Sąjungos valstybių, o buvo pirktos aerouosto teritorijoje. Pagal teismų praktiką gabenimu laikomas bet koks daikto transportavimas nepriklausomai nuo atstumo. Laikymas - tai tam tikrą laiko tarpą daikto turėjimas savo žinioje. Įsigijimas - šiuo atveju buvo daikto pirkimas už pinigus. I. R. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymai. Pažeidimas buvo padarytas, galbūt dėl nežinojimo, tačiau šis pažeidimas gali būti padaromas ir esant neatsargiam. Jos kaltė yra pilnai įrodyta. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą kaltinimą palaiko, nes I. R. neteisėtai įsigijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Prašo teismo skirti baudą sankcijos ribose, atsižvelgti į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti mokėjimą dalimis, cigaretes konfiskuoti.

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo patikslinimas (b. l. 2-3, 45), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), I. R. rašytinis paaiškinimas (b.l. 5), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2016-09-29 raštas "Dėl ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo" su priedais, kur nurodyta cigarečių ir privalomų sumokėti mokesčių vertė - "Marlboro" 1 pakelio (20 vnt. cigarečių) vertė (muitinė vertė + mokesčiai) yra 3,02 Eur (b.l. 25-33), sulaikytų cigarečių fotonuotraukos (b.l. 34-42), Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto inspektoriaus D. Ž. tarnybinis pranešimas dėl surašyto ATPP (b.l. 44), kita bylos medžiaga, taip pat pačios I. R. paaiškinimai teisme, iš kurių matyti, kad ji 2016-10-11 apie 22.50 val. Vilniaus oro uosto Duty Free parduotuvėje įsigijo, laikė ir gabeno 7480 NAR (374 pakelių) cigarečių „Marlboro“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais – 1129,48 Eur (30 MGL).

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Pagal Muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalį keleiviai, vykstantys iš Lietuvos Respublikos muitų teritorijos į kitas Bendrijos muitų teritorijos dalis, nenurodytas šio straipsnio 1 dalyje, neapmuitinamose parduotuvėse, t. y. „Dutyfree“ parduotuvėse, gali įsigyti tik prekių, apmokestintų importo muitais bei mokesčiais.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, bylos duomenis ir teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-1001/2010, A442-1397/2012, A442-2574/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003-12-29 nutarimas Nr. 43, Vilniaus apygardos teismo 2017-01-05 nutartis Nr. ATP-40-468/2017), konstatuotina, kad I. R. Vilniaus oro uosto Duty Free parduotuvėje įsigydama, laikydama ir gabendama cigaretes iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos šalį (Didžiąją Britaniją), pažeidė minėtų teisės aktų reikalavimus, išimčių, numatytų Taisyklių 3 punkte, nenustatyta, todėl ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir gabenimo tvarkos pažeidimą.

Kvalifikuojant I. R. veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi I. R. padaryta veika turi ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo požymius, už kurio padarymą yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė nei pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį, todėl veika neperkvalifikuojama ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

I. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį, nes ji įsigijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė didesnė nei 10 MGL bet neviršija 50 MGL.

I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, gabentų prekių kiekį, į pažeidėjos asmenybę (dirba, nebausta administracine tvarka, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad I. R. skirtina ATPK 163² straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su gabentų cigarečių konfiskavimu.

Taikyti pažeidėjos atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl mažesnės ar švelnesnės nuobaudos skyrimo nei sankcijoje numatyta minimali, nėra pagrindo, kadangi nenustatyta išimtinių aplinkybių, dėl kurių nuobauda galėtų būti švelninama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012).

Atsižvelgiant į I. R. prašymą ir nuobaudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas 16 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis.

Vadovaudamasis ATPK 26, 30, 30², 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 7480 NAR (374 pakelių) cigarečių "Marlboro", nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

I. R. paskirtos 1448 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 16 (šešiolikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank FinlandPlc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062363920. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str.).