Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. 2024-10-22 patikslintą ieškinį DOK-41182 (toliau – ir ieškinys) atsakovams S. L. ir R. P. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus susijusius su paveldėjimo ir daiktinių teisių įregistravimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas savo reikalavimus grindžia šiomis aplinkybėmis: jam asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – ¾ dalies Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Likusi ¼ dalies išvardintų statinių nuosavybės teise priklauso A. C.. A. C. yra miręs (mirties data (duomenys neskelbtini)). Vadovaujantis 2024-02-09 notaro išduota pažyma, paveldėjimo byloje po A. C., mirusio (duomenys neskelbtini), užvestoje paveldėjimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pateiktas 2012- 03-14 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimas (civilinės bylos Nr. 2-110-445/2012), kuriuo buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog po mirusio A. C. mirties jį pergyvenusi sutuoktinė J. C., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė po sutuoktinio likusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. J. C. mirė (duomenys neskelbtini). J. C. įpėdiniai priėmę palikimą yra S. K., J. K., V. K., M. L.. J. C. paveldėtojas M. L. (miręs (duomenys neskelbtini)). Pagal 2024-04-10 notaro išduotą pažymą, mirusiojo M. L. paveldėtojai ir įpėdiniai paveldėjimo byloje Nr. M171/2013 yra vaikai, R. P. ir S. L.. J. C. paveldėtojai nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į palikimą, kuris J. C. liko po sutuoktinio A. C. mirties. Atsižvelgiant į tai, dalis, t. y. ¼ dalies, nekilnojamojo turto, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovui A. K., yra registruota mirusiojo A. C. vardu. Atsižvelgiant į tai, kad dalis nekilnojamojo turto, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovui, yra registruota mirusiojo vardu, ieškovas neturi galimybės nei atsidalinti turto iš bendros dalinės nuosavybės nei nusistatyti naudojimosi tvarkos nekilnojamuoju turtu. Ieškovo kaip nekilnojamojo daikto savininko teisės naudotis bei disponuoti jam priklausančiu daiktu iš esmės yra pažeidžiamos. Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė palaikė ieškinį.

Atsakovas S. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, 2024-10-22 teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam ieškovo bei teismo procesiniai dokumentai, teismo šaukimas į teismo posėdį buvo įteikti asmeniškai. 2024-09-18 posėdžio metu jis paaiškino, kad jis paveldėjimo procedūrų nebaigė tvarkyti, nors turėjo R. P., kuri jau dešimt metų yra išvykusi nuolat gyventi į užsienį, išduotą įgaliojimą.

Atsakovė R. P. 2024-09-26 elektroniniu laišku DOK-37568, kurį teismas prilygina atsiliepimui į ieškinį nurodo, kad su byla susipažino, ji atsisako jai priklausančio turto dalies J. L.-C.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsniu savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimu, nors ir nesusijusius su turto valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nurodoma, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnyje įtvirtintas savininko teisių gynimo būdas yra negatorinis ieškinys. Ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas, 2) kad jo teisė yra pažeistos. Savininkas neturi įrodyti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, jog jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (LT 2012-07-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2012, 2016-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527-695/2016, 2017-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-460-690/2017). Nuosavybės teisė, kaip daiktinė teisė, yra absoliutaus pobūdžio. Tai reiškia, kad savininkas šią teisę gali naudoti prieš visus asmenis. Jis gali reikalauti jo, kaip savininko, teisių 4 nepažeidinėti ir iš bet kurio pažeidėjo gali reikalauti pašalinti pažeidimu nepriklausomai nuo to, ar jie susiję su valdymo netekimu (LAT 2020-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73- 701/2020). Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai įrodo, jog ieškovas yra nekilnojamojo turto savininkas bei tai, kad jo teisės yra pažeistos potencialių bendraturčių neveikimu.

Teismas sutinka su ieškovo nurodytais argumentais, kad atsakovai S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmę palikimą, turi teisę prašyti palikimo atsiradimo vietos notaro išduoti paveldėjimo teisės liudijimą dėl ¼ dalies Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo nuosavybės teises į nurodytą turtą. Nepaisant to, kad atsakovai priėmė palikimą, jie nėra užbaigę paveldėjimo procedūrų. Atsakovų nuosavybės teisės į paveldėtą žemės sklypo dalį VĮ Registrų centre nėra įregistruotos. Nekilnojamojo turto daliai vis dar esant registruotai mirusiojo vardu, bei nesant nustatytos naudojimosi tvarkos šiuo turtu, ieškovas neturi galimybės disponuoti savo turtu. Atsakovams vengiant užbaigti paveldėjimo procedūras ir įgyvendinti savo, kaip nekilnojamojo turto savininkų teises, atsakovai elgiasi nesąžiningai, pažeidžia ieškovo interesus, sukuria apsunkinimus disponuoti savo turtu. Šioje byloje atsakovais įtraukti asmenys ilgiau negu dešimt metų neatlieka jokių veiksmų tikslu įregistruoti savo daiktines teises į nekilnojamąjį, kurį paveldėjo po J. C. mirties. Šie atsakovų veiksmai rodo, kad palikimu atsakovai visiškai nesirūpina. Tokiu atsakovų elgesiu, t. y. neveikimu, yra iš esmės pažeidžiami ieškovo teisėti interesai.

Ieškovas nagrinėjamoje byloje įrodė du būtinuosius jo pareikšto negatorinio ieškinio dalykus: 1) aplinkybę, kad jis yra turto savininkas, bei (2), kad jo teisės yra pažeistos, todėl teismas visiškai tenkina jo reikalavimą dėl įpareigojimo atsakovams įregistruoti daiktines teises ir paveldėtą turtą VĮ Registrų centre jų vardu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis numato, jog priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Teismas, atsižvelgdamas į šį teisinį reguliavimą bei byloje nustatytas aplinkybes, tenkina antrąjį ieškinio reikalavimą dėl suteikimo ieškovui teisės pagal notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą įregistruoti atsakovų S. L. ir R. P. vardu daiktines teises VĮ Registrų centre, atsakovams neįvykdžius teismo skirto įpareigojimo.

Nors atsakovė R. P. pareiškė, kad ji atsisako jai priklausančio turto dalies, tačiau jai išaiškintina, kad toks pareiškimas civilinėje byloje negali sukelti ir nesukelia jos norimų teisinių pasekmių, nes palikimą ji jau yra priėmusi. Jeigu atsakovė iki šiol nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į palikimą ir toliau savo valia to neketina daryti, vienintelė galimybė neturėti palikimo yra sudaryti paveldėjimo teisių perleidimo sandorį. Tai turi būti atlikta notarine tvarka, ne teisme.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas sumokėjo 109 Eur žyminio mokesčio už ieškinį ir 850 Eur už advokato pagalbą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Šiuo pagrindu iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteisiama 959 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pašto išlaidos nagrinėjamoje byloje sudaro 90,94 Eur (procesiniai dokumentai buvo siunčiami ir per Lietuvos paštą), t. y. viršija 8 eurus. Iš bylą pralaimėjusių atsakovų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, tokio dydžio pašto išlaidos priteistinos. Iš atsakovų valstybės naudai priteistina po 454 Eur, nes priteisiamos pašto išlaidos suapvalinamos Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų, kad šalims buvo teikiama valstybės apmokama teisinė pagalba, todėl teismas neturi pareigos spręsti jos paskirstymo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260 straipsnio, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovus S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos užbaigti paveldėjimo procedūrą pagal Varėnos rajono 1-ame notarų biure pradėtą paveldėjimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), mirties dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į A. C. palikimą, kurį sudaro ¼ dalis Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei įregistruoti daiktines teises ir paveldėtą turtą VĮ Registrų centre atsakovų S. L. ir R. P. vardu.

Atsakovams per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo skirto įpareigojimo ir neatlikus veiksmų, susijusių su paveldėjimo teisių ir daiktinių teisių įregistravimu, suteikti ieškovui teisę (įgaliojimą) už atsakovus S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų vardu ir lėšomis užbaigti paveldėjimo procedūrą pagal Varėnos rajono 1-ame notarų biure pradėtą paveldėjimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), mirties dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į A. C. palikimą, kurį sudaro ¼ dalis Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei suteikti ieškovui teisę (įgaliojimą) pagal notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą įregistruoti atsakovų S. L. ir R. P. vardu daiktines teises VĮ Registrų centre.

Priteisti iš S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 479,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 479,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 45 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 45 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Urbo bankas MDBALT22

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.