Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam P. D. nuotoliniu būdu (vaizdo konferencijos būdu), jo gynėjui, advokatui Aleksandrui Kuznecovui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - Marijampolės sav., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 38 straipsnį, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju: 2013 m. liepos 12 d., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 284 straipsnio 1 dalyje, 2016 m. sausio 27 d, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teistas:

1) 2016 m. gegužės 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto. 2016 m. liepos 1 d. bausmę atliko;

3) 2021 m. liepos 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, subendrinta 66 (šešiasdešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - 44 (keturiasdešimt keturios) paros arešto. 2021 m. lapkričio 12 d. bausmę atliko;

4) 2022 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 24 (dvidešimt keturių) parų areštu. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - 16 (šešiolika) parų arešto. 2022 m. liepos 8 d. bausmę atliko;

6) 2022 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu, pakeistu dalyje dėl sunkinančių aplinkybių panaikinimo Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto.

2023 m. balandžio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinus dalinio sudėjimo būdu 2023 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, panaikinusiu 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išteisinamąjį nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirtą 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu, pakeistu dalyje dėl sunkinančių aplinkybių Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 (šešiasdešimt) parų arešto. 2023 m. gegužės 5 d. bausmę atliko;

7) 2023 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 20 (dvidešimt) parų arešto;

9) 2023 m. rugsėjo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 20 (dvidešimt) parų arešto;

10) 2024 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu dalyje veikos kvalifikacijos Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 31 d. nutartimi, perkvalifikuojant veiką iš BK 178 straipsnio 5 dalies į BK 22 straipsnio dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 27 (dvidešimt septynių) parų areštu. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmė. 2024 m. rugpjūčio 14 d. bausmė atlikta;

12) 2024 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 31 d. nutartimi dalyje dėl veikos kvalifikacijos, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. 2024 m. gruodžio 6 d. lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra;

13) 2024 m. spalio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

14) 2025 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 29 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-773-831/2024 paskirta 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2023 m. rugsėjo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-1021/2023 paskirta ir neatlikta bausme - 20 (dvidešimties) dienų arešto bausme, prie 2024 m. spalio 29 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-773-831/2024 paskirtos 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant 2023 m. rugsėjo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu Nr. 1-790-1021/2023 paskirtos neatliktos bausmės dalį – 10 (dešimt) dienų ir P. D. paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaičius bausmę atliktą vykdant 2024 m. spalio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį (Nutartis neįsiteisėjusi);

Teistas užsienyje: 2008 m. spalio 27 d., 2028 m. gruodžio 1 d., 2009 m. vasario 23 d., 2009 m. rugsėjo 21 d., 2010 m. sausio 27 d. Jungtinėje Karalystėje; 2016 m. lapkričio 28 d., 2017 m. kovo 1 d. Prancūzijoje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. D. laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 7 d., 11:52 val. iki 2024 m. birželio 12 d. 16:25 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 190,94 Eur vertės, turtą, o būtent:

- 2024 m. birželio 7 d., apie 11:52 val. , iš prekių lentynos slapta paėmęs 3 (tris) butelius viskio „Tullamore dew 1l“, kurio vieneto vertė – 30,99 Eur, bei susidėjęs juos į savo rankinę, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes bendros, 92,97 Eur sumos. Toliau tęsdamas analogiškus savo nusikalstamus veiksmus,

- 2024 m. birželio 12 d., apie 16:25 val., iš prekių lentynos slapta paėmęs 2 (du) butelius viskio „Tullamore dew 1l“, kurio vieneto kaina – 30,99 Eur, 1 (vieną) butelį viskio Jameson 1l“, kurio vieneto kaina 35,99 Eur, bei susidėjęs juos į savo rankinę, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes bendros, 97,97 Eur sumos.

Tokiais veiksmais P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, P. D. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

1.6. Įgaliotojo atstovo nuomone, nėra suprantama, kodėl, siekiant įvertinti visas aplinkybes ir ištirti nusikalstamą veiką, turinčią tęstinės nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad 5 dienų laikotarpis tarp vagysčių yra ilgas laikotarpis ir nesudaro tęstinei veikai būdingų požymių, o neatskleidžiant visų nusikalstamai veikai kvalifikuoti būtinų aplinkybių, apsiribota tik duomenimis, pateiktais Įgaliotojo atstovo dėl dviejų vagysčių iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvių.

1.7. Įgaliotojo atstovo duomenimis, dėl pil. P. D. vien 2024 metais vykdomų vagysčių iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvių buvo surašyti 7 pareiškimai. Tuo tarpu, tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais - visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami, kaip papildomi (neesminiai), tęstinės veikos kriterijai - nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., - dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius - bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Nepaisant to, pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- P-267/2011). Dėl šių priežasčių Įgaliotasis asmuo mano, kad jo pateikti duomenys ir skundų motyvai yra pakankami kvalifikuoti P. D. veiksmus kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką. Dėl to prašė panaikinti skundžiamą nutarimą, pradėti ikiteisminį tyrimą pagal 2024 m. birželio 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl veikos, turinčios požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, UAB „(duomenys neskelbtini) pripažinti civiliniu ieškovu 190,94 Eur sumai, o prokurorą užtikrinti tinkamą ikiteisminio tyrimo atlikimą, organizavimą, vadovavimą jam ir kontrolę (1 t., b. l. 21 – 23, 35 - 37).

3. Vaizdo įrašas „Išeina 2024-06-07 11-54-18_153“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:06. Paleidus vaizdo įrašą, jame fiksuojamas parduotuvės vaizdas už prekybos kasų su išėjimu pro automatines laukines duris. Pro automatines laukines duris praeina vyras Nr. 1, su savimi turi minėtą juodai baltos spalvos rankinę per petį su viduje esančiomis prekėmis, lauke pasuka į kairę pusę ir nueina tolyn. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:06.

4. Vaizdo įrašas „Susideda 2024-06-07 11-53-31_124“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:36. Paleidus vaizdo įrašą, jame fiksuojamas parduotuvės prekybos salės vaizdas i duonos ir prieskonių skyrius. Vyras Nr. 1 atėjęs į prieskonių skyrių ima iš mėlynos spalvos parduotuvės krepšelio tris prekes, kurias, kaip minėta anksčiau, paėmė iš prekių lentynos, jas po vieną dedą į savo rankinę per petį. Vyras Nr. 1 nueina tolyn prekybos sale, rankoje nešdamas tuščią mėlynos spalvos prekybos krepšelį, su savimi turėdamas rankinę per petį. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:36.

5. Vaizdo įrašas „Vaikšto po salę 2024-06-07 11-53-11_220“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:12. Paleidus vaizdo įrašą, jame fiksuojamas parduotuvės prekybos salės vaizdas į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriuo praeina vyras Nr. 1. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:12.

Paleidus kompaktinį diską Nr. 2, jame matomi 6 (šeši) vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai paleidžiami naudojant VLC Media Player:

1.Vaizdo įrašas „Įeina 2024-06-12 16-25-35_577“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:08. Paleidus vaizdo įrašą, jame fiksuojamas įėjimas į parduotuvę pro automatines laukines duris ir apsauginius praėjimo vartelius. Vyras Nr. 1, kuris yra stambaus kūno sudėjimo, vilki elektrinės spalvos marškinėlius be rankovių, pilkos spalvos šortus iki kelių, avi juodos spalvos šlepetes, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, su savimi turi juodai baltos spalvos rankinę per petį. praeina pro automatines laukines duris į parduotuvės vidų. Praeidamas pro automatines laukines duris, vyras Nr. 1 paima vieną mėlynos spalvos prekybos krepšelį iš krepšelių krūvos ir praeina pro apsauginius įėjimo vartelius į prekybos salę. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:12.

2. Vaizdo įrašas „Išeina 2024-06-12 16-27-25_366“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:10. Paleidus vaizdo įrašą, jame fiksuojamas parduotuvės prekybos salės vaizdas į prekybos kasas. Prie prekybos kasos prieina vyras Nr. 1, ir nesustojęs eilėje, žiūrėdamas į savo juodos piniginės centų skyrių, nesusimokėjęs už prekes išeina pro laukines išėjimo duris. Vyras Nr. 1 išeidamas su savimi turi minėtą juodai baltos spalvos rankinę per petį su viduje esančiomis prekėmis. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:10.

3. Vaizdo įrašas „Paima 2024-06-12 16-26-03_007“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:18. Paleidus vaizdo įrašą, jame fiksuojamas parduotuvės prekybos salės vaizdas į alkoholinių gėrimų skyrių. Vyras Nr. 1 ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, rankoje laiko mėlynos spalvos prekybos krepšelį. Vyras Nr. 1 priėjęs prie prekių lentynų, iš trečios lentynos nuo apačios ima tris prekes ir deda jas į mėlynos spalvos pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:18.

4. Vaizdo įrašas „Paima 2024-06-12 16-26-05_882“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:17. Paleidus vaizdo įrašą, jame fiksuojamas tas pats, kaip ir vaizdo įraše Nr. 3 aprašytas vaizdas iš arčiau. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:17.

5. Vaizdo įrašas „Susideda 2024-06-12 16-26-10_584“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:45. Paleidus vaizdo įrašą, jame fiksuojamas vaizdas į parduotuvės prekybos salės alkoholinių gėrimų ir mėsos prekių skyrių. Vyras Nr. 1 užeina už prekybos salėje esančios kolonos ir kažką daro su savo rankine per petį, ką tiksliai, dėl vaizdo stebėjimo kameros padėties, nėra galimybės nustatyti. Vyras Nr. 1 rankoje laikydamas mėlynos spalvos prekybos krepšelį, nueina tolyn. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:45.

6. Vaizdo įrašas „Susideda 2024-06-12 16-26-29_214“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:38. Paleidus vaizdo įrašą jame fiksuojamas vaizdas į parduotuvės prekybos salės mėsos prekių skyrių. Vyras Nr. 1 prieina prie kolonos deda anksčiau paimtas prekes į savo juodai baltos spalvos rankinę per petį. Vyras Nr. 1 nueina su tuščiu mėlynos spalvos prekybos krepšeliu. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:38 (b. l. 79 - 91)

Byloje pateiktas 2024 n. birželio 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotojo atstovo R. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 15 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojui atlikus prekių operatyvinių likučių skaičiavimą, buvo nustatytas stipraus alkoholio trūkumas. Siekiant išsiaiškinti trūkumo atsiradimo priežastis, buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 7 d. iki 2024 m. birželio 12 d., pilietis, kurio tapatybė galimai yra P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų iš minėtos parduotuvės:

- 2024 m. birželio 7 d., apie 11:52 val., šis pilietis įėjo į parduotuvės prekybos salę ir nuėjo į alkoholio skyrių. Nuėjęs į alkoholio skyrių, pilietis iš lentynos paėmė: tris butelius viskio „Tullamore dew 11.“, kurio vieneto kaina yra 30,99 Eur. Pasiėmęs šias prekes, eidamas per parduotuvės prekybos salę, pilietis jas susidėjo į savo rankinę, o susidėjęs, išėjo iš parduotuvės pro pagrindines išėjimo iš parduotuvės duris ir pasišalino iš parduotuvės. Šiais savo veiksmais pilietis parduotuvei padarė 92,97 Eur žalą.

- 2024 m. birželio 12 d., apie 16:25 val. tas pats pilietis įėjo į tos pačios parduotuvės prekybos salę ir nuėjo į alkoholio skyrių, kur iš lentynos paėmė: 2 (du) butelius viskio „Tullamore dew 11.“, kurio vieneto kaina yra 30,99 Eur, ir 1 (vieną) butelį viskio viskis „Jameson 11.“, kurio vieneto kaina yra 35,99 Eur. Pasiėmęs šias prekes, eidamas per parduotuvės prekybos salę, pilietis jas susidėjo į savo rankinę, po ko išėjo iš parduotuvės pro pagrindines išėjimo iš parduotuvės duris. Šiais savo veiksmais pilietis parduotuvei padarė 97,97 Eur žalą.

Laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 7 d. iki 2024 m. birželio 12 d. tas pats asmuo įvykdė 2 (dvi) tęstines nusikalstamas veikas, toje pačioje parduotuvėje. Šiais savo veiksmais pilietis parduotuvei padarė bendrą 190,94 Eur žalą. Mano, kad aukščiau minėto piliečio veiksmai turi tęstinės nusikalstamos veikos požymius ir yra kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. birželio 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus plenarinės sesijos kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- P-51-719/2023). Prašė dėl šio piliečio padarytų veikų pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) civiliniu ieškovu bendrai - 190,94 Eur sumai (1 t., b. l. 17 - 18).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime įtariamuojui, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį, P. D. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad psichiatrinėje įskaitoje registruotas nėra, priklausomybių įskaitoje neregistruotas. Pranešime apie įtarimą minimų dienų 2024 m. birželio 7 d. ir 2024 m. birželio 12 d. aplinkybių tiksliai nepamena, kadangi tuo gyvenimo laiku nuolat vykdė vagystes atvažiavęs į Kauną, vogdavo pagrinde alkoholį, kurį vėliau parduodavo taksistams už pusę rinkos kainos. Pavogė pranešime apie įtarimą minimus alkoholio butelius – „Tullamore dew“ ir „Jameson“ iš parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tvarkosi gyvenimą, vagysčių nebevykdo, tačiau vis dar turi atsakyti už praeityje įvykdytas nusikalstamas veikas. Šiuo metu gyvena pas motiną asmens duomenų pažymoje minimu adresu. Šiuo metu neturi kaip atlyginti žalą, kadangi nedirba ir neturi pajamų, tačiau planuoja tą padaryti ateityje (1 t., b. l. 166 – 167, 168).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis P. D. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai.

P. D., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad per du kartus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė alkoholinių gėrimų. Alkoholinius gėrimus pardavė už pusę kainos, gavo bendroje sumoje apie 100 Eur. Tuomet jis gyveno pas pusbrolį Kaune, ieškojosi darbo, neturėjo pinigų pragyvenimui, todėl taip gavosi. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (2 t., b. l. 45-46). Teismas sprendžia, kad P. D. kaltė yra neginčytai įrodyta surinktų įrodymų visuma: UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. K. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, kurių metu parodė, kad 2024 m. birželio 7 d. apie 11:52 val. ir 2024 m. birželio 12 d. apie 16:25 val. parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytos vagystės (tęstinės vagystės) , kurių metu bendrai pavogta 6 buteliai alkoholinių gėrimų (viskio), už bendrą 90,94 Eur sumą. Taip pat kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį įrodyta – įvykio vietos apžiūros protokolu (fotolentele) – adresu (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti (peržiūrėti ir aprašyti) DVD (2 vnt.) įrašų, kuriais buvo peržiūrėti 2024 m. birželio 7 d. ir 2025 m. birželio 12 d. minėtos parduotuvės vaizdo įrašų, kuriuose matyti kaip alkoholinių gėrimų skyriuje stambaus kūno sudėjimo vyriškis pasiima alkoholinius gėrimus, juos įsideda į mėlynos spalvos prekybos krepšelį ir nueina link salės tolyn, tačiau praeina pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Aptarti duomenys neginčytinai patvirtina, kad P. D. laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 7 d., 11:52 val. iki 2024 m. birželio 12 d. 16:25 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės – 190,94 Eur vertės, turtą, o būtent:

- 2024 m. birželio 7 d. , apie 11:52 val., iš prekių lentynos slapta paėmęs 3 (tris) butelius viskio „Tullamore dew 1l“, kurio vieneto vertė – 30,99 Eur, bei susidėjęs juos į savo rankinę, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes bendros, 92,97 Eur sumos. Toliau tęsdamas analogiškus savo nusikalstamus veiksmus,

- 2024 m. birželio 12 d., apie 16:25 val., iš prekių lentynos slapta paėmęs 2 (du) butelius viskio „Tullamore dew 1l“, kurio vieneto kaina – 30,99 Eur, 1 (vieną) butelį viskio Jameson 1l“, kurio vieneto kaina 35,99 Eur, bei susidėjęs juos į savo rankinę, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes bendros, 97,97 Eur sumos..

Taip pat teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo P. D. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl įvykdytos iš UAB „„(duomenys neskelbtini)“ per kelis kartus) pagrįstumu, kadangi kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminiame tyrime kaltę pilnai pripažino.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė turto, kurio vertė yra 300 Eur, t. y. 6 MGL, ir 150,90 Eur, t. y. 3 MGL, jo nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis P. D. aukščiau minėtu laikotarpiu iš iš UAB „„(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį, nedidelės vertės turtą – 190, 94 Eur. Tokiais veiksmais kaltinamasis P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

P. D. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

P. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau yra teistas 13 kartų (1 t., b. l..119-144, 145) šią tęstinę nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį padarė neatlikęs bausmės paskirtos 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, bei per tą laikotarpį buvo nuteistas už padarytas analogiškas nusikalstamas veikas 2024 m. rugsėjo 3 d. ir 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiais. Kaltinamasis P. D. nesigydė Respublikiniame priklausomybės ligų centre (1 t., b. l. 154).

Kaltinamasis P. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra teisiamas jau keturioliktą kartą, nors yra jauno amžiaus. Kaltinamasis daugybę kartų (348 kartus) baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių (1 t. , b. l. 96-112). Šios aplinkybės P. D. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro. Įvertinęs šiuos duomenis teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus padės pasiekti arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Šiuo atveju P. D. nuosprendžiu paskirta arešto bausmė nebendrintina su 2025 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme - 9 (devynių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų terminuoto laisvės atėmimo, kadangi nutartis neįsiteisėjusi, nuosprendžiais (nutartimi) paskirtos bausmės bus bendrintinos vykdymo procese (BL BPK 347 straipsnio pagrindu) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 190, 94 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., 17-18, 75, 76).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo P. D. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo P. D. civilinės ieškovės naudai.

P. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 93, 94) – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš P. D. 190,94 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 94 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

P. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinį diską su vaizdo įrašais (1 vnt.), saugomą baudžiamojoje byloje, – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.