Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) M., L.Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, klojantis trinkeles, deklaravęs gyvenamąją vietą, gyvena (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2021 m. liepos 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta galutine bausme – 44 parų arešto;

2) 2022 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį – 16 parų arešto;

3) 2023 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto, pakeitus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo išteisintas.

4) 2022 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį – 30 parų arešto, 2023 m. balandžio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutartimi 2023 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta – 60 parų arešto bausmė; kuri pilnai atlikta 2023 m. gegužės 5 d.,

5). 2023 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį nuteistas 20 parų arešto bausme, nuosprendis nėra įsiteisėjęs;

6). 2023 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnį 30 parų arešto, įsakymas nėra įsiteisėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

K. P. D. 2023 m. gegužės 22 d. laikotarpyje nuo 17.52 val. iki 17.55 val. iš UAB „Lidl Lietuva” parduotuvės, esančios Vytauto g. 77, Vilkaviškis, slapta pagrobė : 19 vnt. dešrų “Didysis saliamis”, kurių vienos vertė 6,99 eurų, viso 132,81 eurų vertės, 11 pakelių pistacijų „Kalifornijos pistacijos”, kurių vieno pakelio vertė 8,49 eurai, viso 93,39 eurų vertės, ir tęsdamas nusikalstamą veiką tą pačią dieną laikotarpyje nuo 17.59 val. iki 18.07 val. iš minėtos parduotuvės slapta pagrobė 12 butelių mineralinio vandens „Akvilė”, kurių vieno butelio vertė 0,87 eurai, viso 10,44 eurų vertės, 2 vnt. pirkinių krepšių „XXL”, kurių vieno vertė 0,99 eurai, viso 1,98 eurų vertės, apie 1,500 kg kiaulienos šonkaulių, kurių 1 kg vertė 5,99 eurai, viso 8,99 eurų vertės, apie 0,800 kg lašišos file su oda, kurios 1 kg vertė 17,99 eurų, viso 14,40 eurų vertės, apie 1,900 kg kalakutų krūtinėlės file, kurios 1 kg vertė apie 8,49 eurų, viso 16,10 eurų vertės, apie 2,800 kg kiaulienos sprandinės, kurios 1 kg vertė 5,99 eurų, viso 16,77 eurų vertės, apie 2,300 kg vištienos krūtinėlės file, kurios 1 kg vertė 5,98 eurai, viso 13,75 eurų vertės, 1 vnt. ekologiško aliejaus 6,99 eurų vertės, tualetinio popieriaus „Orchidea” 5,99 eurų vertės, tuo slapta pagrobė svetimą jam UAB „Lidl Lietuva” priklausantį 321,61 eurų vertės turtą, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

K. P. D. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, bei parodė, kad kaltinimo esmę supratęs, sutinkantis duoti parodymus. Yra kaltas. Dabar dirbantis trinkelių klojėju pagal individualią veiklą. Jau 2 mėnesius dirbantis, iki tol buvo bedarbis. Važinėjęs į Norvegiją dirbti, bet ilgai neužsibuvęs, grįžęs ir baigėsi pinigai. Norvegijoje tikrai dirbęs. Turi 2 vaikus, vaikai dažnai ateina. Alimentai priteisti, vaikus išlaiko. Duoda vaikams atskirai, viską perka. Dirbęs Norvegijoje prieš metus gal. Lietuvoje neturintis pinigų, nelabai išeina su darbais. Norvegijoje tuo metu darbų nebuvo. Nėra priklausomas nuo alkoholio, labai retai vartoja alkoholį. Antstoliai už administracines nuobaudas kažką atskaito. Dalį sau į šaldytuvą, dalį parduoda, ką pavagia. Kai neturi ką valgyti, vaikams reikia, tai iš vagysčių gyvena. Būna, kad ir nepagauna vagiant. Vagysčių nežino kiek padaręs, neskaičiuoja. Vagia nuolat kai pinigų neturi. Galima sakyti, kad vagystės jo pragyvenimo šaltinis. Teistas ne kartą už vagystes. Britanijoje buvęs labai seniai, ten teistas už muštynes ir vagystes. Buvęs kažkada ir Prancūzijoje trumpam. Anglijoje jį išmokino vogti, o Norvegijoje dirbęs. Šis įvykis buvo gegužės 22 dieną ”Lidl“ Vilkaviškyje. Jį atvežė taksi, taksistui nieko nesakęs, jis jos laukė. Pinigų su savimi šiek tiek turėjęs, 50 eurų gal. Galvojo kažką pirktis. Buvo gal į vakarą. To įvykio konkrečiai nelabai atsimena. Girdėjo kuo kaltinamas. Vogė per 2 kartus. Išsistūmė vėžimėlį, pamatė, kad niekas nesaugo ir dar kartą išsistūmė. Iš anksto nebuvo sumanęs vogti 2 kartus, sugalvojo ekspromtu. Kai parsistūmė vežimą, pamatė, kad niekas nesiveja, nesaugo, tai dar kartą sugalvojo nueiti. Žino, kad baudžiamoji atsakomybė nuo 150 eurų. Neskaičiavo tą dieną kokia suma gaunasi, iš akies kažką primetė. Neatsimena apklausos. Sugalvojo antrą kartą eiti, kai pirmą kartą pasisekė, viskas ramu buvo. Buvo blaivas. Pirmą kartą vogė gal dešras, jos „Lidl“ už vaisių po dešine. Jos dėžutėje sudėtos ir į „Lidl“ krepšį sudėjęs dešras, jų gal apie 20 vienetų įsidėjo. Po to dar kažką įsidėjo ant viršaus. Pistacijas jam atrodo antrą kartą ėmęs. Arba pirmu kartu pistacijas, antru kartu dešras, neatsimena jau. Pistacijas ėmė, šiek tiek sau, šiek tiek pardavimui. Mineralinio ėmė, ant viršaus užsidėjo mineralinį. Mėgstu atsigerti, jį sau pasiėmė. Daugiau ėmęs kas parašyta, nepamena visko. Ėmė kiaulienos šonkaulius, lašišos filė, kalakutienos krūtinėlės filė, kiaulienos sprandinės, aliejaus sau, tualetinio popieriaus sau. Jo nepagavo abu atvejus. Trečią kartą kitą dieną pagavo, bet jis nieko nepaėmęs, tik užėjęs į parduotuvę ir pagavo. Išėjęs per įėjimą, kažkoks žmogus įėjo, atsidarė durys ir išstūmęs vežimą. Viską susidėjo į vežimėlį, tuos krepšius, ir išsistūmė pro duris abu kartus. Prekes pasidėjo į taksi automobilį, taksistui pasakęs, kad dar eina nusipirkti. Viskas įvyko gal per kokią valandą, gal 20 minučių. Žino, kad visur tos kameros. Manė niekas nesaugo, nėra apsaugos. Žinojo, kad būsiąs nufilmuotas. Tuo metu nuturėjo pinigų, ką valgyti. Iš jo būna išieško, būna oficialiai padirbantis. Pripažįsta, kad tęstinį baudžiamąjį nusižengimą padarė. Gailisi, visada gailisi. Ligų turi, išoperuota tulžis. Neįgalumo nėra, dirbti gali. Po šito įvykio gal dar keletą kartų vogę, paskui darbą radęs. Dabar dirba, nedarys vagysčių. Nori švelnesnės bausmės. Darbo dar yra kol atšals orai, areštą žiemą norėtų atlikti. Sutiktų viešus darbus arba mažesnį areštą atlikti. Laisvės apribojimo nenori, nori kuo greičiau į užsienį išvažiuoti. Dešros gal baltoje dėžėje buvo. Pistacijų maišeliai buvo žali. Vandenį ėmė gal per abu kartus po 6 butelius. Tualetinį popierių gal antrą kartą ėmė, mėsos pakuotes antrą kartą ėmė. Geriau atsiminęs, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Pavogęs viską kas išvardinta kaltinime per 2 kartus.

K. P. D. pilnai pripažinus savo kaltę, jis bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimas jam grindžiamas žemiau nurodomais rašytiniais bylos duomenimis:

Liudytojos J. J. – G.. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolu, kuriame užfiksuota, kad ji dirba apsaugos darbuotoja prekybos centre „Lidl“, adresu Vytauto g. 77, Vilkaviškis. Dirbo 2023 m. gegužės 22 d. ir 23 d.. Atėjusi į darbą, atkreipė dėmesį, kad keistai yra sumažėję riešutų – pistacijų maišeliuose, todėl atliko kontrolinį skaičiavimą ir suvedus visus buhalterinius duomenis buvo nustatytas trūkumas, todėl peržiūrėjo parduotuvės kamerų vaizdo įrašus. Peržiūrėdama pastebėjo ir atpažino kaltinamąjį P. D., kuris 2023 m. gegužės 22 d. apie 17.52 val. su pirkinių vežimėliu įeina į parduotuvę ir pirmu kartu, kiek pamena, paima vieną pakelį pistacijų, visą dėžę saliamo dešros ir vieną 6 vnt. pakuotę vandens „Akvilė“, ir 17.56 val. iš parduotuvės išeina per įėjimo į parduotuvę automatiškai atsidarančias duris, kurios atsidaro įėjus kitam pirkėjui į parduotuvę, nesusimokėjęs už prekes. Paskaičiavo, kad bendra pavogtų prekių vertė yra už 146, 52 Eur.. Po to tas pats asmuo 17.59 val. grįžta į parduotuvę su pirkinių vežimėliu ir paima 10 vnt. pistacijų, kiaulienos šonkaulių, lašišos file su oda, kalakutų krūtinėlės file, kiaulienos sprandinės, viščiukų broilerių krūtinės file, paėmęs šias prekes nuėjo prie kasų ir paėmė du pirkinių krepšius, po ko nuėjęs dar paėmė ekologiško aliejaus, tualetinio popieriaus ir po to stumdamas vežimėlį ėjo link įėjimo į parduotuvę durų, kur stovi vandens pakuotės, ir paėmęs dar vieną pakuotę 6 vnt. vandens „Akvilė“, per automatiškai atsidarančias duris, nesumokėjęs už prekes 18:09 val. iš parduotuvės pasišalina. Antru kartu prekių pavogė už 175,09 Eur. 2023 m. gegužės 23 d. ji dirbo parduotuvėje „Lidl“, tuo metu buvo prie vandens pakuočių, t. y. prie įėjimo į parduotuvę vietos ir pastebėjo, kad į parduotuvę su vežimėliu įeina tas pats P. D., net vilkėjo tuos pačius bridžus, tada tūpdama ji slėpės,i ir per ausinę davė nurodymą blokuoti parduotuvės duris, liepdama iškviesti greitojo reagavimo ekipažą, o pati nuėjo prie P. D. liepdama eiti kartu į tarnybines patalpas. P. D. nesipriešino ir išsikvietė policiją (b. l. 59);

UAB „Lidl“ 2023 m. gegužės 23 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 22 d. apie 17.52 val. bendrovei priklausančioje parduotuvėje „Lidl“, esančioje Vytauto g. 77, Vilkaviškio m., peržiūrint vaizdo medžiagą, prekybos salėje buvo pastebėtas galimai P. D., pasisavinęs prekių. Padaryta žala 321,61 Eur žala (b. l. 51-53);

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. gegužės 23 d. protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Vytauto g. 77, Vilkaviškio m., prekybos centre „Lidl“ ir automobilių stovėjimo aikštelė. Įvykio vieta ir teritorija aplink ją stebima miesto ir prekybos centro įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 20-22);

Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog „Lidl“ apsaugos darbuotoja paaiškino, kad vagystė įvykdyta 2023 m. gegužės 22 d. apie 17.00 val., o vaizdo stebėjimo kamerų įrašai peržiūrėti ir įtariamasis nustatytas tik sekančią, 2023 m. gegužės 23 d., kadangi įtariamasis nebuvo sulaikytas iškart po vagystės, visos pagrobtos prekės buvo pasisavintos ir nebuvo surastos (b. l. 68-69);

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2023 m. birželio 19 d. atlikta apžiūra, kurios metu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu Vytauto g. 77, Vilkaviškis. Pirmo vaizdo įrašo laikas 17 val. 52 s, jo trukmė 24 sekundės. Įraše matomas vaizdas iš parduotuvės vidaus link įėjimo į parduotuvę durų. Įraše matomas į parduotuvę įeinantis vyriškis – pagal tyrimo duomenis P. D., kuris vilki šviesiai mėlynos spalvos marškinėlius ir džinsinius šortus žemiau kelių bei per petį persijuosęs juodos spalvos rankinę. Į parduotuvę jis įeina stumdamas tuščią pirkinių vežimėlį. Antro įrašo laikas 17 val. 59 s, trukmė 22 s. Įraše matomas P. D., kuris kalbėdamas telefonu, iš lauko įeina į parduotuvę, stumdamas tuščią pirkinių vežimėlį. Trečio įrašo laikas 17.59 s, trukmė 20 s. Matoma, kaip P. D., stumdamas tuščią pirkinių vežimėlį, ir kalbėdamas telefonu įeina į parduotuvės prekybos salę. Ketvirto įrašo laikas 17 val. 55 s, trukmė 37 s. Įraše matomas iš prekybos salės išeinantis P. D., kuris stumia prekių vežimėlį, kuriame įdėta baltos spalvos dėžė, ant jos sudėti vienetais įpakuoti mėsos gaminiai, galimai dešros. Jis prieina prie palei langą sudėtų pakuočių su vandens buteliais ir įsideda 6 vnt. pakuotę į pirkinių vežimėlį, pačiupinėja kitus tos pačios ir kitų šalia sudėtų rūšių butelius, tačiau į vežimėlį neįsideda, o ar paima ir laiko rankoje nematyti, nes vaizdą užstoja savo kūnu. Tada skubiai pasišalina iš parduotuvės. P. D. iš parduotuvės pasišalina ne pro kasas, o pro įėjimą į parduotuvės salę, sulaukęs iš lauko ateinančio pirkėjo, kuriam priėjus prie parduotuvės automatinių durų šios atsidaro. Penkto įrašo laikas 17 val. 55 s., trukmė 21 s.. Matomas iš parduotuvės su pirkinių vežimėliu, kuriame sukrautos prekės pasišalinantis P. D.. Šešto įrašo laikas 17 val. 54 s. Įrašo trukmė 46 s. Matoma parduotuvės prekybos salė ir tarp sukrautų prekių einantis P. D., kuris stumia prekių vežimėlį su dėžėje sudėtais mėsos gaminiais – dešromis ir žalios spalvos pakuote galimai pistacijų maišeliu. Septinto įrašo laikas 18 val. 07 s., trukmė 1 min. 35 s. Matoma kaip iš parduotuvės prekybos salės su pilnu vežimėliu prekių išvažiuoja P. D., kuris įsideda 6 vnt. pakuotę vandens, pačiupinėja kitus tos pačios rūšies butelius, tačiau į vežimėlį neįsideda, o ar paima ir laiko rankoje nematyti, nes vaizdą užstoja savo kūnu. Tada P. D. pasišalina iš parduotuvės ne pro kasas, o pro įėjimą į parduotuvės salę, sulaukęs iš lauko ateinančio pirkėjo, kuriam priėjus prie parduotuvės automatinių durų šios atsidaro. Vežimėlyje matoma 8 vnt. tualetinio popieriaus „Blossom“ pakuotė, pirkinių krepšys ir po jais esančios kitos prekės. Aštunto įrašo laikas 18 val. 09 s., trukmė 17 s.. Matomas iš parduotuvės su pirkinių vežimėliu, kuriame sukrautos prekės pasišalinantis P. D.. Devinto įrašo laikas 17 val. 58 s, trukmė 1 min. 27 s. Matoma parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė. Nuo trečios eilės automobilių, kurios priekyje stovi paštomatai ir pirkinių vežimėliai, matomas su tuščiu pirkinių vežimėliu ateinantis P. D., kuris pastato vežimėlį ir pasišalina ta pačia kryptimi, kuria atėjo. Iš kurios konkrečiai vietos P. D. išeina nematyti, nes ji yra už vaizdo stebėjimo kameros ribų. Dešimto įrašo laikas 17 val. 53 s., trukmė 1 min. 32 s. Matoma kaip P. D. su tuščiu pirkinių vežimėliu privažiuoja prie prekių lentynų, esančių už šaldytuvo, kuriame yra mėsos gaminiai ir krauna prekes. Konkrečiai kokias prekes deda į vežimėlį nematyti, nes jis stovi nugara į vaizdo kamerą ir dar vaizdą užstoja ant paletės sukrautos prekės. Jam privažiavus arčiau vaizdo stebėjimo kameros matyti, kad prekių vežimėlyje yra baltos spalvos dėžė su ant jos sukrautomis vienetais supakuotomis dešromis. Grįždamas atgal P. D. iš riešutų lentynos paima žalios spalvos įpakavime esantį maisto produktą, galimai pistacijų vieną pakelį. Vienuolikto įrašo laikas 17 val. 59 s. Įrašo trukmė 1 min. 14 s. Matoma kaip P. D. su tuščiu prekių vežimėliu prieina prie riešutų lentynos ir įsideda ne mažiau 10 pakuočių žalios spalvos įpakavime esančių prekių galimai pistacijų. Dvylikto įrašo laikas 17 val. 59 s. Įrašo trukmė 1 min. 53 s. Matoma kaip P. D. atvažiuoja su vežimėlyje sukrautomis žalios spalvos įpakavime esančiomis prekėmis prie šaldytuvo, kuriame yra kiauliena ir įsideda tris pakuotes galimai kiaulienos šonkaulių. Trylikto įrašo laikas 18 val. 01 s., trukmė 1 min. 52 s. Matoma kaip P. D. atvažiuoja su vežimėlyje sukrautomis žalios spalvos įpakavime esančiomis prekėmis ir trimis pakuotėmis galimai kiaulienos šonkaulių ir sustojęs prie žuvų skyriaus iš šaldytuvo paima ne mažiau tris pakuotes su gaminiais. Tada prieina prie paukštienos skyriaus ir iš šaldytuvo paima viso keturias pakuotes su gaminiais. Sustojęs prie skyriaus, kurio per iškabas pavadinimo nematyti, bet jis yra prie paukštienos skyriaus, paima ne mažiau dvi pakuotes su gaminiais. Keturiolikto įrašo laikas 18 val. 05 s., trukmė 21 s. Matoma kaip P. D. į prekių vežimėlį įsideda pakuotę su tualetiniu popieriumi. Penkiolikto įrašo laikas 18 val. 03 s., trukmė 59 s. Matoma kaip P. D. stoja prie kasų ir paima geltonos spalvos pirkinių krepšį. Šešiolikto įrašo laikas 18 val. 04 s., trukmė 1 min. 18 s. Matomas P. D., stumiantis pilną prekių vežimėlį su ant viršaus matoma pakuote su tualetiniu popieriumi. Jis sustoja prie vienos iš lentynų, paima ir apžiūrinėja prekę, tačiau kokią, nematyti, nes vaizdą užstoja kitos lentynos, galimai šios prekės į vežimėlį neįsideda. Septyniolikto įrašo laikas 18 val. 01 s., trukmė 2 min. 10 s. Jame užfiksuotas vaizdas, kuris aprašytas apžiūrint tryliktą vaizdo įrašą. Aštuoniolikto įrašo laikas 18 val. 03 s., trukmė 26 s.. Matomas P. D., stumiantis prekių vežimėlį su prekėmis – mėsos gaminiais, dvi pakuotės su file gaminiais ir kt.. Devyniolikto įrašo laikas 18 val. 04 s., trukmė 16 s.. Matomas P. D., stumiantis prekių vežimėlį su prekėmis. Dvidešimto įrašo laikas 18 val. 04 s., trukmė 20 s. Matomas P. D. stumiantis prekių vežimėlį su prekėmis. Dvidešimt pirmo įrašo laikas 18 val. 05 s., trukmė 2 min. 37 s. Matoma kaip P. D. apžiūri prekę daržovių skyriuje, bet jos neįsideda į prekių vežimėlį. Įrašo pabaigoje matyti kaip P. D. su prekių vežimėliu pasišalina iš prekybos salės. Dvidešimt antro įrašo laikas 18 val. 07 s., trukmė 18 s. Matomas P. D. stumiantis prekių vežimėlį su prekėmis. Dvidešimt trečio įrašo laikas 18 val. 07 s., trukmė 30 s. Matomas P. D. stumiantis prekių vežimėlį su prekėmis (b. l. 143-147);

Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašais voke prie bylos ( b. l. 50).

III. Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, teismo padarytos išvados.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje išaiškinta, kad nedidelės vertės turtas yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) ir neviršija 10 MGL (500 Eur). Turto pagrobimo sąvoka baudžiamajame įstatyme nepateikiama. Turto pagrobimas tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinis fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš turto savininko galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Svetimo turto užvaldymas padaromas pasisavinimo tikslu. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, t. y. pripažino, kad pagrobė kaltinime nurodytus daiktus kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. Jis teigė, kad turėjo tyčią tik vieną kartą pagrobti daiktus – įvairias prekes, bet kadangi jam pirmas kartas pavyko, todėl grįžo vėl ir pagrobė dar daiktų. Kaltinamojo pagrobtų daiktų kiekis ir jų vertė neginčytinai nustatyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: liudytojos J. J. – G.. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolu (b. l. 59); įvykio vietos apžiūros 2023 m. gegužės 23 d. protokolu (b. l. 20-22); vyresniosios tyrėjos S. Ž. tarnybiniu pranešimu (b. l. 68-69); vaizdo įrašu, bei jo apžiūros protokolu (b. l. 50-54). Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad kaltinamasis į parduotuvę pirmą kartą su tuščiu prekių vežimėliu įvažiuoja 17:52 val., antrą kartą po 7 minučių, t. y. 17:57 val. Pirmą kartą jis su vežimėliu pridėtu prekių (matyti prikrautas vežimėlis, ant jo dar uždeda mineralinio vandens paką)), per įėjimą išvažiuoja 17:55:31 val., antrą kartą 18:09:06 val..(matyti prikrautas pilnas vežimėlis, ant viršaus uždėtas tualetinio popieriaus pakas). 17:54:03 val. matyti, kaip jo vežimėlyje apačioje yra įdėta dėžė, ant viršaus matyti pailgos dešros, paima pistacijų žalią maišelį. 18:00:30 val. matyti, kaip į tuščią vežimėlį jis įdeda daug žalių krepšelių su pistacijomis, iš vaizdo galima daryti išvadą, kad yra 10 pakelių. 18:01:18 matyti kaip jis iš šaldytuvo ,,kiauliena“ ima mėsos gaminius (3 pakuotes). 18:02.08 skyriuje ,,žuvys“ paima tris pakuotes, ,,paukštienos skyriuje“ paimta dvi pakuotes, po to dar dvi pakuotes, po to dar dvi pakuotes. 18:05:08 matosi, kad jo vežimėlyje ant kitų prekių yra LIDL geltoni krepšiai, jis užsideda tualetinį popierių.

Teismas įvertinęs vaizdo įrašuose užfiksuotus kaltinamojo veiksmus, daro išvadą, kad jie pagrindžia pareiškime nurodytų prekių ir jų kiekių pagrobimo faktą. Šios prekės buvo pagrobtos per du kartus iš tos pačios vietos tuo pačiu būdu to paties kaltinamojo, juos skiria 14 minučių laiko tarpas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota kaip tęstinis nusikaltimas. BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. BK nepateikia tęstinės nusikalstamos veikos apibrėžimo, tačiau teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu laikomi keli tapatūs, per neilgą laiko tarpą įvykdyti veiksmai, padaryti panašiu būdu, panašiomis aplinkybėmis, kuriuos sieja vieninga tyčia (nusikalstamas sumanymas). Atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos, tačiau jis nebūtinai turi būti konkretus, pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, kad ir toliau darys tą patį. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje teigė, kad jis vagystės metu neturėjo darbo, pajamų, todėl nuolat vogdavo iš parduotuvių ir taip pragyvendavo. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina administracinių nusižengimų registro išrašas apie jam registruotus administracinius nusižengimus, kuriuo nustatyta, jog kaltinamasis nuo 2022 metų nuolat vogė iš parduotuvių prekes – maisto, buities, higienos prekes, alkoholinius gėrimus, tų pačių prekių vogdavo po kelis vienetus (atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamas pavogęs 19 dešrų ir 11 pakelių pistacijų), kas rodo jo siekį vogti prekes tikslu jas realizuoti, ir taip gauti pajamų pragyvenimui (b. l.106-131). Tai, kad kaltinamasis sąmoningai atskirais veiksmais vogė mažesnės vertės turtą, dėl to, kad išvengtų baudžiamosios atsakomybės, tačiau tai darydamas turėjo išankstinį bendrą sumanymą tokius savo veiksmus ir toliau tęsti, yra pagrindas pripažinti, kad buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika. Tai rodo ir kaltinamojo pasiaiškinimas teisiamajame posėdyje, kad jam pirma kartą pavykus pavogti prekių, jis iš karto sugalvojęs grįžti ir dar jų pavogti.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam P. D. inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl jų visuma yra visiškai pakankama teismui neginčytinai ir neabejotinai konstatuoti, kad kaltinamasis P. D. 2023 m. gegužės 22 d. per du kartus slapta iš LIDL prekybos centro, Vytauto g.77, Vilkaviškyje, pagrobė prekių už 321,61 Eur, nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinis baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, jis pripažintinas kaltu, ir jam skirtina bausmė.

IV. Bausmių skyrimas, kiti klausimai susiję su bausme.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymas baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

K. P. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos pavojingumas yra pagal pagrobto turto vertę vidutiniškas. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ankščiau teistas, turi galiojančių keliolika administracinių nuobaudų už vagystes iš parduotuvių, kas rodo, jog nėra linkęs laikytis įstatymų. Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus tik griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Jos dydis, atsižvelgiant į BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės dydžio skaičiavimą nustatytinas kiek didesnis negu bausmės vidurkis, t. y. 30 parų. Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, bausmės laikas mažintinas 1/3 ir skirtina 20 parų arešto bausmė.

V. Kiti teismo sprendimai.

K. P. D. byloje paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 47-50) paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą ji panaikintina.

Daiktinis įrodymas- CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę subendrintą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės šis nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.