- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-21
- Bylos Nr.
- e2-696-922/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-01153-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Tomas Jasaitis
dalyvaujant ieškovui V. K., jo atstovui advokato padėjėjui Tomui Jasaičiui, nedalyvaujant atsakovo atstovui BĮ Turto bankas,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovui VĮ Turto bankas dėl nuosavybės teisių pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. K. (toliau – ieškovas) ieškiniu prašo: pripažinti ieškovo nuosavybės teisę į administracinį pastatą, kurio bendras plotas sudaro 463,50 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Ieškovas nurodė, kad L. V., A. P., A. Č., L. T. K. ir ieškovas V. K., atsižvelgdami į Varėnos rajono privatizavimo tarnybos organizuotą bei 1992 m. kovo 21 d. įvykusį valstybinio turto privatizavimo aukcioną, kuriame buvo įsigytas Varėnos valstybinės remonto ir techninio aptarnavimo įmonės Transformatorių vyniojimo cechas, adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), 1992 m. gegužės 4 d. sudarė Akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - (duomenys neskelbtini)) steigimo sutartį bei susitarė, kad steigimo sutarties dalyviai (duomenys neskelbtini) akcijas apmoka „<...> jam priklausančiu šiame punkte paminėto turto dalimi. Kiekvieno įgyjamų akcijų skaičius pagal vertę proporcingas jo turto daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, nustatyta aukščiau paminėta sutartimi.“. Pagal Vilniaus miesto valdybai pateiktus dokumentus, tarp jų: (i) (duomenys neskelbtini) 1992 m. rugpjūčio 7 d. paraiška, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad „Visos bendrovės akcijos pasirašytos, pradiniai įnašai surinkti, steigiamasis susirinkimas įvyko, valdymo organai suformuoti, valdyba pilnai gali disponuoti bendrovės finansinėmis lėšomis“ ir (ii) (duomenys neskelbtini) 1992 m. rugpjūčio 27 d. steigimo ataskaita, kurioje nurodyti penki akcininkai (V. K. - 5-ios vardinės paprastosios akcijos; L. T. K. - 5-ios vardinės paprastosios akcijos; L. V. - 62-i vardinės paprastosios akcijos; A. P. - 38-ios vardinės paprastosios akcijos; A. Č. - 63-ys vardinės paprastosios akcijos), 1992 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto įmonių rejestre buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). 1992 m. spalio 7 d. Ieškovas sudarė tris akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kurių pagrindu jis iš L. V., A. P. ir A. Č. įsigijo visas šių asmenų turėtas (duomenys neskelbtini) vardines paprastąsias akcijas, o 1992 m. gruodžio 3 d. sudaryta akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi Ieškovas įsigijo ir visas L. T. K. priklausiusias (duomenys neskelbtini) vardines paprastąsias akcijas. 1992 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto valdybai pateikė paraišką, kurioje nurodė: „Ryšium su AB „(duomenys neskelbtini)“ pasibaigimu, prijungus ją prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimu prašome padaryti pakeitimus įmonių rejestre. Visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimu likvidatoriais yra paskirti: T. K., V. K., V. P.. <...>.“ Atitinkamai Vilniaus miesto valdyba 1992 m. gruodžio 9 d. pranešimu Nr. 04-15-638 informavo: „Pranešame, kad Akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, įregistruota Vilniaus miesto įmonių rejestre 1992 m. rugsėjo 18 d., rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), 1992 m. gruodžio 9 d. remiantis Akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio akcininkų susirinkimo, įvykusio 1992 m. lapkričio 30 d. protokolu Nr. 2, yra perregistruota į likviduojamą akcinę bendrovę.“ 1994 m. birželio 6 d., vadovaujantis Varėnos rajono valdybos 1994 m. balandžio 21 d. potvarkiu „Dėl nuosavybės teisių pripažinimo“ Nr. 228-v, kuriuo „Sutinkamai su rajono valdybos sprendimu: 2. Pripažinti nuosavybės teises: 2.6. AB „(duomenys neskelbtini)“ į dviejų aukštų mūrinį kontoros pastatą (toliau - Pastatas), esantį (duomenys neskelbtini), 459.93 m² bendro naudingo ploto.“, atlikta administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinė registracija AB “ (duomenys neskelbtini) ” vardu. 1994 m. lapkričio mėn. pradėtas Pastato rekonstravimas pagal parengtą statybos projektą. 1995 m. spalio 6 d. konstatuotas statybos darbų, kurių metu Pastato bendras plotas nuo buvusių 459,93 kv. m padidėjo iki 463,50 kv. m, užbaigimas. Duomenys apie Pastato rekonstravimo pabaigą viešame registre įregistruoti 1995 m. spalio 9 d. Varėnos rajono valdybos 1994 m. balandžio 21 d. potvarkiu Nr. 225-v, „Sutinkamai su rajono valdybos sprendimu: 1. Išnuomoti žemės sklypą 1680 m² ploto AB „(duomenys neskelbtini)“ prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini).“, 1994 m. gruodžio 12 d., 99-erių metų terminui, sudaryta valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovas nurodo, kad jis 2024 m. sausio 4 d. gavo Valstybės įmonės Turto banko (toliau - Turto bankas / Atsakovė) pranešimą „Dėl turto, esančio (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo pranešimu Ieškovas, kaip buvęs UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri likviduota ir 2022 m. rugsėjo 21 d. išregistruota juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, generalinis direktorius ir vienintelis akcininkas, informuotas apie po juridinio asmens išregistravimo likusį nekilnojamąjį turtą. Pastarasis turtas yra administracinis pastatas, kurio bendras plotas sudaro 463,50 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), Varėnos rajono valdybos 1994 m. balandžio 21 d. potvarkio Nr. 228-v pagrindu nuo 1996 m. birželio 8 d. viešame registre įregistruotas AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. Aptariamame pranešime nurodyta: „<...> Nekilnojamojo turto registre šis pastatas registruotas AB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Gautais duomenimis AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo prijungta prie UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), perduodant pastarajai AB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. <...> Atsižvelgiant į išdėstytą, prašome Jūsų kaip likviduotos UAB (duomenys neskelbtini) vadovo imtis veiksmų dėl bendrovės atsiskaitymo su kreditoriais (jei tokių yra) bei likusio bendrovei priklausančio turto, tame tarpe ir aukščiau minėto administracinio pastato, padalinimo tarp akcininkų ir nuosavybės įregistravimo akcininkų vardu. <...>.“ Nurodoma, kad pranešime padaryta akivaizdi rašymo apsirikimo klaida nurodant įmonės pavadinimą. Ieškovas 2024 m. liepos 5 d. VĮ Registrų centrui pateikė prašymą dėl turimų archyvinių duomenų, susijusių su (duomenys neskelbtini) pabaiga, pateikimo. 2024-07-18 Nr. raštu (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centras informavo, kad prašomų duomenų neturi, o 2024-07-22 atsakymu papildomai nurodė: „<...> informuojame, kad AB "(duomenys neskelbtini) " išregistruota 1992-12-09, t. y. tais pačiais metais, kai buvo įregistruota ir duomenų bazėje nėra nuskenuotų dokumentų (nauja duomenų bazė buvo įdiegta 2005 metais). Jūs galite kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės archyvą dėl šių dokumentų, jeigu jie buvo perduoti saugoti.“. 2024 m. liepos 24 d. Ieškovas pateikė prašymą Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl archyvinių duomenų pateikimo apie AB “ (duomenys neskelbtini) ” pateiktus dokumentus, susijusios su jos pasibaigimu likvidavimo arba reorganizavimo būdu. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Paslaugų skyriaus Archyvo poskyrio 2024 m. rugpjūčio 2 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: „Informuojame, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai saugojimui į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Paslaugų skyriaus Archyvo poskyrį neperduoti, todėl išduoti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo bei akcininkų sąrašo ir akcininkų sąrašo, pateikto kartu su 1992 m. gruodžio 6 d. paraiška dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ reorganizavimo prijungimo būdu bei visų dokumentų, gautų po 1992 m. gruodžio 9 d., kai iš Juridinių asmenų registro (tuo metu Vilniaus miesto įmonių rejestro) buvo išregistruota AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (buvęs kodas (duomenys neskelbtini)) kopijų negalime.“. Ieškovas, atsižvelgdamas faktinę aplinkybę apie Turtui nuo 1997 m. lapkričio 13 d. iki 1999 m. birželio 4 d. galiojusią hipoteką, 2024 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į Varėnos rajono 2-ojo notaro biuro notarę L. M. prašydamas pateikti: „1997 m. lapkričio 13 d. įkeitimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją; visų dokumentų, gautų iš 1997 m. lapkričio 13 d. įkeitimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), šalių, o taip pat surinktų notaro iniciatyva tiek rengiantis šiam sandoriui, tiek ir baigiant hipoteką, kopijas.“ 2024 m. rugsėjo 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) notarė pateikė prašomų dokumentų patvirtintas kopijas, tarp jų ir AB “ (duomenys neskelbtini) ” vienintelio akcininko (Ieškovo) 1997 m. spalio 16 d. sprendimą „Įgalioti UAB (duomenys neskelbtini) direktorių A. S. pasirašyti AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu administracinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įkeitimo sutartį Lietuvos Taupomojo Banko Varėnos skyriui už gaunamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolą.“ 1992 m. gruodžio 9 d., t. y. tuo metu, kai iš viešo registro buvo išregistruota AB “ (duomenys neskelbtini) ”, nors, kaip nurodyta Vilniaus miesto valdybos 1992 m. gruodžio 9 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), tą dieną AB “ (duomenys neskelbtini) ” turėjo tik įgyti likviduojamo juridinio asmens statusą, galiojusio 1990 m. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustatė, kad bendrovę likviduoti turi teisę visuotinis susirinkimas arba teismas. Analogiška bendrovės likvidavimo tvarka buvo nustatyta ir AB “(duomenys neskelbtini) ” įstatų, kuriuos pasirašė visi steigėjai, o jų parašai 1992 m. gegužės 4 d. patvirtinti notariškai, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), X skyriuje. Juridinio asmens likvidavimas juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva reglamentuotas tik CK, o šios procedūros įgyvendinimas ne teismo tvarka įtvirtintas 2014 m. liepos 17 įstatymu Nr. XII-1064 bei įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d. Šiuo atveju susiklostė padėtis, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ 1992 m. iš esmės buvo likviduota supaprastinta tvarka, kuri teisiškai reglamentuota tik 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojus CK. Kadangi po AB „(duomenys neskelbtini)“ išregistravimo liko (vėliau paaiškėjo) jos vardu registruotas Turtas, Ieškovas, kuriam priklausė visos šios bendrovės akcijos, turi teisinį ir faktinį pagrindą prašyti pripažinti jam nuosavybės teisę į Turtą, t. y. administracinį pastatą, kurio bendras plotas sudaro 463,50 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovo įsitikinimu susiklosčiusioje situacijoje turi būti taikoma įstatymo analogija (CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai).
Teismo posėdžio metu ieškovas bei jo atstovas prašė ieškinį tenkinti, bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo nepriteisti.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašoma bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, taip pat jame patvirtino, kad VĮ Turto bankas 2024 m. sausio 4 d. raštu kreipėsi į ieškovą, ragindamas kaip likviduotos UAB (duomenys neskelbtini) vadovą imtis veiksmų dėl bendrovės atsiskaitymo su kreditoriais (jei tokių yra) bei likusio bendrovei priklausančio turto, taip pat ir administracinio pastato, įregistravimo akcininkų vardu. Nurodė, kad susipažinus su ieškovo pateiktais dokumentais abejotinas ieškovo teiginys, kad jis buvęs vieninteliu UAB (duomenys neskelbtini) akcininku, nes pagal šios įmonės JAR išrašą valdymo organu 1991 m. sausio 25 d. - 2022 m. rugsėjo 20 d. laikotarpyje buvo visuotinis akcininku susirinkimas (2024-12-10 (duomenys neskelbtini) priedas „Priedas Nr. 2.pdf“). Atsakovo vertinimu ieškovui reikėtų patikslinti nurodytas aplinkybes ir pateikti papildomus įrodymus, nes neįtraukus kitų juridinio asmens dalyvių gali atsirasti absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. Taip pat nurodė, kad panašiose bylose tokio pobūdžio reikalavimai pagal analogiją (CK 1.8 str.) grindžiami ABĮ 15 straipsnio nuostatomis. Kadangi nėra priimtas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinasis įstatymas, nėra įteisintas šio įstatymo 7 straipsnyje siūlomas reglamentavimas, jog likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį, VĮ Turto bankas neprieštaraus ieškinio patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. V., A. P., A. Č., L. T. K. ir ieškovas V. K., atsižvelgdami į Varėnos rajono privatizavimo tarnybos organizuotą bei 1992 m. kovo 21 d. įvykusį valstybinio turto privatizavimo aukcioną, kuriame buvo įsigytas Varėnos valstybinės remonto ir techninio aptarnavimo įmonės Transformatorių vyniojimo cechas, adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), 1992 m. gegužės 4 d. sudarė AB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo sutartį bei susitarė, kad steigimo sutarties dalyviai AB “ (duomenys neskelbtini)” akcijas apmoka „<...> jam priklausančiu šiame punkte paminėto turto dalimi. Kiekvieno įgyjamų akcijų skaičius pagal vertę proporcingas jo turto daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, nustatyta aukščiau paminėta sutartimi.“. Pagal Vilniaus miesto valdybai pateiktus dokumentus, tarp jų: (i) AB “ (duomenys neskelbtini)” 1992 m. rugpjūčio 7 d. paraiška, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad „Visos bendrovės akcijos pasirašytos, pradiniai įnašai surinkti, steigiamasis susirinkimas įvyko, valdymo organai suformuoti, valdyba pilnai gali disponuoti bendrovės finansinėmis lėšomis“ ir (ii) AB “ (duomenys neskelbtini)” 1992 m. rugpjūčio 27 d. steigimo ataskaita, kurioje nurodyti
1992 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto įmonių rejestre buvo įregistruota AB “ (duomenys neskelbtini)”, kurios akcininkai tapo V. K., kuriam priklausė - 5 vardinės paprastosios akcijos, L. T. K., kuriam priklausė 5 vardinės paprastosios akcijos; L. V., kuriam priklausė 62 vardinės paprastosios akcijos, A. P., kuriai priklausė 38 vardinės paprastosios akcijos ir A. Č., kuriam priklausė 63 vardinės paprastosios akcijos.
Byloje esančios akcijų pirkimo pardavimo sutartys patvirtina, kad ieškovas iš akcininkų L. V., A. P. ir A. Č. įsigijo visas šių asmenų turėtas AB “ (duomenys neskelbtini)” vardines paprastąsias akcijas, o 1992 m. gruodžio 3 d. sudaryta akcijų pirkimo – pardavimo sutartimi Ieškovas įsigijo ir visas L. T. K. priklausiusias AB “ (duomenys neskelbtini)” vardines paprastąsias akcijas.
VĮ Registrų centras duomenimis AB “ (duomenys neskelbtini)” iš viešojo registro išregistruota 1992 m. gruodžio 9 d. Po AB „(duomenys neskelbtini)“ išregistravimo liko Bendrovei priklausęs nekilnojamasis turtas: dviejų aukštų mūrinis kontoros pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), 459.93 m² bendro naudingo ploto. 1994 m. lapkričio mėn. buvo pradėtas Pastato rekonstravimas pagal parengtą statybos projektą. 1995 m. spalio 6 d. konstatuotas statybos darbų, kurių metu Pastato bendras plotas nuo buvusių 459,93 kv. m padidėjo iki 463,50 kv. m., užbaigimas. Duomenys apie Pastato rekonstravimo pabaigą viešame registre įregistruoti 1995 m. spalio 9 d..
Pagal CK 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą nuostatą, inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas tik teismo sprendimu CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad CK 2.70 straipsnio 5 dalis taip pat numato, jog kreiptis į teismą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo.
2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau - Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo VĮ Turto bankas.
Ieškovai savo ieškinį pagal analogiją (CK 1.8 str.) grindžia ABĮ 15 straipsnio nuostatomis bei nurodo, kad buvo išregistruoto juridinio asmens AB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvis (savininkas). Bendrovę išregistravus supaprastinta tvarka liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – administracinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), 463,50 m² bendro naudingo ploto.
Priėmus sprendimą likviduoti įmonę, ji išregistruojama iš Juridinių asmenų registro, o, pagal CK 2.95 straipsnio 3 dalį, išregistravus įmonę, ji laikoma pasibaigusia. Pažymėtina, kad šiuo metu klausimas, kam atitenka po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka, jo vardu registruotas turtas, nėra reglamentuotas. 2020 m. birželio 22 d. buvo užregistruotas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas. Minėto projekto 7 straipsnis numato, kad likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas 2020 m. rugsėjo 23 d. yra pateikęs išvadą Nr. 102-P-33 „Dėl preliminaraus įvertinimo ar Lietuvos Respublikos juridinių asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas XIIIP-4014 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Minėtoje išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad „ta apimtimi, kuria juridinių asmenų nuosavybės teisė besąlygiškai būtų paneigta vien remiantis aplinkybe, kad juridinis asmuo nevykdo veiklos, teikiama įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalis galimai neatitinka Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų“.
CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija). ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas nustato, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos Bendrovės turto dalį. Sprendžiant klausimą, kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją, reikia vadovautis minėta ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostata. Nurodyto aiškinimo laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1271-921/2022, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6181-1014/2023, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. sausio 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-148-1166/2024).
Taigi, remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis ir teismų praktika, darytina išvada, kad likvidavus Bendrovę, ieškovas kaip jos akcininkas, turi teisę gauti Bendrovės turto dalį, dėl šios priežasties ieškinys tenkinamas ir ieškovui V. K., kaip buvusiam AB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkui, pripažintina nuosavybės teisė į administracinį pastatą, kurio bendras plotas sudaro 463,50 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Kadangi Ieškovas prašė nepriteisti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo, todėl teismas ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo nepriteisia.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš šalių nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti ieškovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į administracinį pastatą, kurio bendras plotas sudaro 463,50 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.