- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-04
- Bylos Nr.
- I-8490-811/2015
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Violeta Petkevičienė, Donatas Vansevičius
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Vilniaus miesto socialinės paramos centro, Vilniaus miesto socialinės
- Pareiškėjas
- L. K.
- Advokatai
- Darius Sauliūnas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės, Donato Vansevičiaus ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Dariui Sauliūnui, atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Giedrei Jančiauskienei, atsakovo Vilniaus miesto socialinės paramos centro atstovui Martynui Žebuoliui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. K. skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto socialinės paramos centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos administraciniame teisme priimti pareiškėjos L. K. skundo reikalavimai: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2015–02-19 sprendimą Nr. 9-34/15(1.1.43-EM4); 2) įpareigoti BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centrą iš naujo atlikti asmens, gyvenančio šeimoje (A. K.), finansinių galimybių mokėti už dienos socialinės globos institucijoje paslaugas vertinimą; 3) sustabdyti administracinę bylą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-06-14 nutarimu Nr. 583 patvirtinto Tvarkos aprašo 70 dalies 12 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui ir/arba Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 2 straipsniui ir/arba Lietuvos Respublikos lygių galimybių įstatymo 2 straipsnio 4 daliai, 5 straipsnio 1 daliai.
Šalies argumentai
Pareiškėja 2015-10-06 vykusiame teismo posėdyje papildomai prašė panaikinti ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus 2015-01-08 sprendimą Nr. A51-1833/15(2.11.2.1-SR2).
Pareiškėja skunde, kurį patikslino (b. l. 1-7, 92-93), nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus (toliau – Skyrius) 2014-07-02 sprendimu Nr. A733-1744/14(2.11.2.23-SR2) pareiškėjos dukrai A. K. nuo 2014-09-01 buvo skirtos dienos socialinės globos paslaugos Vilniaus specialiojo lopšelio-darželio ,,Čiauškutis“ Sutrikusio intelekto ir specialiųjų poreikių vaikų dienos socialinės globos centre. Pagal šį sprendimą 2014-08-18 buvo atliktas asmens, gyvenančio šeimoje, finansinių galimybių mokėti už dienos socialinės globos institucijoje paslaugas vertinimas ir apskaičiavimas, kuriame nustatyta, kad už teikiamas paslaugas pagal finansines galimybes mokėtina suma yra 774 Lt per mėnesį. Pareiškėja teigia, kad šiuo atveju jos dukra A. K. yra diskriminuojama dėl šeiminės padėties ir sveikatos būklės, nes dėl jos šeiminės padėties (išsituokusių tėvų vaikas) ir esamos sveikatos būklės (reikalingos specialios terapijos ir priežiūra dienos centre) pareiškėjai nustatytas žymiai didesnis mokestis už specialias dienos socialinės globos paslaugas.
Pareiškėja nurodo, kad ji kreipėsi į Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją, kurį, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą, pateikė nuomonę, kad teisės aktų nustatyta tvarka savivaldybė gali asmenį atleisti nuo mokėjimo ar mokėjimo dydį sumažinti, atsižvelgiant į individualias asmens (šeimos) aplinkybes ir pasiūlė pareiškėjai dėl mokėjimo už socialines paslaugas peržiūrėjimo kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją. Vadovaudamasi Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu, pareiškėja pateikė 2014-12-05 prašymą Skyriui sumažinti mokėjimo už teikiamas dienos socialines paslaugas dydį. Skyrius 2015-01-08 atsakyme Nr. A51-1833/15 (2.11.2.1-SR2) nurodė pareiškėjai iki 2015-01-16 pateikti dokumentus, liudijančius apie atsitikusią nelaimę, dėl kurios šeima turėjo papildomų išlaidų. Pareiškėja su šiuo atsakymu nesutiko ir jį apskundė Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijai (toliau - Komisija). Komisija 2015-02-19 sprendimu Nr. 9-34/15(1.1.43-EM4) pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą, nurodžiusi, kad Komisijai nebuvo pateikti dokumentai ar kiti įrodymai, patvirtinantys Tvarkos aprašo 44 punkte nurodytas faktines aplinkybes bei pareiškėjos teisę į mokesčio už dienos socialinę globą sumažinimą ar teisę nemokėti šio mokesčio.
Pareiškėja teigia, kad Socialinės apsaugos ir darbo ministerija nenurodė, kad savivaldybės gali atleisti asmenį nuo mokesčio už teikiamas dienos socialines paslaugas mokesčio ar sumažinti jo dydį atsitikus nelaimei, dėl kurios būtų papildomų išlaidų, todėl mano, kad nėra baigtinio sąrašo, nustatančio atvejus, kuriais gali būti sumažinamas mokestis už teikiamas socialines paslaugas arba nuo jo atleidžiama.
Atsiliepimas
Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjos skundą (b. l. 53-59) nurodo su skundu nesutinkanti ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, kad pareiškėjos prašomi panaikinti sprendimai yra teisėti ir pagrįsti. Paaiškino, kad nors Socialinės apsaugos ir darbo ministerija nurodė, kad atsižvelgdama į individualias asmens (šeimos) savybes savivaldybė gali asmenį atleisti nuo mokėjimo ar sumažinti jo dydį, tai yra savivaldybės teisė, bet ne pareiga. Vyriausybės 2006-06-14 nutarimu Nr. 583 patvirtinto Mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo (toliau – Tvarkos aprašas) 44 punkte nustatytas atvejis, kada gaunantis dienos socialines globos paslaugas asmuo gali būti atleistas nuo mokesčio už dienos socialinę globą arba šis mokestis gali būti sumažintas – atsitikus nelaime, dėl kurios asmuo (šeima) turėjo papildomų išlaidų. Todėl nurodo, kad atsakovė negalėjo nukrypti nuo patvirtintos mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos ir privalėjo ja vadovautis. Atsakovė 2015-01-08 raštu prašė pareiškėjos iki 2015-01-16 pateikti dokumentus, liudijančius apie atsitikusią nelaimę, tačiau pareiškėjai tokių duomenų nepateikus, 2015-01-26 raštu Nr. A51-9492/15(2.11.1-SR2) pareiškėjai atsakė, kad nesant duomenų, įrodančių aplinkybes, dėl kurių galėtų būti mažinamas mokėjimo už dienos socialinės globos paslaugas dydis, Socialinės globos skyrimo komisija nusprendė nemažinti apskaičiuoto 224,17 euro mokėjimo dydžio už A. K. teikiamas dienos socialines globos paslaugas Vilniaus specialiojo lopšelio-darželio „Čiauškutis“ dienos centre. Mano, kad finansinės galimybės mokėti už socialines paslaugas įvertintos tinkamai, atitinka teisės aktų nuostatas, todėl pareiškėjos reikalavimas įpareigoti BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centrą iš naujo atlikti asmens, gyvenančio šeimoje (A. K.), finansinių galimybių mokėti už dienos socialinės globos institucijoje paslaugas vertinimą negali būti tenkinamas. Tuo pačiu nurodo, kad nėra pagrindo kreiptis į Konstitucinė Teismą.
Atsakovas Vilniaus miesto socialinės paramos centras atsiliepime į pareiškėjos skundą (b. l. 68-70) nurodo su skundu nesutinkantis. Teigia, kad Socialinių paslaugų įstatymo 30 straipsnyje įtvirtinta, jog nustatant asmens finansines galimybes mokėti už socialines globos paslaugas įskaitomos asmens gaunamos pajamos, t. y. vaiko išlaikymo periodinės išmokos. Mano, kad nėra pagrindo įpareigoti BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centrą pakeisti asmens (A. K.), gyvenančio šeimoje, finansinių galimybių mokėti už dienos socialines paslaugas vertinimą, kadangi tai pažeistų teisės aktų nuostatas ir būtų neteisingas kitų asmenų, gaunančių vaiko išlaikymo periodines išmokas ir gaunančių dienos socialinės globos paslaugas, atžvilgiu.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė skundo reikalavimus ir prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovų atstovai palaikė atsiliepimuose išdėstytus argumentus ir prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-06-14 nutarimu Nr. 583 patvirtinto Mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo 3 p. nustatyta, kad vadovaudamasi šiuo aprašu savivaldybė patvirtina savivaldybės gyventojų mokėjimo už tam tikrų rūšių socialines paslaugas tvarką, išsamiai nustatančią mokėjimo dydžius, atleidimo nuo mokėjimo už socialines paslaugas sąlygas ir atvejus, pagalbos pinigų mokėjimo savivaldybės gyventojams atvejus, finansinių galimybių vertinimą ir kitas sąlygas. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014-12-03 sprendimu Nr. 1-2160 patvirtinto Mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 44 p. nustatyta, kad asmenys, gaunantys dienos socialinės globos paslaugas, gali būti atleidžiami nuo mokesčio už dienos socialinę globą ar šis mokestis gali būti sumažintas atsitikus nelaimei, dėl kurios asmuo (šeima) turėjo papildomų išlaidų. Pagal Aprašo 45 p. prašymus atlesti nuo mokesčio už dienos socialinę globą ar jį sumažinti nagrinėja savivaldybės administracijos direktoriaus sudaryta Socialinės globos skyrimo komisija ir protokolą pasirašo komisijos pirmininkas.
Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) 2014-07-02 sprendimu Nr. A733-1744/14(2.11.2.23-SR2) „Dėl socialinių paslaugų skyrimo“ nusprendė skirti A. K. nuo 2014-09-01 dienos socialinės globos paslaugas Vilniaus specialiojo lopšelio-darželio „Čiauškutis“ Sutrikusio intelekto ir specialiųjų poreikių vaikų dienos socialinės globos centre (b. l. 12). Pareiškėja nesutinka su šiuo sprendimu, nes mano, kad BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos cento 2014-06-12 Asmens, gyvenančio šeimoje, finansinių galimybių mokėti už dienos socialinės globos institucijoje paslaugas vertinime (b. l. 13) nepagrįstai padidinta finansinė galimybė teismo priteista 1500 Lt vaiko išlaikymo periodinės išmokos suma. Pareiškėja kreipėsi su 2014-12-05 prašymu į Skyrių, prašydama sumažinti mokėjimo dydį už jos dukrai A. K. teikiamas socialinės globos paslaugas Vilniaus specialiojo lopšelio-darželio „Čiauškutis“ Sutrikusio intelekto ir specialiųjų poreikių vaikų dienos socialinės globos centre (b. l. 66). Skyrius 2015-01-08 raštu Nr. A51-1833/15(2.11.2.1-SR2) nurodė pareiškėjai iki 2015-01-16 pateikti dokumentus, liudijančius apie atsitikusią nelaimę, dėl kurios asmuo (šeima) turėjo papildomų išlaidų. Tuo pačiu nurodė, kad gavus dokumentus, pareiškėjos prašymas bus teikiamas nagrinėti Socialinės globos skyrimo komisijai (b. l. 16). Pareiškėja, nesutikdama su šiuo raštu, pateikė skundą dėl jo Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninei administracinių ginčų komisijai (toliau – Komisija), kuri išnagrinėjusi pareiškėjos skundą 2015-02-19 sprendimu Nr. 9-34/14(1.1.43-EM4) pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą (b. l. 8-10).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikoje įtvirtinta nuosekli pozicija, pagal kurią ne visų viešojo administravimo srityje priimamų įvairaus pobūdžio aktų teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tikrinamas administraciniuose teismuose. LVAT ne kartą yra konstatavęs, kad sisteminis ABTĮ 5 str. 1 d. bei 22 str. 1 d. nuostatų, reguliuojančių kreipimąsi į administracinį teismą, vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje (LVAT 2004-01-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A7-121/2004). Iš nusistovėjusios LVAT praktikos taip pat matyti, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą pagal ATBĮ 5 str. 3 d. 1 p. ir 22 str. 1 d. yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Kitaip tariant, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (LVAT 2008-09-25 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2009-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009).
Iš nurodyto teisinio reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad pareiškėjos šioje administracinėje byloje ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus 2015-01-08 sprendimas Nr. A51-1833/15(2.11.2.1-SR2) yra tarpinis dokumentas, kuriuo pareiškėja buvo įpareigota iki 2015-01-16 pateikti dokumentus, liudijančius apie atsitikusią nelaimę, dėl kurios pareiškėjos šeima turėjo papildomų išlaidų. Šiame sprendime nurodyta, kad gavus dokumentus, pareiškėjos prašymas bus pakartotinai teikiamas nagrinėti Socialinės globos skyrimo komisijai. Šis sprendimas neturi įtakos pareiškėjos turimų teisių ir pareigų apimčiai, nes juo yra pateikiama informacija apie teisės aktus, susijusius su pareiškėjos prašymu, ir prašoma pateikti dokumentus, reikalingus galutiniam sprendimui dėl pareiškėjos prašymo priimti. Taigi, įvertinus šios sprendimo turinį, darytina išvada, kad pastarasis jokių teisinių pasekmių pareiškėjai nesukėlė, todėl jis nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).
Galutiniu sprendimu dėl pareiškėjos 2014-12-01 prašymo laikytinas Skyriaus 2015-01-26 sprendimas Nr. A51-9492/15(2.11.2.1.-SR2), kuriame nurodyta, kad pareiškėjai nepateikus dokumentų, įrodančių aplinkybes, dėl kurių galėtų būti mažinamas mokėjimo už dienos socialinės globos paslaugas dydis, Socialinės globos skyrimo komisija nusprendė nemažinti apskaičiuoto 224,17 Eur mokėjimo dydžio už A. K. teikiamas dienos socialinės globos paslaugas Vilniaus specialiojo lopšelio-daželio „Čiauškutis“ dienos centre (b. l. 67). Dėl šio sprendimo pareiškėja jokio reikalavimo byloje nereiškė, apie jį nei savo pradiniame skunde, nei jį tikslindama nenurodė.
Nagrinėjamuoju atveju teismui nustačius, kad ginčijamas Skyriaus 2015-01-08 sprendimas Nr. A51-1833/15(2.11.2.1-SR2) negali būti administracinio ginčo objektu, išvestiniais laikytini pareiškėjos reikalavimas panaikinti dėl Skyriaus pastarojo sprendimo priimtą Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2015–02-19 sprendimą Nr. 9-34/15(1.1.43-EM4) ir reikalavimas įpareigoti BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centrą iš naujo atlikti asmens, gyvenančio šeimoje (A. K.), finansinių galimybių mokėti už dienos socialinės globos institucijoje paslaugas vertinimą, todėl taip pat nenagrinėtini teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).
LVAT praktikoje nuosekliai išaiškinta teismams, kad tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia ir todėl negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą atsisakytina priimti nagrinėti, o skundą priėmus nagrinėti, administracinė byla nutrauktina kaip nepriskirtina administraciniams teismams, kadangi nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (LVAT 2015-10-07 nutartis Nr. eAS-1243-261/2015 ir kt.).
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-10-26 nutartimi pasiūlė pareiškėjai reikšti reikalavimą dėl Skyriaus 2015-01-26 sprendimo Nr. A51-9492/15(2.11.2.1.-SR2) (b. l. 116-118). Pareiškėja Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2015-11-05 pranešė, kad jos atstovas advokatas Darius Sauliūnas, atsižvelgdamas į išaiškintą teisę, 2015-11-04 pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl Skyriaus 2015-01-26 sprendimo Nr. A51-9492/15(2.11.2.1.-SR2), kartu pridėdamas ir pateikto skundo kopiją (b. l. 125-136), t. y. inicijavo naujos administracinės bylos iškėlimą. Iš teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-11-06 nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-11824-643/2015 netenkino pareiškėjos prašymo atnaujinti Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 str. 1 d. nustatytą terminą skundui dėl Skyriaus 2015-01-26 sprendimo Nr. A51-9492/15(2.11.2.1.-SR2) paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjos skundą.
Pažymėtina tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-06-29 nutartimi išaiškino pareiškėjai jos teisę ginčyti Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2014-10-02 sprendimą Nr. 9-187/14(1.1.43-EM4) dėl BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2014-08-18 A. K., gyvenančios šeimoje, finansinių galimybių mokėti už dienos socialinės globos institucijos paslaugas vertinimo (b. l. 89-90), tačiau pareiškėja nurodė, kad šis sprendimas buvo skundžiamas ir dėl jo priimta LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. AS-129-525/2015 (b. l. 92-93).
Esant šioms aplinkybėms, administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 101 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinę bylą pagal pareiškėjos L. K. skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto socialinės paramos centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.