Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdimaro Bavėjano, Albino Bielskio ir Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo G. Č. gynėjo advokato Eriko Rugieniaus skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 20 d. nutarties dalies, kuria kaltinamajam G. Č. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. balandžio 4 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje G. Č. kaltinamas tuo, kad subūrė organizuotą asmenų grupę neteisėtam labai didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimui, gabenimui, ir įgytų narkotinių medžiagų gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu.

1.1. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, G. Č. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe su A. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, koordinuodamas jos narių veiksmus, neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos šiomis aplinkybėmis: 2012 m. lapkričio mėnesio pabaigoje Kauno mieste, Lietuvos Respublikoje, davė nurodymą A. B. nuvykti į Čilės Respubliką ir iš ten į Lietuvos Respubliką pargabenti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, už ką jis pažadėjo sumokėti 4000 eurų atlygį, dėl ko A. B., vykdydamas jo nurodymus, 2012 m. gruodžio 8 d. apie 14 val. Čilės Respublikoje, Santjago mieste, viešbučio (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 2985,08 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 2071,66 g (nuo 69,0 proc. iki 69,6 proc.) narkotinės medžiagos - kokaino, kurią paslėpęs dviejų tuščių nešiojamųjų kompiuterių rankinių sienelėse po pamušalu ir laikydamas savo bagaže Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas lėktuvu iš Čilės Respublikos į Lietuvos Respubliką, neteisėtai gabeno iki 2012 m. gruodžio 10 d. apie 23 val. 10 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Palangos oro uosto posto, Palangoje, Liepojos pl. 1.

1.2. Be to, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), G. Č. kaltinamas tuo, jog tomis pačiomis aplinkybėmis ir tais pačiais veiksmais neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – 2985,08 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 2071,66 g (nuo 69,0 proc. iki 69,6 proc.) narkotinės medžiagos - kokaino, ir duodamas nurodymą A. B. šią atgabenti į Lietuvos Respubliką, organizavo narkotinių medžiagų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturint leidimo pervežti ir nepateikiant muitinės kontrolei tokiomis aplinkybėmis: neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos paslėpus dviejų tuščių nešiojamųjų kompiuterių rankinių sienelėse po pamušalu, 2012 m. gruodžio 8 d. A. B. vykdydamas jo nurodymus, vykdamas lėktuvu iš Čilės Respublikos į Lietuvos Respubliką, neteisėtai gabeno šias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iki 2012 m. gruodžio 10 d. 23 val. 10 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Palangos oro uosto posto, Palangoje, Liepojos pl. 1.

2. Kauno apygardos prokuratūros prokurorės 2014 m. liepos 16 d. nutarimu G. Č. buvo pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartimi G. Č. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2014 m. rugpjūčio 1 d. dėl G. Č. išduotas Europos arešto orderis. Vykdant Europos arešto orderį G. Č. Jungtinės Karalystės perduotas Lietuvos Respublikai ir 2017 m. spalio 4 d. jis buvo laikinai sulaikytas. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nutartimi G. Č. nustatytas suėmimo terminas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 4 d., vėlesnėmis šio teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo gynėjo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 20 d. nutartimi pratęsęs kaltinamajam G. Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes, laikėsi BPK 119, 121, 122, 125, 127 straipsnių reikalavimų.

8. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką, tačiau šioje proceso stadijoje byloje surinkti duomenys neanalizuojami ir nevertinami BPK 20 straipsnio prasme. Teisėjų kolegija, nagrinėjanti kaltinamojo gynėjo skundą dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo, neanalizuoja suimtajam pareikštų kaltinimų pagrįstumo, šioje proceso stadijoje nesprendžiamas kaltinamojo kaltės klausimas. Tik baudžiamąją bylą iš esmės išnagrinėjęs teismas spręs, ar byloje esančių įrodymų pakanka pripažinti suimtąjį kaltu padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus.

8.1. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog G. Č. galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti liudytojų (B. T., A. B. (apklausto įtariamuoju) ir kt.) parodymuose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, apžiūrų protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, o taip pat kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

9. G. Č. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis).

10. Apygardos teismas kaltinamajam suėmimo terminą pratęsė nustatęs du pagrindus: pagrįstą manymą, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėjų kolegijos nuomone, šiuos suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindus apygardos teismas nustatė teisingai, jie nėra išnykę.

10.1. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, sprendžiama vertinant visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes: kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

10.2. G. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių ir labai nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys), už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Gresiančios bausmės griežtumas yra svarbus elementas, vertinant bėgimo (slėpimosi) nuo teisingumo pavojų, tačiau būtina atsižvelgti ir į kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Bylos duomenimis kaltinamasis nesaistomas tvirtais socialiniais ryšiais Lietuvoje, jis nevedęs, Lietuvoje nedirbo, teistas užsienio valstybėje. Ne mažiau svarbu ir tai, kad dėl G. Č. buvo išduotas Europos arešto orderis. G. Č. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir atgabentas į Lietuvos Respubliką. Tikimybę, kad G. Č. gali bėgti (slėptis) nuo teismo, sustiprina ir jo turimi ryšiai užsienyje. G. Č. kurį laiką gyveno Jungtinėje Karalystėje, tai leidžia daryti išvadą, jog suimtasis turi ryšių užsienyje. Ryšių užsienyje esant rodo ir tarptautinis jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdis. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje, tačiau vien ši aplinkybė nėra pakankama vienareikšmiškai išvadai, kad jis būdamas laisvėje nebėgs (nesislėps) nuo teismo. Teisėjų kolegija, įvertinusi visumą BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstą išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis G. Č. būdamas laisvėje, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti ar slėptis nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

11. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas (pratęsiamas jo terminas), jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vieną BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytą nusikaltimą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytą nusikaltimą, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys.

11.1. Jau minėta, kad G. Č. teistas, jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, kurios numatytos BPK 122 straipsnio 4 dalyje. G. Č. jam inkriminuojamas veikas galimai padarė veikdamas organizuota grupe, nusikaltimai ne atsitiktinio pobūdžio, o iš anksto gerai suplanuoti ir organizuoti, o inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis, jų mastas sudaro pagrindą manyti, jog nusikaltimai buvo savanaudiški ir galimai daromi, turint tikslą gauti neteisėtų pajamų, o tai rodo didesnį kaltinamojo neteisėtų veiksmų pavojingumą. Aptartų duomenų visuma leidžia padaryti išvadą, jog G. Č. būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

12. Sutiktina su kaltinamojo gynėjo argumentu, jog byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad kaltinamasis trukdys procesui, tačiau suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte (kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) trukdys procesui), skundžiamoje nutartyje ir nebuvo nustatytas.

13. Kaltinamajam G. Č. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo trukmė šiuo metu nepažeidžia baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų maksimalių griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminų (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Taikoma kardomąją priemone G. Č. teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose yra pažymėjęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Nagrinėjamu atveju viešasis interesas yra netrukdomai ištirti teisme bei teisiškai įvertinti visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu labai didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimu, gabenimu, ir įgytų narkotinių medžiagų gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu, padarymu. Baudžiamoji byla 2018 m. kovo 19 d. nutartimi perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iki 2018 m. gegužės 8 d. suplanuoti penki posėdžiai.

14. Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo metu kaltinamojo G. Č. teisės suvaržytos laikantis BPK numatytų reikalavimų, esant reikšmingiems ir pakankamiems suėmimo taikymo pagrindams, toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas. Pripažinusi, kad suėmimo terminas kaltinamajam pratęstas pagrįstai bei įvertinusi G. Č. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, sunkumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti kaltinamąjį iš suėmimo ir skirti jam švelnesnę kardomąją priemonę. Pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus taikant vieną ar kelias švelnesnes kardomąsias priemones, priešingai, nei teigiama kaltinamojo gynėjo skunde, šioje proceso stadijoje galimybės nėra. Šiuo atveju, griežčiausios kardomosios priemonės taikymas kaltinamajam G. Č. yra pateisinamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu ir neprieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normoms.

15. Dėl nurodytų priežasčių kaltinamojo G. Č. gynėjo skundas atmetamas, o Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

kaltinamojo G. Č. gynėjo advokato Eriko Rugieniaus skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartimi kaltinamajam G. Č. pratęstą suėmimo terminą palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.