Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pažeidėjo G. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas G. S., vadovaujantis ATPK 329 str. nuostatomis, prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir grąžinti vairuotojo pažymėjimą ankščiau laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimas nėra absoliuti pažeidėjo teisė, kurią teismas privalėtų besąlygiškai įgyvendinti, todėl, esant nors ir visoms aukščiau nurodytoms sąlygoms, teismas gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Utenos rajono apylinkės teismo 2013-05-13 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-122-455/2012, G. S. pagal ATPK 126 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Taigi šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra pateikęs 2013-11-26 jam išduotą Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį, kad jis išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo jam paskirtą baudą.

Iš šių duomenų matyti, kad egzistuoja formalios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Paskirtos baudos sumokėjimas bei aplinkybė, kad per nuobaudos paskyrimo laikotarpį asmuo nepadarė naujų pažeidimų nelaikytinos išimtinėmis ir pačios savaime nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.

Pareiškėjas prašymą grindžia tuo, kad mokosi aukštojoje mokykloje, be to, turi pastovų darbą, todėl jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas nuvykti į mokymosi įstaigą ir darbą

Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą administracine tvarka, patvirtina, kad G. S. laikotarpiu nuo 2006 m. iki paskutinės administracinės nuobaudos paskyrimo, buvo penkis kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų tris kartus tris kartus už svetimo turto sugadinimą vairuojant automobilį, vieną kartą už vairavimą neprisisegus saugos diržų ir vieną kartą už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, t.y. jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai kelia pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių turtui, gyvybei bei sveikatai. Be to, pažeidėjas, nors ir nurodo, kad savo kaltę pripažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau, kaip matyti iš bylos, kurioje jam skirta nuobauda, dokumentų, savo kaltės dėl padarytų teisės pažeidimų nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teisme pažeidėjas nepripažino, todėl dabartinis jo kaltės pripažinimas gali būti vertintinas tik kaip siekis kuo greičiau susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones. Šios byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teigti, kad paskirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Praeityje padaryti pažeidimai, jo pozicija, teismui sprendžiant dėl asmens atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 1 d., neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jis yra linkęs nepaisyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų bei kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios. Pažymėtina ir tai, kad G. S. nustatytas neblaivumo laipsnis buvo artimas vidutiniam. Tai leidžia spręsti, kad asmens elgesys prieš sėdant už vairo buvo ypatingai neatsakingas ir sankcija už tokį elgesį šiuo metu negali būti švelninama.

Pažymėtina, kad už anksčiau padarytus pažeidimus G. S. buvo skiriamos piniginės baudos, tačiau šios nuobaudos asmens elgesio neįtakojo, nuo vėlesnių pažeidimų darymo nesustabdydavo, todėl, teismo vertinimu, šiuo momentu, siekiant, kad administracine nuobauda būtų pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti jos skyrimo tikslai, nėra tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. G. S. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 329 str., teismas

nutaria:

Atmesti pažeidėjo G. S. prašymą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.