Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Š. patvirtinimo klausimą ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-13 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.413 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Š. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis A. Š. teistas 2015-10-26 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 145 str. 1d., 181 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 mėnesiai 8 dienos.

Bausmės pradžia: 2015-04-21.

Bausmės pabaiga: 2016-07-21.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro N. Brundzos skundo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ matyti, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prašo priimti nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-13 nutarimo taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Prokuroras nurodo, jog nuteistojo elgesys negali būti vertinamas kaip rodantis pastangas mažinti nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. Pažymi, kad nuteistojo A. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas paskutinio vertinimo metu nesumažėjo, o priešingai padidėjo nuo 46 balų iki 109 balų ir tai jokiu būdu neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus, jam anksčiau teismas buvo parodęs pasitikėjimą ir taikęs lygtinį paleidimą, tačiau jis pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Vagystės ir grasinimas nužudyti arba sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimas, plėšimai yra pagrindinės nuteistojo nusikalstamos veikos. Bausmės atlikimo metu neužfiksuota nuteistojo vidaus taisyklių pažeidimų, neskatintas, darbinė motyvacija teigiama, įdarbintas nebuvo dėl per trumpo bausmės laiko ir nesant laisvų darbo vietų, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką 2016-02-22 buvo vidutinė, t.y. 46 balai, o 2016-03-31 nustatyta nusikalstamo elgesio rizika -109 balai, iš kurių 89 dinaminiai balai priklauso nuo nuteistojo elgesio ir gyvenimo sąlygų. Atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadą matyti, kad nuteistasis linkęs elgtis impulsyviai, negalvoti apie savo elgesio pasekmes,nesunkiai išsiprovokuoja konfliktui, jo metu gali naudoti smurtą. Savo elgesį vertina nekritiškai, atlaidus sau, stokoja empatijos, gailesčio, užuojautos nusikaltimo aukoms nereiškia. Ateities planai migloti, ketina apsigyventi nakvynės namuose, su artimais jokių ryšių nepalaiko. Vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 158 str. 1 d., 5 p., ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos skundą tenkinti.

Atsisakyti patvirtinti 2016 m. balandžio 13 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 413 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. Š..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrai.