Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Dano Česnausko (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimo R. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 14.55 val., Ukmergės r. sav., kelyje Vytinė-Vaitkiškis-Ukmergė, 2,65 km., vairavo transporto priemonę automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 76 km/h (paklaida ± 3 km/h), leistiną greitį gyvenvietėje viršijo 23 km/h. Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti (pasibaigus atėmimo terminui neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 14, 129 punktų reikalavimus. Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu R. A. pripažino padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, ir skyrė jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą. Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutraukė nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Apeliaciniame skunde Institucija prašo Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimą panaikinti dalyje dėl ATPK 128 straipsnio 1 dalies teisenos nutraukimo panaikinti ir skirti pažeidėjui nuobaudą, numatytą minėto straipsnio sankcijos ribose. Nurodo, kad R. A. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Praėjus daugiau kaip pusei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, Kauno apygardos teismas 2015 m. birželio 11 d. nutarimu sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir nurodė, kad toks teismo sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos. Kaip yra žinoma, SEAKĮ yra nurodyta, kad pasibaigus teisės vairuoti atėmimo laikotarpiui, asmuo, norėdamas susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, turi įvykdyti minėto įstatymo 24 straipsnyje nurodytas sąlygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. IV-100 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo pakeitimo, 12 punkte nurodyta, kad asmuo „... asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą gražinti teisę vairuoti ir 12 punkto papunkčiuose išvardintus dokumentus“, tačiau R. A. to nepadarė. Be to, pažymėtina, kad jam atėmus teisę vairuoti transporto priemones nepateikė policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo.Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas.Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad R. A. protokolas surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., o pažeidimus perkvalifikuoti pagrindo nėra, todėl teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.Nagrinėjamu atveju ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto 124 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir dėl paskirtos nuobaudos, nėra. Apeliaciniame skunde Institucija prašo R. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam nuobaudą sankcijos ribose.Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairuoja neturėdamas teisės vairuoti. Tačiau tam, kas vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, administracinė atsakomybė kyla pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole ir Institucijos apeliaciniame skunde ši aplinkybė yra numatyta, todėl R. A. atsakomybė turėtų kilti pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Tačiau nagrinėjamu atveju matyti, jog Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 11 d. nutarimu R. A. administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams ir 3 mėnesiams – terminas sutrumpintas, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo paskelbimo dieną. Minėtas Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėjo jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas. Taigi pirmos instancijos teismas skundžiamu nutarimu pagrįstai administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutraukė nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Apeliaciniame skunde teigiama, jog R. A. neįvykdė papildomų sąlygų, būtinų vairuotojo pažymėjimui atsiimti, todėl jis turi būti traukiamas atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnį. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, jog minėto straipsnio dispozicija to nenumato, todėl toks įstatymo aiškinimas laikomas plečiamuoju ir negali būti taikomas. Kaip jau minėta, Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 11 d. nutarimu R. A. administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams ir 3 mėnesiams – terminas sutrumpintas, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo paskelbimo dieną. Todėl laikoma, kad R. A., pažeidimo padarymo metu (2016 m. spalio 16 d.), turėjo teisę vairuoti transporto priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimą nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Dano Česnausko apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.