Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., jo atstovui advokatui L. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2016 m. spalio 16 d., apie 14.55 val., Ukmergės r. sav., kelyje Vytinė-Vaitkiškis-Ukmergė, 2,65 km., vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 76 km/h (paklaida ± 3 km/h), leistiną greitį gyvenvietėje viršijo 23 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 129 punktų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje.

R. A. savo kaltę pripažino iš dalies. Pripažįsta, kad viršijo greitį ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad teisė jam buvo atimta, tačiau buvo sugrąžinta anksčiau laiko, t.y. praėjus pusę atėmimo termino. Todėl transporto priemonę vairavo, turėdamas teisę ją vairuoti.

Atstovas paaiškino, kad asmeniui 2014-07-23 Kauno apylinkės teismo nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo nustatytas 15 mėnesių. Praėjus daugiau kaip pusę termino R. A. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, tačiau Kauno apylinkės teismas 2015-04-08 nutartimi netenkino prašymo. Nutartį A. apskundė Kauno apygardos teismui, kuris 2015-06-11 sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminą ir nurodė, kad toks teismo sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos. Tokiu būdu, R. A. naujo teisės pažeidimo padarymo metu 2016-10-16 turėjo teisę vairuoti. Prašo administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutraukti nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Dėl ATPK 124 straipsnio 3 dalies nusižengimo prašo taikyti minimalią sankciją.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje – viršijo leistiną nustatytą greitį daugiau kaip 20 km/h, bet ne daugiau kaip 30 km/h, todėl yra baustinas.

R. A. kaltinamas ir tuo, kad nurodytu laiku, nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti (pasibaigus atėmimo terminui neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas sutinka su atstovo argumentu, kad 2016-10-16 R. A. turėjo teisę vairuoti. Ši aplinkybė pagrįsta Kauno apygardos teismo 2015-06-11 neskundžiama nutartimi (b.l.13-15). Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nutrauktina, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. A. administracine tvarka baustas. Lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16062725235.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.