Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl J. K. (Klimenčuk) (a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. nuteistas 30 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo narkomanijos. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-11-25.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti bausmę, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei individualiame priežiūros plane numatytų priemonių (spręsti užimtumo klausimą, ieškotis darbo vietos, pradėti dirbti, nedaryti administracinės teisės pažeidimų, lankytis PSC konsultacijose) ir nevykdo bendrųjų pareigų, jo nusikalstamumo rizika didėja. Teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad visi pažeidimai yra padaryti iki gydymo nuo narkomanijos kurso pradėjimo. Įstatymiškai palaiko teikimą.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis šiuo metu gydosi užsienyje, visi jo teisės pažeidimai yra padaryti iki gydymo pradžios, yra laiko jį stebėti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad bandė visur gydytis nuo narkomanijos. Jis atrado reabilitaciją Estijoje, kurį jam labai padeda. Planuoja pabaigti gydymą ir grįžti į Lietuvą. Jis bando dirbti, pasidarė viskas įdomu. Nori pakeisti savo gyvenimą, nes jį kankina kaltės jausmas. Jis nepranešė Probacijos tarnybai, kad išvyksta į Estiją gydytis. Tik atvykęs į vietą paskambino ir pranešė apie tai. Jis turi pažymą iš gydymo įstaigos ir pateikia ją teismui. Gydymas numatytas iki 2016 metų balandžio mėnesio. Gydymo įstaiga yra ir Vilniuje. Šio gydymo įstaigos filialai yra Estijoje. Jam geriau ten gydytis ir jis gydosi nuo 2015 m. liepos 2 dienos. Į Lietuvą jis atvažiuoja kas mėnesį. Atvyks, kada tik reikės. Jis pranešė Probacijos tarnybai savo naują adresą, kontaktus. Su juo atvyko iš tos įstaigos vadovas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nuteistojo priežiūrą Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2014-12-01. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta (a. b. l. 32-38). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 45 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nustačius kriminogenines sritis, t. y. informacija apie teisės pažeidimus, emocinė gerovė bei nerezultatyvias sritis piktnaudžiavimas narkotikais, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys su nuteistuoju buvo sudarytas individualus darbas, priežiūros plane buvo numatytos priemonės, atsižvelgus į problemines sritis. J. K. registruotas darbo biržoje (a. b. l. 84). 2014-12-30 jis sutiko gydytis nuo narkomanijos ir buvo nukreiptas dėl gydymosi į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centrą (toliau PSC) (a. b. l. 28, 29). Nuo 2015-02-25 iki 2015-03-25 gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre „Minesotos“ programoje (a. b. l. 40, 46), tačiau 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2015-02-24 pagal ATPK 50 str. ir 2015-02-24 pagal ATPK 50 str. 2015-04-22 buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo J. K. (a. b. l. 60). 2015-05-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirtos papildomos pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 66), tačiau po paskirtų papildomų pareigų J. K. pakeitė gyvenamąją vietą nepranešęs probacijos tarnybai, buvo reabilitacijos cente „L. I.“ Estijoje, apie gydymąsi reabilitacijoje patvirtinančių dokumentų nepateikė (a. b. l. 71), elgesio pataisos programos nelankė, dar 3 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus: 2015-05-31 pagal ATPK 50 str. (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-28 nutarimu jam paskirta nuobauda), 2015-06-23, 2015-06-27 pagal ATPK 50 str. (sprendimai dar nepriimti) (a. b. l. 75). Dar kartą atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 52 balai (ankstesnis buvo 45 balai), tai reiškia, kad J. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja. Teismo posėdžio metu J. K. patvirtino, kad gydosi nuo narkomanijos reabilitacijos centre Estijoje ir probacijos tarnybą apie tai informavo. Jis nurodė, kad bando dirbti ir pasikeisti. Pateikė teismui dokumentus, kad jo reabilitacija numatyta nuo 2015-07-02 iki 2016-04-02.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad nuteistasis ne piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimų, o stengiasi gydytis nuo narkomanijos, rado jam tinkančią reabilitacijos programą ir nori pasitaisyti. Nuteistasis ketina dirbti ir nori pasitaisyti, jo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2016-11-25, todėl Savivaldybių probacijos tarnybos teikimas netenkintinas ir nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.