Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorams Tomui Bajorūnui ir Raimundui Binkiui, nukentėjusiajam D. D., jo atstovui Povilui R. D., nukentėjusiajam D. J., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS skyriaus atstovei Virginijai Ruplėnienei, gynėjui Jonui Pliekaičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T.Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2004-06-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p., galutine bausme - 30 parų areštu; 2) 2004-07-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., galutine bausme - 45 paromis arešto, atliko bausmę 2004-10-12; 3) 2010-03-10 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p. subendrinta bausme - 80 parų arešto; 4) 2012-06-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 4 d., 63 str. 5 d. 1 p. galutine bausme - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2012-06-05, į bausmės laiką įskaitytas kardomasis sulaikymas nuo 2012-01-23 iki 2012-01-25, šiuo metu atliekantis bausmę, paskutiniai du teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2011 metų gruodžio mėn. 3 d. apie 23 val. Biržų rajone (duomenys neskelbtini) kaime, P. R. D. priklausančios sodybos sode, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, slaptai pagrobė svetimą turtą - D. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X2“ 355 Lt vertės bei D. D. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2700“ 265 litų vertės, garso stiprintuvą „Jensen“ 200 litų vertės, garso kolonėlę „Radiotechnika“ 50 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. J. 355 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam D. D. 515 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuotos veikos kaltu neprisipažino. Parodymus duoti teismo posėdžio metu atsisakė.

Nors kaltinamasis atsisakė duoti parodymus ir kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodinėjama nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, paties kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje esančia rašytine medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. Š. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2011 metų gruodžio 3 d. vakare su draugais S. Š. ir M. P. ėjo į Pabiržės miestelį nusipirkti alaus. Beinant keliu kažkokioje sodyboje, kurioje kaip girdėjo gyvena Duliebiukas, sode kūrenosi laužas, ten buvo 3 ar 4 žmonės, kurie juos negražiai užkalbino. Su M. nusprendė juos paauklėti, o priėjus kilo konfliktas ir susimušė. Po muštynių pamatė ant žemės gulintį mobiliojo ryšio telefoną, kurį pasiėmė ir įsidėjo į kišenę. M. paėmė kolonėlę ir garso stiprintuvą, kurie buvo prie gyvatvorės ir iš kurių garsiai grojo muzika. Savo „LABAS“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)., įsidėjo į pavogtą telefoną ir naudojosi gal savaitę, vėliau telefoną pardavė nepažįstamam Rokiškyje. M. sakė, kad garso kolonėlę ir stiprintuvą taip pat pardavė kažkam Rokiškyje (t.1., b.l. 98-99).

Nukentėjusysis D. D. parodė, kad buvo ruduo, vėlus vakaras, su draugais D. J. ir D. R. bei drauge D. buvo liudytojo sodyboje sode, kur buvo užkurtas laužas. Turėjo telefoną Nokia 2630, garso stiprintuvą ir kolonėlę, D. J. turėjo Nokia“ telefoną. Su D. buvo nuėjęs į kambarį atnešti valgyti, draugai buvo sode. Atėjęs D. R. pasakė, kad sode mušasi, išėjo pasižiūrėti, bet daiktai jau buvo pavogti, pavogti telefonai, kolonėlė, išvartytos kėdės. Draugai sakė, kad nieko nematė, jiems sėdint iš už nugaros atėjo trise ir pradėjo juos mušti. Nukentėjusiajam daiktai negrąžinti. Stiprintuvas kainuoja 200 Lt, kolonėlė – 50 Lt, telefonas – 250 Lt, prašo priteisti žalą. Asmens, pavarde Š., nepažįsta.

Nukentėjusysis D. J. parodė, kad vakare buvo pas draugą D. D. sode, užsikūrė laužą, norėjo kepti dešrelių. D. nuėjo į kambarį, o jis su D. R. pasiliko lauke, sėdėjo prie laužo, kai juos užpuolė iš už nugaros. D. R. nubėgo pakviesti D. D., bet buvo per vėlu, viską jau buvo išnešę. D. J. turėjo telefoną Nokia X2, 355 Lt vertės, D. D. turėjo stiprintuvą, telefoną, daiktų pasigedo po užpuolimo. Užpuolė lyg tai trys žmonės, užpuolimas truko 2-3 minutes. Buvo tamsu, nieko nesimatė. Žalos niekas neatlygino, prašo priteisti pinigus 355 Lt. Kai užpuolė, savo telefoną turėjo rankoje, nes tuo metu skambino draugui, o D. D. daiktai buvo ant žemės.

Liudytojas D. R. parodė, kad įvykio vakarą su draugais D. D. ir D. J. sėdėjo prie laužo, klausėsi muzikos. Prie laužo buvo likęs su D. J., kai o D. D. kambaryje darė valgyti, kai juos užpuolė prie laužo. Nubėgo į kambarį kviesti D.. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad sode tą vakarą garsiai grojo muzika, jis su D. sėdėjo nugara į kelio pusę, apsižodžiavo su kažkuo einančiu keliu, po to iš už nugaros D. kažkas apvertė, o liudytojas nubėgo į kambarį kviesti D. D.. Matė tris asmenis, bet keliese užpuolė D. negali pasakyti. Grįžę su D. D. iš kambario į sodą pamatė, kad nėra stiprintuvo, garso kolonėlės, telefono. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą.

Liudytojas S. Š. parodė, kad įvykio vakarą kartu su T. Š. ir dar vienu nepažįstamu vaikinu ėjo nusipirkti alaus į Pabiržę. Pakeliui buvo namas, kuriame gyvena D., kieme grojo muzika. Girdėjo, kad kažkas susiginčijo, tada pabėgo į priekį. Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad T. su tuo nepažįstamu jaunuoliu sakė, kad užeis į sodybą, nenorėjo veltis į konfliktus su kaimynais. Tadas su jaunuoliu ten užėjo, išgirdo triukšmą, kad kažkas mušasi. Kas kam sudavė nematė. Pats jokių daiktų neėmė, o ką paėmė T., nematė.

2011-12-04 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Įvykio vieta Biržų r. (duomenys neskelbtini), P. R. D. sodyba. Sodybos sodas esantis sodybos rytinėje pusėje. Sodyba yra žvyruoto kelio šiaurinėje pusėje. Kelias lygiagrečiai keliui (duomenys neskelbtini) atitolęs 1 km., atstumu į šiaurinę pusę. Sodyboje – medinis namas, nuo kelio atitolęs 60 m. atstumu. Įvažiavimo į kiemą rytinėje pusėje, per visą sodo ilgį auga 3 m. aukščio eglučių tvora. Sode 10 m., atstumu nuo žvyruoto keliuko matosi neseniai kūrenta laužavietė (t.1., b.l. 20-21).

Tarnybinis pranešimas dėl telekomunikacijų įvykių. Nustatyta, kad telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) 2011.12.04 20:31:00 iki 2011.12.05 23:34:37 naudojosi abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 23).

Tarnybinis pranešimas dėl telekomunikacijų įvykių. Nustatyta, kad telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2011-12-05 iki 2011-12-13 šiuo telefono aparatu naudojosi abonentas Nr (duomenys neskelbtini).. Nuo 2011-12-15 iki 2012-01-01 šiuo telefono aparatu naudojosi abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 27).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Užfiksuota, kaip T. Š. rodo kelią, kuriuo ėjo iki įvykio vietos, parodo įvykio vietą, parodo, kur rado mobiliojo ryšio telefoną „NokiaX2“ (t.1., b.l. 100-102).

T. Š. kaltu neprisipažino ir parodymų nedavė, tačiau jo kaltę padarius nusikaltimą įrodo liudytojų S. Š., D. R., nukentėjusiųjų D. D. ir D. J. parodymai, kurie iš esmės sutampa su paties T. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apklausus jį kaip įtariamąjį ir atliekant parodymų patikrinimą vietoje. Be to, tarnybiniu pranešimu dėl telekomunikacijų įvykių nustatyta, kad įvykio vietoje pavogtu mobilaus ryšio telefono aparatu naudojosi asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. tokį numerį nurodė ikiteisminio tyrimo metu T. Š..

Ištirtų įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei pagrįsti dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. padarymo, už ką jis yra baustinas.

Gynėjas prašo teismo įvertinti surinktų įrodymų visumą ir jei pripažins T. Š. kaltu, skirti bausmę, mažesnę nei prašė prokuroras.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai. D. D. pareiškė ieškinį 515 Lt turtinei žalai atlyginti, žalą sudaro įvykio metu pagrobtas telefonas „Nokia 2700“ 265 Lt vertės, garso stiprintuvas „Jensen“, 200 Lt vertės ir garso kolonėlė „Radiotechnika“, 50 Lt vertės.

D. J. pareiškė 355 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro pagrobto telefono „Nokia X2“ vertė.

Civiliniai ieškiniai tenkintini pilnai, nukentėjusiesiems padaryta žala įrodyta jų pačių paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Iš kaltinamojo priteistina 515 Lt nukentėjusiojo D. D. naudai ir 355 Lt D. J. naudai nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdamas grupėje su nenustatytais asmenimis bei tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į visas bylos aplinkybes, padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus. T. Š. yra teistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį. Todėl, skiriant bausmę kaltinamajam, jam paskirta bausmė bendrintina su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta trijų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos dalį pridedant prie paskirtos bausmės.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b.l. 103-104) pakeistina į suėmimą, nes jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė didesnė negu vieneri metai.

Iš kaltinamojo priteistinos pašto išlaidos valstybei.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su dviejų telefono abonentų skambučių išklotinėmis (1 t., b.l. 31) paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį 10 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmę subendrinti su 2012-06-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 4 metus laisvės atėmimo.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-12-10.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2012-06-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laiką.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir kaltinamąjį suimti teismo salėje.

Priteisti iš T. Š. nukentėjusiajam D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 515 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš T. Š. nukentėjusiajam D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 355 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su dviejų telefono abonentų skambučių išklotinėmis palikti saugoti byloje.

Priteisti iš T. Š. 49.10 Lt pašto išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.