- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-20
- Bylos Nr.
- 1A-101-193-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-54-1-00492-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Gilys (pirm.), Artūras Ridikas, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- T. Š.
- Nukentėjusysis
- D. D., D. J.
- Advokatai
- Alfonsas Mašalas
Teisėja Valentina PaliulionienėBaudžiamoji byla Nr. 1A-101-193/2013Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00492-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6; 2.4.6.3.2
2013 m. vasario 20 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. Š. gim. (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato J. P. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012-12-10 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. 9 d. bausmė subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžiu paskirta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Priteista iš T. Š. nukentėjusiajam D. D. 515 Lt turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajam D. J. 355 Lt turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. Š. nuteistas už tai, kad jis 2011-12-03, apie 23 val. Biržų r. (duomenys neskelbtini) k., P. (duomenys neskelbtini) priklausančios sodybos sode, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, slaptai pagrobė svetimą turtą - D. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X2“ 355 Lt vertės bei D. D. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2700“ 265 litų vertės, garso stiprintuvą „Jensen“ 200 litų vertės, garso kolonėlę „Radiotechnika“ 50 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. J. 355 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam D. D. 515 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis T. Š. prašo bausmę sušvelninti. Teigia, kad paskirta bausmė yra per griežta, nes nuteistas už nesunkų nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė, didelės žalos nepadarė.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., T. Š. padarė būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), t.y. turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą.
Sutinkamai su BK 56 straipsnio 1 dalimi, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą papratai skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl už padarytą naują tyčinį nusikaltimą (BK 178 str. 1 d.) skundžiamu teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė T. Š. buvo paskirta pagrįstai.
Paskirtą bausmę laikyti per griežta ir ją švelninti nėra jokio pagrindo, nes ji nustatyta vadovaujantis BK VIII dalyje įtvirtintais bausmių skyrimo principais, įvertinus, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. BK 178 straipsnio 1 dalis numato laisvės atėmimo bausmę iki trejų metų. T. Š. nusikalto nesant atsakomybę lengvinančių ir esant dviems atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, tačiau laisvės atėmimo bausmės trukmė (10 mėnesių) jam nustatyta mažesnė, negu laisvės atėmimo bausmės vidurkis, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Ši bausmė subendrinta su 2012-06-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant nuteistajam palankesnį – bausmių sudėjimo iš dalies principą. Tokią bausmę laikyti aiškiai per griežta nėra jokio pagrindo.
Remiantis išdėstytu, kolegija konstatuoja, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji T. Š. bausmė nėra per griežta, todėl apeliacinio skundo tenkinti nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
T. Š. gynėjo advokato J. P. apeliacinį skundą atmesti.