Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens V. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą civilinėje byloje pagal pareiškėjos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) prašymą pratęsti teismo leidimą hospitalizuoti ir gydyti V. S. psichiatrijos įstaigoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teismas 2022 m. birželio 30 d. nutartimi patenkino pareiškėjos viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) prašymą pratęsti suinteresuoto asmens V. S. priverstinės hospitalizacijos ir gydymo (duomenys neskelbtini) terminą vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 28 d. 21.10 val.

2. Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi išnagrinėjo suinteresuoto asmens atskirąjį skundą ir paliko nepakeistą nurodytą pirmosios instancijos teismo nutartį.

3. Suinteresuotas asmuo pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. ir Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutartis.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 29 d. nutartimi atsisakė priimti suinteresuoto asmens atskirąjį skundą.

5. Teismas nustatė, kad suinteresuotas asmuo pateikė atskirąjį skundą dėl įsiteisėjusių Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. ir Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutarčių. Nė viena iš nurodytų nutarčių negali būti apeliacinio apskundimo objektu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 301 straipsnio 1 ir 2 dalys).

6. Teismas išaiškino suinteresuotam asmeniui, kad apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys CPK XVII skyriuje nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti apskųsti ir peržiūrėti kasacine tvarka (CPK 340 straipsnio 1 dalis). Kasacine tvarka bylas nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kuriam kasacinis skundas paduodamas tiesiogiai (CPK 343 straipsnis). Kasacinis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose, taip pat specialiuosius kasacinio skundo turiniui keliamus reikalavimus, reglamentuotus CPK 347 straipsnyje.

III. Atskirojo skundo argumentai

7. Suinteresuotas asmuo V. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nutartį ir priimti jo atskirąjį skundą nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

7.1. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. liepos 5 d. nutartimi grąžino bylą nagrinėti Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi išnagrinėjo bylą iš esmės. Pagal proceso taisykles, nurodyta nutartis – baigiamasis aktas. Ji per vieną mėnesį gali būti apskųsta apeliaciniu skundu, bet ne atskiruoju skundu.

7.2. Kauno apygardos teismas neištyrė visų reikšmingų aplinkybių, rėmėsi tik policijos pareigūnų ir medikų tendencingais tvirtinimais, bet ne objektyviais duomenimis. Teisėjas nesuprato, kad kalbėjosi su psichiškai sveiku žmogumi, medikamentinės intervencijos pritaikytos neteisėtai, pasinaudojus jo bejėgiška būkle.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Byloje kilo klausimas, pagrįstai teismas atsisakė priimti suinteresuoto asmens atskirąjį skundą ar ne.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos yra apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikra (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių apskųstos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.

Dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą

10. Civilinio proceso įstatymo tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas (CPK 2 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Pirmiau nurodytoje įstatymo nuostatoje įtvirtinta, kad asmuo gali kreiptis į teismą ne bet kada ir ne bet kaip, bet tik įstatyme nustatyta tvarka. Taigi, įstatymų leidėjas užtikrino visų asmenų vienodą teisę į teisminę gynybą, proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principus (CPK 5–7 straipsniai).

11. CPK taip pat įtvirtintos ir taisyklės, kuriomis teismas vadovaujasi, spręsdamas įvairius procesinius, taip pat ir atskirojo (apeliacinio) skundo priėmimo, klausimus. CPK 301 straipsnyje reglamentuota teismo sprendimų peržiūrėjimas apeliacine tvarka. Byloje dalyvaujantys asmenys, nesutikdami su teismo procesiniais sprendimais (nutartimis ir sprendimais) gali juos skųsti apeliacine tvarka, paduodami apeliacinius skundus dėl teismo priimtų sprendimų ar atskiruosius skundus dėl teismo priimtų nutarčių. Apeliacine tvarka neskundžiami apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys) (CPK 301 straipsnio 2 dalis).

12. Bylas pagal apeliacinius skundus (atskiruosius skundus) dėl neįsiteisėjusio apylinkės teismo sprendimo, nutarties nagrinėja apygardų teismai (CPK 301 straipsnio 3 dalis). Bylas pagal apeliacinius skundus (atskiruosius skundus) dėl neįsiteisėjusio apygardos teismo sprendimo, nutarties nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas (CPK 301 straipsnio 4 dalis).

13. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2022 m. birželio 30 d. nutartimi patenkino pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą ir pratęsė suinteresuoto asmens priverstinės hospitalizacijos ir gydymo (duomenys neskelbtini) terminą vienam mėnesiui, jį skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 28 d. 21.10 val.

14. Kauno apygardos teismas 2023 m. sausio 17 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens atskirąjį skundą dėl pirmiau nurodytos pirmosios instancijos teismo nutarties.

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. liepos 5 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartį ir bylą perdavė šiam teismui nagrinėti iš esmės.

16. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartį ir nurodė, kad nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos.

17. Apeliantas V. S. pateikė Kauno apygardos teismui atskirąjį skundą (pavadintą apeliaciniu skundu), kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. ir Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutartis. Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 29 d. nutartimi atsisakė priimti suinteresuoto asmens atskirąjį skundą.

18. Lietuvos apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad apeliantas neteisingai aiškina civilinio proceso taisykles. Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas išnagrinėjo bylą kaip pirmosios instancijos teismas. Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo apelianto atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutarties. Aplinkybė, kad kasacinis teismas panaikino Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartį ir bylą perdavė šiam teismui nagrinėti iš esmės, nepaneigia CPK 301 straipsnio 3, 4 dalyse įtvirtintų taisyklių ir nesuteikia Lietuvos apeliaciniam teismui teisės apeliacine tvarka nagrinėti apelianto skundą dėl Kauno apygardos teismo, kaip apeliacinės instancijos teismo, priimtos nutarties (nutarties 12 punktas). Taigi, Kauno apygardos teismas išnagrinėjo bylą ne kaip pirmosios, bet kaip apeliacinės instancijos teismas ir įvertino Kauno apylinkės teismo (pirmosios instancijos teismo) 2022 m. birželio 30 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Įstatymų leidėjas įtvirtino aiškią teismo procesinių sprendimų apskundimo tvarką, kuri negali būti pakeista, jeigu byloje dalyvaujantis asmuo nesutinka su bylos išnagrinėjimo rezultatu. Priešingai negu nurodo apeliantas, CPK 301 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas apeliacine tvarka skųsti apeliacinės instancijos teismo priimtus sprendimus (nutartis).

19. Apskųstoje nutartyje Kauno apygardos teismas teisingai išaiškino apeliantui, kad apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys CPK XVII skyriuje nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti apskųsti ir peržiūrėti kasacine tvarka (CPK 340 straipsnio 1 dalis). Dėl to apeliantas, nesutikdamas su Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi turi teisę pateikti ne dar vieną apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, bet kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (CPK 340 straipsnio 2 dalis, 343 straipsnis).

20. Dėl kitų apelianto argumentų Lietuvos apeliacinis teismas išsamiau nepasisako, nes jų analizė neturės reikšmės nagrinėjamos bylos rezultatui. Teismų praktikoje nurodyta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010).

Dėl bylos procesinės baigties

21. Apibendrindamas išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas teisingai taikė civilinio proceso teisės normas, kuriuose reglamentuota teismo procesinių sprendimų apskundimo tvarka, atskirojo skundo argumentai nėra pagrindas pakeisti ar panaikinti apskųstą nutartį, todėl ji paliekama nepakeista.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.