Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

I. B. (I. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ukrainietis, turintis Lietuvos Respublikos pilietybę, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 1990 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį (sena redakcija) 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) Telšių rajono apylinkės teismo 1994 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (sena redakcija) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Pakruojo rajono apylinkės teismo 1996 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį (sena redakcija) galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme ir 900 Lt bauda;

4) Šiaulių apygardos teismo 2000 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Šakių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

6) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 24 d. nutartimi subendrinus Šakių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Palangos miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 7 d. nutartimi, subendrinus Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu ir Palangos miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmę atliko 2011 m. liepos 11 d.);

11) Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojo byla Nr. 1-19-890/2012) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojo byla Nr. 1-22-890/2012) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šią bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartimi, subendrinus Palangos miesto teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiais ir Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją paskiriant atlikti pataisos namuose;

14) Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs 2016 m. birželio 6 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio:

jis 2020 m. liepos 12 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vairavo R. R. priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai alkotesteriu nustatytas 2,33 promilių girtumas.

Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo pažįstamui R. R., jis jam automobiliu leido naudotis, nes pats juo nesinaudojo. 2020 m. liepos 12 d. vienas pats vartojo alkoholį, dieną gėrė vyno, alaus ir degtinės. Buvo stipriai apgirtęs, nes neprisimena, iš kur ir kur, kokiu tikslu važiavo automobiliu. Neprisimena konkrečios vietos, bet pamatė per veidrodėlį, kad jam iš paskos važiuoja policijos automobilis, kuris vėliau apvažiavo jį ir sustabdė. Kodėl jį sustabdė, neprisimena. Jis iš karto pripažino, kad yra vartojęs alkoholio. Motyvo, kodėl važiavo automobiliu neblaivus, jis neprisimena, pasielgė neprotingai. Dėl girtumo daugiau aplinkybių papasakoti negali, nes nepamena. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, išgeria retkarčiais, tačiau niekada nėra girtas vairavęs. Lietuvos Respublikoje niekada nebuvo įgijęs vairuotojo pažymėjimo, nors Lietuvoje gyvena nuo 1986 metų. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio, esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Ieškosi darbo, baudą galėtų sumokėti dalimis (103-106 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2020 m. liepos 12 d. patruliavo kartu su tyrėju A. P., nustatytame maršrute, tarnybiniu automobiliu ,,L1714", apie 19.15 val. per radijo ryšio priemonę išgirdo pranešimą, kad nuo Rimkų link laivų statyklos Jūrininkų g. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja, nusuko į (duomenys neskelbtini) g. Važiuodami (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdoje, pastebėjo pranešime nurodytą automobilį, kurį apie 19.23 val. sustabdė prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Nustatyta, kad vairuotojas I. B., vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs. Prisipažino, kad prieš maždaug 2 valandas yra vartojęs alkoholį. I. B. 19.25 val. patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 2,33 prom. neblaivumas, o 19.43 val. patikrinus tuo pačiu alkotesteriu I. B. nustatytas 2,47 prom. neblaivumas. I. B. buvo nušalintas nuo vairavimo, jam surašytas AN protokolas (38-41 b. l.).

Iš liudytojo R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog I. B. yra jo pažįstamas, 2020 m. liepos 11 d. jis jo paprašė, jog paskolintų jam automobilį. Kadangi automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesinaudoja, sutiko jam jį paskolinti. Kad I. neturi vairuotojo pažymėjimo jis nežinojo, manė, jog turi. I. automobilį skolinosi tikslu pervežti savo daiktus, atvykęs atsiimti automobilio, pastarasis vizualiai atrodė blaivus, įtarimų jokių nesukėlė, ir anksčiau nėra matęs jo piktnaudžiaujant alkoholiu. Automobilį I. iš jo skolinosi pirmą kartą ir žadėjo grąžinti, kai perveš daiktus. Kadangi yra teisėtas automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , savininkas ir nėra prisidėjęs prie Ivano padarytos nusikalstamos veikos, nori atsiimti automobilį iš saugojimo aikštelės, kadangi už saugojimą turės mokėti iš savo lėšų (44-46 b. l.).

Iš 2020 m. liepos 12 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m PK NVRS vyriausiojo patrulio M. L. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2020 m. liepos 12 d. patruliavo kartu su tyrėju A. P., nustatytame maršrute, tarnybiniu automobiliu ,,L1714", apie 19.15 val. per radijo ryšio priemonę išgirdo pranešimą, kad nuo (duomenys neskelbtini) link laivų statyklos (duomenys neskelbtini) automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja, nusuko į (duomenys neskelbtini) g. Važiuodami (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdoje, pastebėjo pranešime nurodytą automobilį, kurį apie 19.23 val. sustabdė prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Nustatyta, kad vairuotojas I. B., vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs. Prisipažino, kad prieš maždaug 2 valandas yra vartojęs alkoholį. I. B. 19.25 val. patikrintas alkotesteriu Drager Alcotest 7510, ARKA-0014, patikros sertifikato Nr. 1179110, jam nustatytas 2,33 prom. neblaivumas, o 19.43 val. patikrinus tuo pačiu alkotesteriu I. B. nustatytas 2,47 prom. neblaivumas. I. B. buvo nušalintas nuo vairavimo, jam surašytas AN protokolas ir priimtas nutarimas vietoje pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį (ANR ROIK: (duomenys neskelbtini)). I. B. apie 19.25 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Sulaikymo metu fizinė prievarta ir spec. priemonės nenaudotos. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini)i. Įvykis filmuotas tarnybiniais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5F10A2, B0F1EC5F87AC (14 b. l.).

Iš 2020 m. liepos 12 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Automobilio salone, priekyje, vairuotojo pusėje ant grindų padėtas pilnas alkoholinio gėrimo - degtinės „Tėviškės" 0,7 litro talpos. Automobilis nuvežtas saugoti į saugojimo aikštelę esančią (duomenys neskelbtini) (15-26 b. l.).

Iš 2020 m. liepos 12 d. neblaivumo nustatymo akto Nr. 012000369420, matyti, jog I. B. alkotesteriu Drager Alcotest 7510, ARKA-0014, patikros sertifikato Nr. 1179110, 19.25 val. buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas, o 19.43 val. nustatytas 2,47 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais I. B. sutiko pasirašydamas (29-30 b. l.).

Iš 2020 m. liepos 12 d. sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/ neleisti vairuoti transporto priemonių matyti, jog 2020 m. liepos 12 d. 19.25 val. I. B., nustačius 2,33 prom. neblaivumą, nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (31 b. l.).

Iš 2020 liepos 12 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į (duomenys neskelbtini) (32 b. l.).

Iš 2020 m. liepos 13 d. pinigų priėmimo kvito Nr. 3938671, matyti, jog R. R. UAB ,, (duomenys neskelbtini)" sumokėjo 94,22 Eur (33 b. l.).

Iš VĮ ,,Regitra" išrašo matyti, kad automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. R. (34 b. l.).

Iš 2020 m. liepos 13 d. VšĮ ,,Emprekis" pažymos matyti, jog analogiško automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė be (duomenys neskelbtini) Eur, su PVM - 790 Eur (35 b. l.).

Iš 2020 m. liepos 13 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui R. R., kuris jį pasižadėjo saugoti, kol bus priimtas procesinis sprendimas (53-54, 58 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis I. B. padarė nesunkų nusikaltimą, vairavo automobilį mieste sekmadienio vakarą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus, bausmes atlikęs, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinant vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 12 d. 19.25 val. iki 2020 m. liepos 13 d. 16.40 val. (1 diena).

Atsižvelgiant į tai, kad I. B. padarė nusikalstamą veiką būdamas neblaivus, sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant mažesnį nei BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytas termino vidurkis dydį.

Kaip jau minėta, I. B. vairavo automobilį mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,33 promilės girtumas), taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turi būti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Tačiau iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. R.. Taigi konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) natūra nėra galimybės, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš I. B. išieškoma automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė su PVM, kuri nustatoma pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje, t. y. 790,00 Eur.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. B. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 12 d. 19.25 val. iki 2020 m. liepos 13 d. 16.40 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, I. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iš I. B. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 790,00 Eur (septynių šimtų devyniasdešimties eurų) sumą.

I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti I. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti I. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.