Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1990-04-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. (sena redakcija) laisvės atėmimo 1 m. 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

1994-01-13 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. (sena redakcija) laisvės atėmimo 3 m. 6 mėn.;

1996-03-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 42 str. (sena redakcija) laisvės atėmimo 2 m., remiantis BK 43 str. (sena redakcija) prijungus neatliktą bausmę pagal 1994-01-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo ir 900 Lt bauda;

2000-03-28 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimo 6 m.;

2004-08-06 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

2004-08-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 6mėn.;

2005-03-21 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimo 6 mėn.;

2005-05-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 65 str., 63 str. laisvės atėmimo 1 m. 3 mėn.;

2007-02-15 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisves atėmimu 1 metams 6 mėn.,

2008-12-10 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 10 mėnesių (bausmę atliko 2011-07-11);

2011-11-23 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams (atlieka bausmę), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d., padarymu; bei

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, išsiskyręs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas 2005-09-09 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 2 MGL bauda (baudą sumokėjo), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. ir A. M. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent jie 2011 m. rugsėjo 29 d., laikotarpiu nuo 15 val. iki 20 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš (duomenys neskelbtini) baseino patalpų, esančių(duomenys neskelbtini), pagalbinių patalpų pagrobė vienerias aliuminines duris, kurių vertė 150 Lt, priklausančias UAB(duomenys neskelbtini) .

Be to, I. B. ir A. M. 2011 rugsėjo 30 d., apie 00.10 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš (duomenys neskelbtini) baseino patalpų, esančių(duomenys neskelbtini), pagalbinių patalpų pagrobė dvejas aliuminines duris, kurių 1 vnt. vertė 150 Lt, bendros 300 Lt vertės, priklausančias UAB (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. M. prie (duomenys neskelbtini) baseino patalpų, (duomenys neskelbtini), rinkdavo butelius, 2011 m. rugsėjo pabaigoje taip pat ten buvo ir pamatė aliuminio duris, kurias jam kilo mintis išsiimti ir parduoti metalo laužo supirktuvėje. Kartu su A. M. iš vyrių ištraukė duris ir jas nunešė į metalo laužo supirktuvę, tačiau supirkėjas atsisakė jas pirkti, tada tas duris paslėpė, tačiau kitą dieną jų nerado. Kadangi reikėjo pinigų, vėl nuėjo prie (duomenys neskelbtini) patalpų ir kartu su A. M. išsiėmė dvejas aliuminio duris ir jas nešėsi link namų Ganyklos gatve. Benešant duris, juos sulaikė pareigūnai ir paėmė duris, o juos pristatė į komisariatą. Dėl savo elgesio gailisi, su ieškiniu sutinka, žada atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, jog Ivanas sakė tiesą, jie kartu buvo prie(duomenys neskelbtini) baseino patalpų, Vanagupės gatvėje, abu iš vyrių ištraukė duris ir jas nunešė į metalo laužo supirktuvę, tačiau supirkėjas jų nepirko, tas duris paslėpė, bet kitą dieną jų nerado. Kitą dieną vėl nuėjo prie(duomenys neskelbtini) ir kartu išsiėmė dvejas aliuminio duris ir jas nešėsi link I. B. namų. Benešant duris, juos sulaikė pareigūnai ir pristatė į komisariatą. Dėl savo elgesio gailisi, su ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo kaltais prisipažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei bei gynėjai, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, I. B. ir A. M. kaltė padarius jiems inkriminuojamus baudžiamuosius nusižengimus įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) baseino pastate, (duomenys neskelbtini), trejos patalpos yra be durų, durys iškeltos nuo vyrių (b.l. 9-10), dvejos metalinės durys buvo apžiūrėtos ir pagal pakvitavimą grąžintos UAB (duomenys neskelbtini) atstovui (b.l. 15-17, 20). Įtariamojo parodymų vietoje protokoluose nurodyta, jog I. B. ir A. M. parodė(duomenys neskelbtini) baseino pagalbines patalpas, iš kurių kartu pavogė trejas duris (b.l. 35-39, 87-91).

Kaltinamųjų I. B. ir A. M. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta teismo aptartais įrodymais. Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi jie pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršijo 1 MGL, tačiau neviršijo 3 MGL.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupe, o jų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padarę nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis praeityje nekart teistas už tokias pačias nusikalstamas veikas, šiuo metu atlieka bausmę už turtinį nusikaltimą, padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis niekur nedirba, dvejos durys ieškovui grąžintos, tačiau likusi žala neatlyginta. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, jog geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Kadangi I. B. baudžiamuosius nusižengimus padarė iki 2011-11-23 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, o minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis buvo teistas, tačiau bausmę atliko, padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamų veikų iniciatorius buvo kaltinamasis I. B., A. M. nedirba, žalos neatlygino, norėtų atlikti nemokamus viešuosius darbus. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, jog geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti šiam kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę.

UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 500 Lt dydžio civilinį ieškinį (b.l. 4) dėl turtinės žalos atlyginimo iš abiejų kaltinamųjų. Civilinio ieškovo atstovas V. D. teisme paaiškino, jog ieškinio sumą sudaro pavogtų durų įstatymo darbai bei vienų negrąžintų durų kaina. Ieškinys pagrįstas, kaltinamieji sutinka atlyginti nurodyto dydžio žalą, todėl ieškinys tenkinamas visiškai, žalą priteisiant solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308 straipsniais,-

nusprendžia:

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d., ir jam paskirti:

-pagal BK 178 str. 4 d. (2011-09-29 durų vagystė) areštą 30 parų;

-pagal BK 178 str. 4 d. (2011-09-30 durų vagystė) areštą 35 paroms;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., teismo paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir I. B. paskirti areštą 45 paroms.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str., prie 2011-11-23 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę I. B. paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Į I. B. bausmės laiką įskaičiuoti vieną laikino sulaikymo dieną – 2011-11-15 ir bausmės, atliktos pagal ankstesnį teismo nuosprendį, laiką nuo 2011-12-15 iki 2012-01-10.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-01-10.

Kardomąsias priemones –– įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d., ir jam paskirti:

-pagal BK 178 str. 4 d. (2011-09-29 durų vagystė) viešuosius darbus dviem mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

-pagal BK 178 str. 4 d. (2011-09-30 durų vagystė) viešuosius darbus dviem mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., teismo paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. M. paskirti viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąsias priemones –– įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti ir UAB(duomenys neskelbtini) naudai solidariai iš I. B. ir A. M. išieškoti 500 Lt (penkis šimtus litų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.