Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1990-04-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. (sena redakcija) laisvės atėmimo 1 m. 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

1994-01-13 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. (sena redakcija) laisvės atėmimo 3 m. 6 mėn.;

1996-03-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 42 str. (sena redakcija) laisvės atėmimo 2 m., remiantis BK 43 str. (sena redakcija) prijungus neatliktą bausmę pagal 1994-01-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo ir 900 Lt bauda;

2000-03-28 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimo 6 m.;

2004-08-06 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

2004-08-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 6mėn.;

2005-03-21 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimo 6 mėn.;

2005-05-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 65 str., 63 str. laisvės atėmimo 1 m. 3 mėn.;

2007-02-15 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisves atėmimu 1 metams 6 mėn.,

2008-12-10 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 10 mėnesių (bausmę atliko 2011-07-11);

2011-11-23 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams (atlieka bausmę), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d., 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2011-11-06, laikotarpiu nuo 9.45 val. iki 10 val. iš viešo tualeto, esančio Meilės al. 2, Palanga, pagrobė B. V. moterišką dviratį „Wilson“, kurio vertė 400 Lt, tuo nukentėjusiajai B. V. padarydamas nurodyto dydžio turtinę žalą.

Be to I. B. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: jis 2011-11-08, apie 17.45 val., iš dviračių stovėjimo aikštelės, esančios prie centrinio įėjimo į „IKI“ parduotuvę, esančią Taikos g. 68 A, Palanga, pagrobė E. S. priklausantį moterišką dviratį „Herkules“, pilkos spalvos, kurio vertė 250 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. S. 250 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesį, tikslesnio laiko nepamena, pagrobė du dviračius, vienas stovėjo prie viešojo tualeto, o kitas buvo prie parduotuvės „IKI“, šio ratas, berods buvo prirakintas. Abu dviračius pardavė Palangoje, turgelyje. Vieną pardavė G. A., kuris prekiauja turguje, už 40 Lt. Pinigus išleido maistui. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, atsiprašo.

Nukentėjusioji E. S. parodė, kad 2011-11-08 savo dviratį „Herkules“ pastatė prie parduotuvės „IKI“, galinį ratą užrakino. Po 15 minučių grįžusi iš parduotuvės, pamatė, kad nebėra jos dviračio, pranešė policijai. Policijoje buvo apklausta, po kažkiek laiko dviratis buvo surastas ir jai grąžintas, pretenzijų kaltinamajam neturi.

Protokole – pareiškime nurodyta, kad B. V. pranešė apie jos dviračio „Wilson“ vagystę, įvykdytą 2011-11-06, laikotarpiu nuo 9.45 val. iki 10 val. (b.l. 3). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta prie viešojo tualeto Meilės al. 2, Palangoje (b.l. 4-5). Apklausta liudytoja B. V. parodė, jog pavogtas dviratis kainavo 400 Lt (b.l. 7). Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, jog I. B. parodė vietą, iš kurios pagrobė dviratį „Wilson“ (b.l. 16-20). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog G. A. pateikė dviratį „Herkules“, kuris buvo apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai E. S. (b.l. 30,31-33, 40). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad G. A. atpažino I. B., kaip asmenį, iš kurio už 40 Lt nusipirko dviratį (b.l. 34-38).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad I. B. pagrobė nukentėjusiajai B. V. priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL ir nukentėjusiajai E. S. priklausantį turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 str. 1 d. bei BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad I. B. teisiamas dvyliktą kartą, anksčiau taip pat darė nusikalstamas veikas nuosavybei, šiuo metu atlieka bausmę už turtinį nusikaltimą, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas, nukentėjusiųjų atsiprašo, kaltinamasis niekur nedirba, vienas dviratis nukentėjusiajai grąžintas, ji kaltinamajam pretenzijų neturi, kitai nukentėjusiajai žala neatlyginta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, jog geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308 straipsniais,-

nusprendžia:

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir jį nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., teismo paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę I. B. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, šią bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę –– įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.