Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. J. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1340-292/2018 pagal pareiškėjos I. J. skundą dėl antstolio Giedriaus Salicko veiksmų, suinteresuoti asmenys: UAB „Būsto paskolų draudimas“, R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėja I. J. skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti: 1) antstolio Giedriaus Salicko 2017-11-29 patvarkymą Nr. 0182/17/01905/VERT dėl areštuoto turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/01905; 2) antstolio 2017-12-13 patvarkymą Nr. 0182/17/01905/INF dėl informacijos pateikimo; 3) skirti pakartotinę ekspertizę nekilnojamo turto, esančio Alytuje, (duomenys neskelbtini), vertės nustatymui, pavedant ją atlikti kitam ekspertui. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2018 m. vasario 14 d. nutartimi netenkinti pareiškėjos I. J. skundo dėl antstolio Giedriaus Salicko veiksmų. Teisme 2018 m. vasario 26 d. gautas pareiškėjos I. J. atskirasis skundas dėl 2018 m. vasario 14 d. nutarties ir prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2018 m. kovo 1 d. nutartimi atsisakė tenkinti I. J. prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti.Teismas nurodė, kad byloje dalyvaujantiems asmenims specialiame interneto tinklalapyje 2018 m. sausio 25 d. buvo pranešta apie bylos pagal pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų nagrinėjimą 2018 m. vasario 14 d. 9 val. rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje. Skundžiama nutartis priimta 2018 m. vasario 14 d. nurodant, kad nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos. Skundo padavimo terminas baigėsi 2018 m. vasario 21 d., o atskirasis skundas gautas 2018 m. vasario 26 d. Teismas pareiškėjos nurodytų aplinkybių, dėl kurių ji praleido terminą atskirajam skundui paduoti (teisės normų, reguliuojančių posėdžių formas, pranešimą apie teismo posėdį, klaidingas aiškinimas), nelaikė svarbiomis priežastimis ir praleisto termino atskirajam skundui paduoti neatnaujino.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėja I. J. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 1 d. nutartį dėl civilinės bylos sustabdymo ir išspręsti klausima? iš esmės – atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti ir priimti pareiškėjos atskirąjį skundą ir jį išnagrinėti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

7.1. Pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, todėl atskirasis skundas gali būti paduotas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (nutartis gauta 2018 m. vasario 20 d.), t. y. iki 2018 m. vasario 27 d. Įstatymas numato vieną esminį kriterijų skundo padavimo terminui – skundo nagrinėjimo tvarką (rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

7.2. Pareiškėjai apie skundo nagrinėjimo datą nebuvo žinoma, nutartis išsiųsta ne sekančią dieną po nutarties priėmimo, kaip nurodė teismas, o 2018 m. vasario 19 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą 3 dienų terminą.

Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama, tačiau šis draudimas nėra absoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako juos priimti arba kai tokių įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau, taip pat ir tais atvejais, kai tai būtina siekiant teisingo ir išsamaus bylos išnagrinėjimo. Apeliacinės instancijos teismas, siekdamas teisingo ir išsamaus bylos išnagrinėjimo, prijungia prie bylos kartu su atskiruoju skundu pareiškėjos teikiamus naujus įrodymus – pašto voko su žymomis kopiją.Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir atskirasis skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis). CPK 335 straipsnio 1 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Įstatyme nustatyta, kad atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Praleidus įstatymo nustatytą 7 dienų terminą teisė paduoti atskirąjį skundą išnyksta (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiškia, kad asmuo iš viso prarado galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Vadovaujantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi bei CPK 307 straipsnio 2 dalimi, kuriame nustatytos taisyklės taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis), praleistas terminas atskirajam skundui paduoti gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Vertinimo kriterijai, kuriais remiantis įstatymo leidėjo nustatytų terminų praleidimo priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, yra suformuoti teisminėje praktikoje. Šiuo aspektu kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bylą nagrinėjantis teismas, spręsdamas klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į jo trukmę, nustatytą konkretiems santykiams, įvertinti termino praleidimo trukmę ir nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo ir kitus elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, ginčo esmę bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2013). Iš bylos duomenų matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų 2018 m. vasario 14 d. nutartimi skundo netenkino. Teismo nutarties kopija iš teismo išsiųsta pareiškėjai 2018 m. vasario 19 d. (ne 2018 m. vasario 15 d., kaip nurodė apylinkės teismas), įteikta pareiškėjai 2018 m. vasario 20 d. 2018 m. vasario 26 d. teisme gautas pareiškėjos atskirasis skundas dėl 2018 m. vasario 14 d. nutarties ir prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti. Pareiškėja nurodė, kad tiesiog fiziškai neturėjo galimybių atskirąjį skundą skundžiamoje nutartyje nurodytu terminu, nes nutarties kopiją gavo 2018 m. vasario 20 d. o teismo nutartyje nurodytas apskundimo terminas baigėsi 2018 m. vasario 21 d. Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2018 m. kovo 1 d. nutartimi termino neatnaujino, pareiškėjai nenurodžius svarbių termino praleidimo priežasčių.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad 2018 m. vasario 14 d. nutartis yra priimta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą ir vietą informuojant byloje dalyvaujančius asmenis (CPK 153 straipsnio 2 dalis), todėl jos apskundimo terminas yra 7 dienos nuo jos priėmimo dienos. Terminas pateikti atskirajam skundui buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2018 m. vasario 15 d. ir baigėsi 2018 m. vasario 21 d. (CPK 74 straipsnis, 335 straipsnio 1 dalis). Taigi, pareiškėja atskirąjį skundą padavė 5 dienomis praleidusi jo padavimo terminą. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas atskirajame skunde nurodytus argumentus bei prie skundo pridėtus juos pagrindžiančius įrodymus, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju terminas atskirajam skundui paduoti yra praleistas nežymiai, be to, duomenų, kad pareiškėja piktnaudžiautų savo procesinėmis teisėmis, byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo atimti pareiškėjai galimybę pasinaudoti teise paduoti atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. vasario 14 d. nutarties. Esant šioms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintinas (CPK 78 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Atsižvelgiant į nutartyje nurodytą argumentaciją, atskirasis skundas tenkintinas, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 1 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui atskirojo skundo dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. vasario 14 d. nutarties priėmimo klausimui spręsti (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti pareiškėjai I. J. terminą atskirajam skundui paduoti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui pareiškėjos I. J. atskirojo skundo dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. vasario 14 d. nutarties priėmimo klausimui spręsti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.