- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-06
- Bylos Nr.
- e3K-3-118-378/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00716-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė, Gražina Davidonienė (pran.)
- Atsakovas
- Gynybos resursų agentūros prie Krašto apsaugos ministerijos, Gynybos resursų agentūrai prie Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos, Lietuvos
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „New Trip“
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Apastata“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Gynybos resursų agentūros prie Krašto apsaugos ministerijos kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „New Trip“ (bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės APASTEEL teisių perėmėja) ieškinį atsakovėms Gynybos resursų agentūrai prie Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenei, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Apastata“, dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl teisės normų, reglamentuojančių atsakomybę už įstatymo reikalavimų dėl viešojo pirkimo sutarties keitimo nesilaikymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės Gynybos resursų agentūros prie Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovė, Agentūra) ir (arba) atsakovės Lietuvos kariuomenės 748 417,38 Eur nuostolių atlyginimą, 16 219,90 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme.
3. Ieškovė nurodė, kad teikė pasiūlymą atsakovės vykdytame viešajame pirkime, kuriame atsakovė siekė įsigyti prekes (konteinerius), paslaugas (tinklų projektavimą) ir darbus (tinklų, statinių ir sklypo sutvarkymo darbus). Pasiūlymas buvo pripažintas laimėjusiu ir tiekėjos su atsakove 2018 m. birželio 28 d. sudarė Prekių viešojo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. DPS-14 (toliau – ir Sutartis). Nors buvo susitarta tik dėl prekių pardavimo, tačiau, pradėjus vykdyti sutartį, atsakovė pradėjo reikalauti, kad pristatomos prekės, t. y. moduliniai nameliai, būtų traktuojamos ne kaip prekės, bet kaip ypatingas statinys, ir kad dėl to būtų gautas statybos leidimas konteinerių stovyklos statybai, o statinio statyba būtų vykdoma vadovaujantis statybos techninių reglamentų (toliau – ir STR) reikalavimais. Ieškovė nutarė darbų nestabdyti ir juos pabaigti pagal atsakovės pageidavimus, darbus pabaigė ir perdavė atsakovei 2019 m. birželio 3 d. Nors ieškovė 2019 m. lapkričio 15 d. pateikė reikalavimą atsakovei padengti turėtas išlaidas už papildomus darbus, tačiau atsakovė 2019 m. gruodžio 3 d. raštu atsisakė tą padaryti. Pirkimo dokumentuose bei Sutartyje atsakovė nustatė, kad perka prekes – krovininius konteinerius, o reikalaudama, kad konteineriai būtų pastatyti pagal STR reikalavimus, atsakovė pakeitė reikalavimus konteineriams, dėl to ieškovė patyrė papildomų išlaidų. Pagal ekspertų vertinimą dėl atsakovės pakeistų reikalavimų konteinerių namelių kaina išaugo 657 807,35 Eur. Atsakovė privalo atlyginti 657 807,35 Eur išlaidų, patirtų atliekant darbus, nepatenkančius į Sutarties objektą, taip pat 11 011 Eur išlaidų, patirtų dėl ekspertų paslaugų, ir sumokėti 16 219,90 Eur palūkanų (5 proc. metinės palūkanos, apskaičiuotos nuo 657 807,35 Eur sumos už 6 mėn.). Be to, atsakovė turėtų atlyginti ieškovei 79 599,03 Eur skolinimosi išlaidas, nes tam, kad galėtų užbaigti projektą, ieškovė dėl išaugusios gamybos savikainos, daugiau nei dvigubai užsitęsusio projekto laiko buvo priversta skolintis apyvartinių lėšų.