- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-28
- Bylos Nr.
- 2YT-1600-341/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00777-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Vilniaus, NŽT prie ŽŪM, VMI prie FM, V. L., T. Š.
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant L. Vasiliauskienei, dalyvaujant vertėjai E. Tunčikienei,
dalyvaujant pareiškėjai A. L., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Vilniaus m. 7-o notarų biuro atstovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens NŽT prie ŽŪM atstovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VMI prie FM, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. L., T. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L., priėmė Palikėjo A. L., mirusio 1999-02-27 palikimą. Pareiškėja pareiškimu nurodė, kad 1999-02-27 mirė pareiškėjos A. L. vyras A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau - Palikėjas). Mirties faktas įregistruotas Vilniaus rajono sav. Juodšilių seniūnijoje (įrašo Nr. 11). Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 444 str. 2 d. 8 p. ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu kreipiasi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Pareiškimą grindžiame žemiau nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei teisiniais motyvais: (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Ši įstatymo norma reiškia, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Tai, kad yra visos trys pareiškimui nagrinėti būtinos sąlygos, patvirtina toliau išdėstytos aplinkybės. Palikėjas santuokos metu 1992-04-27 Pirkimo- pardavimo sutarties Nr. 758, pagrindu įgijo nekilnojamąjį turtą- butą (unikalus Nr. 4197-2019-4017:0016), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav., ir 1996-10-04 Valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarties Nr. P41/96-2376 pagrindu įgijo nekilnojamąjį turtą- žemės sklypą (unikalus Nr. 4177-0100-0039), esantį adresu Barkiškių k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav. Nors visas minimas turtas nėra registruotas Palikėjo vardu, o registruotas pareiškėjos A. L., tačiau atsižvelgiant į tai, jog buvo įgytas santuokos metu, bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė ir A. L.. Mirus A. L. vyrui ji į notarus dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė (įrodymai pridedami), palikimą priėmė faktiškai jį valdydama. Kadangi A. L. po A. L. mirties liko gyventi minėtame bute, prižiūrėjo ne tik butą, kuriame liko gyventi, bet ir žemės sklypą, mokėjo mokesčius. Vadovaujantis LR CK 5.11 str. ir LR CK 5.13 str. pareiškėja esanti Palikėjo sutuoktinė, todėl pareiškėja turi teisę į Palikėjo palikimą. Tam, kad teises į paveldėtą turtą galėtų įgyvendinti visa apimtimi, įpėdinis gali prašyti notaro išduoti dokumentą, kuris patvirtina jo teisių į palikimą įgijimą - paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 str.). Tačiau pareiškėja dėl nežinojimo ir neturėdama teisinių žinių iki šiol nesikreipė į notarus dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Tokiu atveju, buvo praleistas įstatymų numatytas 3 mėnesių terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau vadovaujantis LR CK 5.51 str. bei į tai, jog pareiškėja Palikėjo turtą valdė, juo rūpinosi kaip savu, laikytina, jog A. L. priėmė palikimą. Atkreiptinas dėmesys, jog A. L. priėmė A. L. palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti kaip savo, ir atlikdama aktyvius veiksmus, išreiškiančius valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą, t.y. naudodamasi minėtu turtu. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais priima palikimą, šis faktas nustatomas teismo tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p.). Pažymima, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas svarbus paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui ir nuosavybės teisės į pagal įstatymą pareiškėjai atitekusį nekilnojamąjį turtą įregistravimui VĮ „Registrų centras“. Taigi prašomas nustatyti faktas turėtų juridinę reikšmę, nes šio fakto pagrindu A. L. atsirastų asmeninės ir turtinės teisės. Lietuvos A. T. jurisprudencijoje, aiškinant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 str. nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, nurodoma, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia įpėdinio atliekamus veiksmus, kuriais išreiškiamas siekis įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai - įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti. Veiksmų pobūdis - tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos A. T. 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; kt.). Kaip buvo minėta, A. L. po Palikėjo mirties naudojosi ir valdė kaip savo jo paliktą turtą - Palikėjui priklausiusį žemės sklypą ir butą. Taip pat pareiškėja vykdė paveldėto turto savininko pareigas ir įgyvendino teises į Palikėjo nekilnojamąjį turtą, t.y. po Palikėjo mirties rūpinosi žemės sklypų ir buto priežiūra, tvarkė juos, saugojo, mokėjo mokesčius. Remiantis teismų praktika, toks įpėdinio elgesys, kai jis nuolat naudojasi bent dalimi turto ir elgiasi kaip neatsisakęs nuo paveldėjimo, traktuotinas kaip palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (.Lietuvos A. T. 2009 m. liepos mėn. 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-328/2009). Taigi akivaizdu, jog A. L. išreiškė valią priimti palikimą, faktiškai jį pradėdama valdyti ir nepraleisdama įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo dienos. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pareiškėja A. L., atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti Palikėjo turtą kaip savo. Atitinkamai nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja A. L., priėmė Palikėjo A. L., mirusio 1999-02-27, palikimą. Aplinkybes apie tai, jog A. L. po Palikėjo mirties valdė minėtą nekilnojamąjį turtą patvirtina pridedamos mokėjimų už komunalinius mokesčius kopijos, taip pat Gyventojų registro pažyma iš kurios matyti, kad palikėja nuo 1993-04-21 iki dabar yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav. Taip pat pareiškime nurodytas aplinkybes galės paliudyti ir bendri su Palikėju susilaukti vaikai, t.y. dukra Tatjana ir sūnus Valerij, kurie į procesą yra įtraukti suinteresuotais asmenimis ir kurie neprieštarauja, dėl pareiškime pateiktų aplinkybių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant - valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtą valdyti ir juo rūpintis, kaip savo turtu, t. y. turtą valdyti, naudotis, prižiūrėti, saugoti, mokėti mokesčius ir pan. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, jog 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau - Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Pažymėtina, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.), tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. L. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. L. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. L. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo pareiškėjos A. L. pareiškimą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Vilniaus m. 7-o notarų biuro notarė J. Š. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad notarų biure nuo 2005m spalio mėnesio iki 2017m. kovo mėnesio nebuvo pradėta paveldėjimo byla 1999-02-27 mirus A. L.. Neprieštarauja, kad teismui įvertinus visas bylos aplinkybes būtų nustatytas juridinis faktas pagal pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo NŽT prie ŽŪM atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad jei teismas nustatys, jog pareiškėja po A. L. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Prašo pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka nedalyvaujant institucijos atstovui.
Suinteresuotas asmuo VMI prie FM atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad palikėjo A. L. paveldimą turtą sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, o ne VMI prie FM, civilinė byla Nr. 2YT-1600-341/2017 nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigomis. Informuojame, kad VMI prie FM iki 2015 m. kovo 20 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. L. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nepradėta. Prašo civilinę bylą Nr. 2YT-1600-341/2017 parengiamajame ir bylos nagrinėjimo iš esmės posėdžiuose nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus m. 7-o notarų biuras (notarė J. Š.) atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja, kad teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą pagal pareiškimo reikalavimą.
Suinteresuoti asmenys V. L., T. Š. atsiliepimais į pareiškimą nurodo, kad 2017-03-10 gavo A. L. pareiškimą su priedais. To pasekoje tapo žinoma, kad jų mama A. L. (toliau pareiškėja) kreipėsi į teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo. Vilniaus rajono apylinkės teismas pareiškėjo procesinių dokumentų pagrindu iškėlė civ. bylą Nr. 2YT-1600-341/2017. 2017-03-06 minėtas teismas pranešimu įpareigojo juos pateikti
atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą. Atsižvelgdami į teismo įpareigojimą teikia atsiliepimą, kuriuo prašo tenkinti pareiškėjos prašymą, kadangi jis yra pagrįstas ir teisėtas. Mama po tėčio A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, liko ir toliau gyventi norimam paveldėti nekilnojamajam turte, jį prižiūrėjo mokėjo mokesčius. Neprieštarauja, kad pareiškėjai būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas. Taip pat pažymi, kad į norimą paveldėti turtą, t.y. butą (unikalus Nr. 4197-2019-4017:0016), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav., ir nekilnojamąjį turtą- žemės sklypą (unikalus Nr. 4177-0100-0039), esantį adresu Barkiškių k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav., pretenzijų neturi ir ateityje nereikš. Todėl nemato jokio pagrįsto pagrindo, kodėl nebūtų galima tenkinti pareiškėjos prašymą kai ji minėtą turtą tiek po tėvo mirties (pareiškėjos vyro), tiek dabar valdo, rūpinasi ir disponuoja.
Šalies argumentai
Pareiškėja teisme pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais. Pareiškėja teisme paaiškino, kad jos sutuoktinis A. L., mirė 1999-02-27, kad pareiškėja kartu su savo sutuoktiniu/palikėju iki jo mirties, jo mirties dienai ir iki šiol gyvena jai ir palikėjui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav., įgyto santuokoje, kur po savo sutuoktinio A. L. mirties pareiškėja ir toliau gyvena tame bute, kur deklaravusi savo gyvenamąją vietą aukščiau nurodytame bute (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav., kurį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius po vyro mirties, naudojosi namų apyvokos daiktais, ką daro iki šiol. Nurodė, kad ankščiau buto adresas buvo Geležinkelio g. 21-15.
Analogiškus paaiškinimus, kaip pareiškėja, teisme davė suinteresuoti asmenys, pareiškėjos vaikai- V. L., T. Š..
Suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas, Vilniaus m. 7-o notarų biurui, NŽT prie ŽŪM, VMI prie FM apie teismo posėdį žinoma, byla išnagrinėta institucijos atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas laiko, kad faktas nustatytinas, nes įrodytas pareiškėjų per atstovą paaiškinimais, bylos medžiaga (b.l. 3-23; 27-65; 68-69; 72-73; 74-90), liudytojos Č. J. parodymais.
Aukščiau nurodyti aptarti įrodymai, pastaruosius vertinant sistemiškai nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad palikėjo A. L., a/(duomenys neskelbtini) mirusio 1999-02-27 sutuoktinis-pareiškėja A. L., a/k (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-11; 28), kartu su savo sutuoktiniu A. L., a/(duomenys neskelbtini) iki palikėjo A. L., a/(duomenys neskelbtini) mirusio 1999-02-27, mirties gyveno kartu pareiškėjai ir palikėjui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav., įgyto santuokoje ir registruoto A. L., a/k (duomenys neskelbtini), vardu, kur po sutuoktinio palikėjo A. L., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 1999-02-27, mirties, pareiškėja A. L., a/k (duomenys neskelbtini), ir toliau gyveno ir gyvena, kur yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą aukščiau nurodytame bute adresu (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav. (b.l.12-21, 28-65), kurį prižiūri, moka mokesčius po vyro mirties, kad pareiškėja A. L., a/k (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė po sutuoktinio palikėjo A. L., a/(duomenys neskelbtini) mirusio 1999-02-27, mirties visą pastarojo palikimą ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, ką patvirtina rašytiniai įrodymai, aukščiau nurodyti faktiniai duomenys, tai yra mokesčių mokėjimas, faktinis gyvenimas namų valdoje po palikėjo mirties, faktinis valdymo priėmimas palikėjo ir kito kilnojamojo jo turto- namų apyvokos daiktų, kas neprieštarauja proceso dalyvių duotiems parodymams teisme, ir tai yra faktinis naudojimasis palikėjo namų valda po palikėjo mirties.
Teismas laiko, kad aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis butu, šiuo turtu naudojasi kaip savo. Tokiu būdu, pareiškėja A. L., a/k (duomenys neskelbtini), palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.
nusprendė:
1.Pareiškimą tenkinti.
2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad A. L., a/k (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio – A. L., a/(duomenys neskelbtini) mirusio 1999-02-27 mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
3.Sprendimo nuorašą pasiųsti VĮ Turto bankas, Vilniaus m. 7-o notarų biuro, NŽT prie ŽŪM, VMI prie FM žiniai.
4.Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.