- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- 2VP-15808-446/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05378-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. Č., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. L. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir prašymą taikyti privalomojo nurodymo nevykdymo pasekmes, suinteresuoti asmenys: V. Č., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams antstolis A. L. perdavė 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktą Nr. S-23-159-45586, prašo priimti nutartį dėl baudos skyrimo skolininkui už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (b. l. 1-3).
2. Akte (b. l. 2-3) nurodyta, kad 2023 m. spalio 9 d. antstolis priėmė vykdyti priverstinai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2023 m. kovo 16 d. privalomąjį nurodymą, kuriuo V. Č. įpareigotas pašalinti pažeidimus - iki 2023-09-16 pateikti STR1.04.04:2017 VI ir VII skyriuose nustatyta tvarka įformintą ir patvirtintą neypatingosios kategorijos mokslo paskirties pastato - darželio, esančio (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektą, suteikiantį teisę statytojui vykdyti kapitalinio remonto darbus, ir šiam projektui ekspertizės rangovo bendrosios projekto ekspertizės atlikimą patvirtinantį dokumentą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašo tenkinti pareiškėjo antstolio A. L. pareiškimą ir skirti V. Č. periodinę iki 300 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Inspekcijos privalomąjį nurodymą dieną, skaičiuojant nuo 2023-11-16 (sekančios dienos, kai buvo surašytas 2023-11-15 Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-23-159-45586) valstybės naudai, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu – 6804.
4. Suinteresuotas asmuo V. Č. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio pareiškimas tenkintinas.
5. Iš vykdomosios bylos Nr. 0159/23/01611 (išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija), skolininkas V. Č.) medžiagos nustatyta, kad antstolis A. L. 2023 m. spalio 9 d. priėmė vykdymui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. kovo 16 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PNUR-30-230316-000222. Iš Inspekcijos pateiktos medžiagos matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 metų birželio mėn. iki 2019 metų liepos mėn. statytojas V. Č. ūkio būdu atliko neypatingųjų statinių kategorijai priskiriamo mokslo paskirties pastato – darželio kapitalinio remonto darbus – pastato rytinio fasado pusėje nukasė gruntą įvažiavimui į rūsį ir laikančioje pamatų sienoje iškirto apie 2,76 m pločio ir apie 2,40 m aukščio angą; vakarų fasado išorinėje laikančioje sienoje iškirto apie 3,85 m pločio ir apie 2,54 m aukščio angą ir įrengė vartus; rūsio laikančioje sienoje tarp patalpų, kadastro duomenų byloje pažymėtų indeksais R-1 ir R-4, buvusi apie 1,15 m aukščio ir apie 1,70 m pločio anga (nustatyta išmatavus analogišką angą esančią tarp patalpų R-14 ir R-15) padidinta iki 2,22 m pločio ir 2,18 m aukščio bei sutvirtinta loviniu profiliu; pastato rūsio patalpos, kadastro duomenų byloje pažymėtos indeksais R-1 ir R-2, pagilintos apie 0,60 m (patalpų aukštis padidintas nuo 1,85 m aukščio iki 2,45 m aukščio, nepertvarkant laikančiųjų konstrukcijų), išardė pamato dalį skiriančią patalpas R-1 ir R-2; išmontavo pastato vietinę šildymo inžinerinę sistemą. Patikrinimo rezultatai užfiksuoti faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-579.
6. Vadovaujantis teisės aktų nuostatomis (aktualiu laikotarpiu nuo 2018 metų birželio mėn. iki 2019 metų liepos mėn.), atliktiems neypatingojo viešojo pastato darželio, kapitalinio remonto darbams privalomas statinio projektas ir statinio projekto ekspertizė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnyje nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į tai, kad darželio kapitalinio remonto darbai buvo vykdomi neturint statinio projekto bei atliktos statinio projekto ekspertizės, Inspekcijos Vakarų departamentas 2023 m. kovo 16 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PNUR-30-230316-000222 ir įpareigojo statytoją iki 2023 m. rugsėjo 16 d. parengti ir pateikti STR 1.04.04:2017 VI ir VII skyriuose nustatyta tvarka įformintą ir patvirtintą neypatingosios kategorijos mokslo paskirties pastato - darželio, esančio (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektą, suteikiantį teisę statytojui vykdyti kapitalinio remonto darbus, ir projekto ekspertizės atlikimą patvirtinantį dokumentą.
7. 2023 m. rugsėjo 18 d. statytojas pateikė uždarosios akcinės bendrovės „Gedvalda“ rengiamo „(duomenys neskelbtini), rekonstravimo ir paskirties keitimo į gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatą projektas“ projektinius pasiūlymus. Papildomai patikrinus duomenis Informacinėje sistemoje „Infostatyba“ nustatyta, kad informacijos apie išduotą statybą leidžiantį dokumentą šiam projektui nėra. Atsižvelgiant į tai, kad statytojas nepateikė STR1.04.04:2017 VI ir VII skyriuose nustatyta tvarka įforminto ir patvirtinto neypatingosios kategorijos mokslo paskirties pastato - darželio, adresu (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projekto, suteikiančio teisę statytojui vykdyti kapitalinio remonto darbus, ir šiam projektui ekspertizės atlikimą patvirtinantį dokumentą, 2023 m. rugsėjo 20 d. buvo surašytas privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktas Nr. PNURA-30-230920-00060, kuriuo konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas.
8. Privalomasis nurodymas – tai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ar statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos ar pareigūno įpareigojimas viešojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytą terminą pateikti dokumentus, informaciją, pašalinti teritorijų planavimą ar statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtą administracinį sprendimą, atlikti kitus šiame įstatyme nurodytus veiksmus (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, kas reiškia, kad suėjus nurodymo įvykdymo terminui, vykdomasis dokumentas yra pagrindas pradėti priverstinio vykdymo veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 586 straipsnio 1 dalis).
9. CPK 771 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą.
Žemesnės instancijos teismas
10. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.
11. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą. Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnio 6 dalis nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).
12. Teismas, parinkdamas baudos dydį, privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl sprendimo neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu nevykdymas darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus (Lietuvos Aukščiausio teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017).
13. V. Č. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įstatymų nustatyta tvarka ir terminais neskundė, aktas yra galiojantis, todėl jis turi pareigą vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. kovo 16 d. privalomąjį nurodymą ir pašalinti pažeidimus.
15. Pagrindas skirti baudą V. Č. už privalomojo nurodymo nevykdymą atsirado nuo 2023 m. lapkričio 16 d., t. y. nuo kitos dienos, kada buvo antstolio surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Objektyvių priežasčių, dėl kurių privalomasis nurodymas neįvykdytas, nenustatyta, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos nurodymo nevykdymas pažeidžia valstybės interesą užtikrinti, kad statinių statyba būtų teisėta, statybos vykdomos derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų. Įvertinus visumą šių aplinkybių, atsižvelgus į tai, kad V. Č. dirba ūkio būdu, bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą skiriama pirmą kartą, skirtina vienkartinė 100 Eur bauda.
16. Inspekcija, kaip viešojo administravimo subjektas vykdo įstatyme jai nustatytas viešojo administravimo funkcijas, skolininkės neveikimas, nevykdant Inspekcijos privalomojo nurodymo, pažeidžia valstybės interesą užtikrinti, kad statinių statyba būtų teisėta, o ne Inspekcijos, kaip viešojo juridinio asmens, interesus, todėl bauda už nurodymo pašalinti neteisėtos statybos padarinius nevykdymą mokama į valstybės biudžetą.
17. Tikslinga išaiškinti CPK 771 straipsnio 7 dalies nuostatas. Jeigu skolininkas ir toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl taiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
paskirti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. kovo 16 d. privalomojo nurodymo Nr. PNUR-30-230316-000222 nevykdymą.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, mokėjimo paskirtis – bauda už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. kovo 16 d. privalomojo nurodymo nevykdymą, įmokos kodas – 6804).
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.