- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-16
- Bylos Nr.
- A2.13.-1006-526/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03980-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
- Kategorijos
- 1.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.14.16pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.14.27pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Rimvydo Kairio prašymą dėl 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (bylos Nr. A2.6.-113-659/2015) K. A., kai 2014-09-21, apie 18:03 val., Klaipėdos raj. sav., kelyje Kaunas - Jurbarkas - Šilutė - Klaipėda, 228 km, vairavo automobilį „Toyota Hilux“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,90 prom.), išvažiavo iš žiedinės sankryžos, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl ko buvo apgadinti du automobiliai, nežymiai sutrikdyta automobilio „Citroen“ keleivės sveikata), už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 ir galiojusio iki 2017-01-01) (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.
2017-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. A2.13.-547-963/2017) K. A. prašymas dėl minėtu nutarimu paskirto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo paliktas nenagrinėtu dėl pareiškėjo prašymo jo nenagrinėti.
2017-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. A2.13.-841-158/2017)
Šalies argumentai
K. A. prašymas dėl minėtu nutarimu paskirto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, nes pareiškėjas nepateikė duomenų apie teismo paskirtos baudos sumokėjimą bei, kad per teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų.
2017-05-11 teisme pakartotinai gautas K. A. atstovo advokato Rimvydo Kairio prašymas sutrumpinti 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. K. A. prašymą motyvuoja tuo, jog jo atžvilgiu yra sąlygos (pagrindai) minėto termino sutrumpinimui, visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Taip pat, prašo atsižvelgti į tai, kad prižiūri neįgalų dėdę, kuriam reikalinga nuolatinė slauga, o teisės vairuoti grąžinimas pagerintų dėdės priežiūrą, kadangi dažniausiai pagalbą teikia jis. Teigia, jog teismui laiku nepateikė reikalingų duomenų, nes darbo reikalais buvo užsienyje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, K. A. buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai 4 val. programą (2017-01-26 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija), teismo skirtą baudą sumokėjo - 2015-04-20 (mokėjimo nurodymas), teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (2017-05-04 išrašas iš administracinių nusižengimų registro). Darbdavio (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. P. charakteristikoje K. A. apibūdinamas kaip gerai atliekantis užduotis, pareigingas, neturintis drausminių nuobaudų, vertinamas kolegų darbuotojas. Taip pat, K. A. su prašymu pateikė ir nepilnamečio sūnaus D. A. gimimo liudijimo kopiją, dėdės A. A. neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (nustatytas 20 proc. darbingumo lygis), jo asmens tapatybės kortelės kopiją bei pačio A. A. prašymą, kuriame nurodoma, jog A. A. reikalinga sūnėno globa.
Remiantis byloje esančiais pareiškėjo pateiktais duomenimis, teismas pripažįsta, kad visos (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytos formalios sąlygos K. A. atžvilgiu yra įvykdytos.
Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, taip pat ir pažeidimo pavojingumą, kai dėl neblaivaus K. A. veiksmų buvo apgadinti du automobiliai, nežymiai sutrikdyta kito asmens vairuojamo automobilio keleivės sveikata, pažymėtina, jog toks elgesys vairuojant padidinto pavojaus šaltinį visuomenėje nėra toleruojamas, dėl ko būtina įstatymo numatyta atsakomybė ir iš jos kylančios pasekmės, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą.
Tačiau, nagrinėjamu atveju, matyti, kad K. A. suvokė savo veiksmų neteisėtumą, padarė atitinkamas išvadas, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis iki 2014-09-21 pažeidimo už analogiško pobūdžio veikas nebuvo baustas. Dėl to, teismas turi pagrindą manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus K. A. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas suvokė savo poelgį ir ateityje naujų tokio pobūdžio teisės pažeidimų neįvykdys. Pareiškėjo elgesį po 2014-09-21 pažeidimo teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų.
Kadangi, šiuo atveju pagrindas taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas yra, todėl K. A. prašymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
tenkinti K. A. atstovo advokato Rimvydo Kairio prašymą.
Sutrumpinti 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nustatytą ketverių (4) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad K. A. šią nuobaudą yra įvykdęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.