Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Dėl skolos už šilumos energiją ir karštą vandenį priteisimo.

VšĮ „Vilniaus butai“ ir atsakovė 2008-03-19 sudarė Susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/4165/780 (toliau – Susitarimas), kurio pagrindu atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2012-03-13 Buto perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 5.22-12/0489 atsakovė N. M. perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė tinkamai neįvykdė įsipareigojimo apmokėti sąskaitas už nuomojamo buto komunalinius ir kitus mokesčius bei suteiktas paslaugas.

UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir ieškovas 2010-10-08 sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ir į atsakovei išnuomotą butą buvo tiekiama šilumos energija ir karštas vanduo. Sutarties 17.1 p. ieškovas ir Vilniaus miesto savivaldybė įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektą ir (ar) priskirtą šilumos energiją, karštą vandenį (jei konkrečiam pastatui Šilumos tiekėjas yra ir karšto vandens tiekėjas) bei pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą (eksploatavimą) (jeigu Šilumos tiekėjas yra pastato šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojas). Susitarimo 6 p. atsakovė įsipareigojo mokėti komunalinius ir kitus mokesčius pastato administratoriaus ir/ar paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 str. 1 d. nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Sprendžiant dėl asmens pareigos atlyginti už tiekiamą šilumos energiją būtina nustatyti, ar jį su šilumos tiekėju sieja sutartiniai santykiai. Įstatyme nustatyta, kad šilumos pirkimo-pardavimo sutartis turi būti sudaryta pagal standartines sutarčių sąlygas, tvirtinamas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos (Šilumos ūkio įstatymo 18 straipsnis), t. y. raštu. Kai rašytinė sutartis nėra sudaryta, turi būti patikrinama, ar ji nėra sudaryta žodžiu ar konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2012). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-03-13 už į atsakovei išnuomotą butą (duomenys neskelbtini) tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį susidarė 35,90 Eur įsiskolinimas, kurį padengė ieškovas. Byloje duomenų apie tai (CPK 178 str.), kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui 35,90 Eur skolą nėra, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 35,90 Eur skolos už šilumos energiją ir karštą vandenį (CK 6.2, 6.38 6.588, 6.589 straipsniai).

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 35,90 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-30) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), priteisiamos iš atsakovės į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str., 96 str.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, –

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,90 Eur (trisdešimt penkis Eur 90 ct) skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 35,90 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-30) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ieškovo SĮ Vilniaus miesto būstas, j. a. k. 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (priteista suma mokėtina į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Šiaulių bankas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“, AB), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 5660).

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.