Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gražvydo Poškaus ir Laisvydo Zederštremo,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nuosprendžio, kuriuo G. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir jam paskirtos bausmės:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – areštas 60 parų;

- pagal BK 243 straipsnį – areštas 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – areštas 60 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – areštas 40 parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme – bauda 50 MGL (2 500 Eur) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų ir bauda 50 MGL (2 500 Eur).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 22 d. 14.13 val. iki 2024 m. kovo 23 d. 10.45 val. – viena para, ją prilyginant vienai arešto parai, ir laikyta, kad G. L. atliko vieną arešto parą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 2 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra, 1 180 Eur.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su spynelės užvedimo rakteliu, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, pakvitavimu grąžintus teisėtai savininkei A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta palikti neribotam savininkės valdymui.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. G. L. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad 2024 m. kovo 22 d. apie 14.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas – alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231, patikros Nr. 1985762, 2024 m. kovo 22 d. 14.13 val. nustatyta 2,14 promilių neblaivumas, o 14.32 val. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, vairavo A. B. priklausantį automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2. Be to, G. L. pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnyje už tai, kad esant Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiui, kuriuo G. L. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirtas areštas 60 paroms ir bauda 50 MGL, bei, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis ir įgyti specialią teisę – teisę vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, esant 2020 m. lapkričio 24 d. patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2021 m. kovo 2 d. planu Nr. 1DN-1278, vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. kovo 22 d. apie 14.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas – alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231, patikros Nr. 1985762, 2024 m. kovo 22 d. 14.13 val. nustatyta 2,14 promilių neblaivumas, o 14.32 val. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, vairavo A. B. priklausantį automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. L. prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų teisės normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo formaliai atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-317-579/2021).

7. Apeliantas G. L. savo apeliacinį skundą atšaukė laikydamasi BPK reikalavimų, jo pateiktas prašymas atitinka tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, apelianto valia išreikšta aiškiai, daugiau apeliacinių skundų byloje nėra pateikta, todėl nuteistojo G. L. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nuosprendžio paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 ir 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo G. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.