- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-24
- Bylos Nr.
- e2-1125-912/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01309-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tomadas“ prašė priteisti iš atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) 203 888,99 Eur skolą, 6 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad šalys 2015 m. lapkričio 4 d. sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį (toliau–Sutartis), pagal kurią atsakovas skolingas ieškovei 203 888,99 Eur už suteiktas priverstinės pasaugos paslaugas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 17 d. sprendimu priteisė ieškovei iš atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau–VMI) 55 652,76 Eur (iš reikalautų 259 541,75 Eur) (civilinė byla Nr. e2-390-967/2020). Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą (civilinė byla Nr. e2A-290-330/2021). Ieškovė teigė, kad teismai konstatavo, kad VMI nebuvo sandorio šalis, jos nesaisto Sutarties sąlygos ar joje nustatyti paslaugų įkainiai. Teismai įvertino VMI ir ieškovės interesus ir sumažino priteistiną iš VMI sumą iki 55 652,76 Eur. Teismai nepasisakė ir nesprendė dėl likusios (nepriteistos) paslaugų kainos, neįvertino atsakovo prievolių turinio, nepanaikino (nemodifikavo) Sutarties 2.1. papunkčio ir jos priedo Nr. 1. Įsiteisėjus teismo sprendimui, atsakovas liko skolingas ieškovei 203 888,99 Eur už suteiktas paslaugas (259 541,75 – 55 652,76).