- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-22
- Bylos Nr.
- e2A-290-330/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01268-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis (pirm.), Danutė Gasiūnienė, Vigintas Višinskis
- Ieškovas
- "Tomadas"
- Atsakovas
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,TOMADAS“ ir atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,TOMADAS“ ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl atlyginimo už transporto priemonių pasaugą ir procesinių palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo – Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „TOMADAS“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Mokesčių inspekcija) priteisti 259 541,75 Eur atlyginimą už 431 konfiskuotos transporto priemonės saugojimą 27 149 parų laikotarpį, taip pat 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
2. 2015 m. lapkričio 4 d. ieškovė su Vilniaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Policijos komisariatas) sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti sutartyje numatytas paslaugas Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono savivaldybių teritorijose. Ieškovė pabrėžė, kad pagal minėtos sutarties sąlygas už suteiktas paslaugas turi atsiskaityti transporto priemonės savininkas. Nuo teismo procesinių sprendimų konfiskuoti priverstinai nuvežtas ir ieškovės saugotas transporto priemones įsiteisėjimo dienos šių transporto priemonių savininke tapo atsakovė Lietuvos valstybė, todėl atsakovė privalo atlyginti už tokių transporto priemonių saugojimą.