- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-24
- Bylos Nr.
- T-15-380/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31943-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Nuteistasis
- K. P.
- Advokatai
- Dainius Žiedas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. P. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-380/2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, K. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (didelio kiekio psichotropinės medžiagos gabenimas) laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams; pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (psichotropinių medžiagų gabenimas) laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams; Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės subendrintos bausmės pridedant dalį subendrintos švelnesnės, ir paskirta K. P. subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 1 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-208-318/2022 nuteistojo K. P. gynėjo advokato Dainiaus Žiedo apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžio atmestas. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, K. P., pripažinto kaltu pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), (dėl psichotropinių medžiagų gabenimo turint tikslą jas platinti), veika perkvalifikuota į BK 260¹ straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė nepakeista.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. P. pateikė prašymą peržiūrėti bylą Nr. 1-18-380/2022 ir palengvinti jo teisinę padėtį. Prašyme nurodo, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai ir pagal BK 3 straipsnio 2 dalį jam turi būti pritaikytas teisinę padėtį lengvinantis įstatymas. Taip pat prašo peržiūrėti bausmių subendrinimus pagal BK 63 straipsnį – 65 straipsnį, sušvelninti jo teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. P. prašymas atmestinas.
BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju nuteistasis K. P., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo peržiūrėti bylą ir sušvelninti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus baudžiamojo įstatymo pakeitimams, BK 260 ir 260¹ straipsnių jokie pakeitimai nepadaryti, t. y. šių straipsnių sankcijose numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos. Šio nuteistojo atveju nėra aktualūs ir BK 63 straipsnio pakeitimai, kadangi šis straipsnis tik pasipildė atitinkamai 11 dalimi, nustatančiomis taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu.
2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 buvo sureguliuotas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 įsigaliojimas ir taikymas, jo 3 straipsnyje numatant, kad pastarojo įstatymo tam tikrų straipsnių, tarp jų ir 24, 25 bei 26 straipsnių, numačiusių atitinkamai BK 63 straipsnio, 64 straipsnio ir 65 straipsnio pakeitimus, kuriuos nurodo nuteistasis, be to ir kitos nuostatos, lengvinančios asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju K. P. baudžiamosios bylos nagrinėjimas visuose teismuose yra baigtas, tad paminėtos naujos redakcijos BK nuostatos, esant įstatyme numatytoms sąlygoms, negalėtų būti taikomos.
Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam K. P. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atitinkamai nuteistojo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 ir 6 dalimis,
nutaria:
Nuteistojo K. P. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.