Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotiems asmenims bankrutuojančiam fiziniam asmeniui J. M., nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Mindas“ dėl kreditorinio reikalavimo pateikimo termino atnaujinimo J. M. bankroto byloje ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. lapkričio 15 d. teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ prašymas atnaujinti kreditorinio reikalavimo pateikimo terminus bankrutuojančio fizinio asmens J. M. bankroto byloje ir patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomą kreditorinio reikalavimo sumą 390 163,85 Eur.

Nurodė, kad 2013 m. spalio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi J. M. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Įmonė), buvo iškelta bankroto byla. 2014 m. sausio 27 d. buvo patvirtintas Įmonės kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuriame vienas iš kreditorių buvo akcinė bendrovė (toliau – AB) bankas (duomenys neskelbtini). 2014 m. kovo 17 d. teismo nutartimi Įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2019 m. balandžio 9 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta, jog Įmonės veikla pasibaigė ir patvirtintas Įmonės nepatenkintų kreditorinių reikalavimų sąrašas, pagal kurį AB bankas (duomenys neskelbtini) nepatenkintas kreditorinis reikalavimas sudarė 402 034,21 Eur. Įmonė išregistruota 2019 m. gegužės 14 d. 2019 m. liepos 23 d. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis dėl pirkėjo teisių ir pareigų pagal sutartį perleidimo, kurios pagrindu reikalavimas į J. M. individualią įmonę „(duomenys neskelbtini)“ buvo perleistas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo pasirašytas 2021 m. spalio 8 d. ir išsiųstas Įmonės savininkui J. M. registruotu paštu. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo teisę pareikšti reikalavimą ir pateikti kreditorinį reikalavimą J. M. bankroto byloje įgijo tik 2021 m. sausio 8 d. pateikusi bankrutuojančiam fiziniam asmeniui pranešimą apie kreditoriaus pasikeitimą, prašo atnaujinti kreditorinio reikalavimo pateikimo terminus ir patvirtinti papildomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorinio reikalavimo sumą byloje.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo dėl pareiškėjos prašymo spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą nurodydamas, kad prašymo pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus bei nustatytas faktines aplinkybes.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta tinkamai.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 3 dalimi teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus FABĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais. Pagal FABĮ 23 straipsnio 7 dalį su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) yra tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad klausimą dėl konkrečių termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis teismas turėtų spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdamas į šio termino paskirtį, termino praleidimo laikotarpį, aplinkybes, kurios pateisintų termino praleidimo trukmę, aplinkybes, realiai sutrukdžiusias asmeniui laiku įgyvendinti teisę per nustatytą terminą, bylos šalių elgesį ir kitas reikšmingas bylos aplinkybes. Sprendžiant termino kreiptis kreditoriui su finansiniu reikalavimu atnaujinimo klausimą nustatytina, kada atsirado ir kiek truko aplinkybės, kuriomis grindžiamos termino praleidimo priežastys ir jų svarba, taip pat ar išnykus kliūtims asmuo (kreditorius) per protingą laiką kreipėsi į teismą ar bankroto administratorių su finansiniu reikalavimu. Taip pat vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai – šiems kriterijams turi reikšmės praleidusio terminą asmens veikla, patirtis ir kitos su juo susijusios savybės, turėjusios įtakos terminui praleisti.

Bankroto byloje esantys duomenys patvirtina, kad Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. M. iškelta bankroto byla. Minėta nutartimi teismas nustatė J. M. kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 30 d. 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas patikslintas J. M. mokumo atkūrimo planas, kuriame pateiktas kreditorinių reikalavimų sąrašas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su 1 781,68 Eur reikalavimu, (duomenys neskelbtini) su 152 063,02 Eur reikalavimu, AB „(duomenys neskelbtini)“ su 1 722,76 Eur reikalavimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ su 30,17 Eur reikalavimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ su 30 263,52 Eur reikalavimu, AB „(duomenys neskelbtini)“ su 51,27 Eur reikalavimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ su 97 590,99 Eur reikalavimu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ su 495,57 Eur reikalavimu.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad bankrutuojantis fizinis asmuo J. M. dirbo J. M. individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kuriai Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartimi iškelta bankroto byla. 2014 m. sausio 27 d. patvirtintas Įmonės kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuriame vienas iš kreditorių buvo AB bankas (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi pripažino AB bankas (duomenys neskelbtini) bankrutavusia, pradėta taikyti likvidavimo dėl bankroto procedūra. 2014 m. kovo 17 d. nutartimi J. M. Įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2019 m. balandžio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas dėl J. M. Įmonės pabaigos, patvirtintas bankrutavusios J. M. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nepatenkintų kreditorinių reikalavimų sąrašą, pagal kurį AB banko (duomenys neskelbtini) nepatenkintas kreditorinis reikalavimas sudarė 402 034,21 Eur. Vadovaujantis 2015 m. liepos 31 d. Pirkimo – pardavimo sutartimi ir kitais susijusiais dokumentais, AB bankas (duomenys neskelbtini) turto dalis – reikalavimo teisės ir kitos papildomos teisės bei nauda, kylantys iš ar susiję su paskolų portfeliu, kurį sudaro paskolos, kredito, vartojimo kredito, atgalinio lizingo ir kitos finansinės sutartys, o taip pat šių prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės buvo perleistos UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. liepos 23 d. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis dėl pirkėjo teisių ir pareigų pagal sutartį perleidimo, kurios pagrindu reikalavimas į J. M. individualią įmonę „(duomenys neskelbtini)“ buvo perleistas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo ir raginimas įvykdyti prievolę bankrutuojančiam asmeniui išsiųstas 2021 m. spalio 8 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad anksčiau bankroto byloje pateikti kreditorinio reikalavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo galimybės, kadangi teisę pareikšti reikalavimą įgijo tik nuo pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą išsiuntimo (2021 m. spalio 8 d.).

Kadangi termino kreditiniam reikalavimui pareikšti praleidimą lėmė ne netinkamas kreditorės naudojimasis procesinėmis teisėmis, įvertinus visas prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus duomenis, teismas sprendžia, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti bankrutuojančio J. M. bankroto byloje.

Atsižvelgiant į kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą kreditorinį reikalavimą, pateiktus jį pagrindžiančius dokumentus, į tai, kad kreditorinis reikalavimas neginčijamas bankroto administratorės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomas 390 163,85 Eur sumos kreditorinis reikalavimas tvirtintinas (FABĮ 23 straipsnio 1, 3, 7 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti bankrutuojančio J. M. bankroto byloje ir patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą kreditorinio reikalavimo sumą 390 163,85 Eur (trys šimtai devyniasdešimt tūkstančių vienas šimtas šešiasdešimt trys eurai 85 ct).

Nustatyti 45 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos patikslinti J. M. mokumo atkūrimo planą ir teikti jo patikslintą projektą pakartotinai svarstyti kreditorių susirinkime.

Nutarties kopiją išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ bei bankroto administratorei, kuri įpareigotina su šia nutartimi supažindinti kreditorius bei bankrutuojantį asmenį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.