Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant pareiškėjui J. M., suinteresuotų asmenų akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ atstovams, antstolei Valentinai Žydelienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, antstolei Valentinai Žydelienei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas J. M. (toliau – ir pareiškėjas) prašo iškelti jam bankroto bylą, paskirti bankroto administratoriumi A. S., patvirtinti 50,00 Eur lėšų sumą per mėnesį, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti pareiškėjo bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, patvirtinti 432,44 Eur sumą, reikalingą pareiškėjo poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, nustatyti keturių mėnesių mokumo atkūrimo plano projekto parengimo ir pateikimo teismui tvirtinti terminą, skaičiuotiną nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą pareiškėjui įsiteisėjimo dienos.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad turi įsiskolinimų, kurių nebepajėgia grąžinti. Įsiskolinimai kreditoriams iš viso sudaro 103 473,75 Eur. Paaiškino, kad dirbo J. M. individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kuriai Šiaulių apygardos teismas 2013 m. spalio 25 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą ir 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu pripažino bankrutavusios J. M. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veiklą pasibaigusia. Įmonė savo veiklai plėsti iš akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ buvo paėmusi paskolą, o pareiškėjas kaip fizinis asmuo, buvo laiduotoju, kad įmonė vykdys įsipareigojimus bankui. Susiklosčius sunkiai finansinei ir ekonominei situacijai, įmonė nebegalėjo vykdyti įsipareigojimų, todėl bankrutavo. Pareiškėjas, kaip įmonės laiduotojas, liko skolingas AB „Swedbank“ 97 590,99 Eur. Ši skola buvo perleista uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelvora“, kuri kreipėsi į antstolę Valentiną Žydelienę dėl skolos išieškojimo, todėl antstolei pareiškėjas yra skolingas 4 160,00 Eur paskaičiuotų vykdymo išlaidų. Nurodė, kad pareiškėjui priklausė butai, esantys Klaipėdoje, už kuriuos pareiškėjas privalėjo mokėti komunalinius mokesčius, tačiau savo prievolės nevykdė, todėl AB „Klaipėdos energija“ naudai 2019 m. rugsėjo 10 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-7427-452/2019 iš pareiškėjo priteista 1 722,76 Eur skola. Bankrutavus minėtai įmonei, su pareiškėju buvo nutraukta darbo sutartis, todėl jis liko be pajamų. Pareiškėjui priklausęs turtas buvo parduotas individualios įmonės bankroto metu, už gautas lėšas iš dalies atsiskaityta su įmonės kreditoriais. Nurodė, kad šiai dienai pajamų iš darbo santykių negauna, kadangi yra pensininkas ir visiškai neįgalus. Jokio nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių savo vardu nėra įregistravęs. Visas gaunamas pajamas sudaro 368,44 Eur valstybinė socialinė netekto darbingumo pensija bei 114,00 Eur suma, gaunama specialiųjų poreikių tenkinimui, iš kurių 96,00 Eur mokami Panevėžio Sveikatos centrui už paslaugas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas neturi galimybės atkurti mokumą savarankiškai. Dėl susidariusios situacijos, esant finansiniams sunkumams, pareiškėjas nebegali vykdyti savo kreditorinių įsipareigojimo ir yra nemokus, todėl prašo iškelti jam bankroto bylą.

Pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas Jonas Povilionis teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjo prašymą, prašė iškelti jo atstovui bankroto bylą.

Suinteresuotas asmuo UAB „Gelvora“ pateikė atsiliepimą nurodydama, kad pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 6 straipsnio 1 dalį teismas iškelia fiziniam asmeniui bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad fizinio asmens nemokumas yra tokia fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas, t. y., 13 875,00 Eur (neatskaičius mokesčių). 2019 m. spalio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 555,00 Eur.

Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 97 590,99 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo J. M. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. 2019 m. rugsėjo 17 d. antstolės priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad skola antstoliui už vykdymo išlaidas sudaro 4 160,00 Eur. Pagal Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. priimtą sprendimą už akių, pareiškėjas turi 1 722,76 Eur įsiskolinimą UAB „Klaipėdos energija“. Duomenų apie šios skolos priverstinį išieškojimą byloje nėra. Minėtų skolinių įsipareigojimų mokėjimo terminai yra suėję, įsipareigojimų įvykdyti pareiškėjas negali (neturi jokio vertingo turto, gauna mažas pajamas), jų suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas. Pareiškėjas yra pensininkas ir visiškai neįgalus, jo pajamos per mėnesį sudaro gaunama 368,44 Eur valstybinė socialinė netekto darbingumo pensija bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos mokami 114,00 Eur specialiųjų poreikių tenkinimui. Kitokių pajamų, nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių, akcijų ir kitų vertybinių popierių, piniginių lėšų bankų sąskaitose, pareiškėjas neturi. Teismo vertinimu, byloje nėra įrodymų, paneigiančių nurodytas aplinkybes.

Byloje nustatytos aplinkybės ir ištirti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo J. M. finansinė būklė atitinka FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje numatytą fizinio asmens nemokumo apibrėžimą. Jo gaunamos pajamos yra nepakankamos vykdyti prisiimtus kreditorinius įsipareigojimus. Pareiškėjas jokio vertingo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kurį realizavus būtų galimybė padengti turimus finansinius įsipareigojimus, neturi.

Teismui nepateikta duomenų, kurių pagrindu būtų galima abejoti pareiškėjo sąžiningumu ir atsisakyti iškelti jam bankroto bylą. FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas detalizuoja, kokiais skolininko nesąžiningumo atvejais teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą. Pagal FABĮ teismas turi atsisakyti iškelti bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nenustatyta, kad pareiškėjas sudarė sandorius per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo, neprivalėdamas jų sudaryti, kurie pažeidė kreditorių teises, dėl kurių pareiškėjas tapo nemokus. Byloje nenustatyta ir kitų aplinkybių, numatytų FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3-6 punktuose, dėl kurių negalėtų būti keliama bankroto byla.

Pažymėtina, kad teismas fizinio asmens bankroto iškėlimo stadijoje neturi vertinti, kokiomis proporcijomis ateityje bus dengiami kreditorių reikalavimai iš pareiškėjo turto ar pajamų, nes ši aplinkybė vertinama po bankroto bylos iškėlimo, plano tvirtinimo metu. Tačiau teismas turi atsižvelgti į tai, kad viena esminių sąlygų fiziniam asmeniui bankrutuoti pagal FABĮ, yra pajamų gavimas, gebėjimas atsiskaityti su kreditoriais, todėl visos prielaidos turi būti įvertintos fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo metu.

Analizuodamas pareiškėjo nemokumo atsiradimo priežastis, teismas pažymi tai, kad pareiškėjas yra pensininkas ir visiškai neįgalus, bankroto proceso metu pareiškėjas gaus nustatyto dydžio pajamas (pensiją ir kitas išmokas), supranta savo įsipareigojimų vykdymo neišvengiamumą, t. y. byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad pareiškėjas vengia prievolių kreditoriams vykdymo. Paskolos paimtos verslui vystyti, tačiau dėl objektyvių priežasčių ir susiklosčiusios finansinės padėties šiuo metu jis yra nepajėgus padengti esamus įsiskolinimus. Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, pateiktais rašytiniais įrodymais, žodiniu pareiškėjo atstovo paaiškinimu bei įvertinus byloje pateiktus duomenis apie pareiškėjo įsiskolinimų kreditoriams dydį, jo gaunamas pajamas, darytina išvada, kad pareiškėjo pareiškimas iškelti jam bankroto bylą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas turi paskirti bankroto administratorių. Pareiškėjas bankroto administratoriumi siūlo skirti A. S., kuris atitinka visus kvalifikacinius reikalavimus bankroto paslaugoms teikti.

Bankroto administratoriaus kandidatūrą teismui turi teisę pasiūlyti tiek fizinis asmuo, kuris inicijuoja savo bankroto procesą, tiek ir kreditoriai (FABĮ 11 straipsnio 2 dalis), tačiau diskrecijos teisė spręsti dėl administratoriaus kandidatūros suteikta teismui. Pripažintina, kad bankroto procese nuo administratoriaus veiksmų priklauso tinkama fizinio asmens, kuriam iškelta bankroto byla, o kartu ir kreditorių teisėtų interesų apsauga, bankroto procedūrų vykdymo efektyvumas, todėl teismas, skirdamas administratorių, ne tik privalo patikrinti ar nėra įstatyme numatytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali būti skiriamas bankroto administratoriumi (FABĮ 11 straipsnio 3 dalis), bet ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, įvertinti svarbias šiam klausimui aplinkybes, kad administratoriaus paskyrimu būtų maksimaliai užtikrintas kuo sklandesnis ir operatyvesnis bankroto procedūrų atlikimas, būtų išvengta ginčų tarp administratoriaus ir kreditorių dėl jų bei fizinio asmens interesų atstovavimo tinkamumo arba tokių ginčų kiltų kuo mažiau.

Teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, įvertinęs visas aplinkybes byloje, konstatuoja, kad pareiškėjo siūlomas bankroto administratorius A. S. yra tinkamas administruoti J. M. bankroto procedūras. Byloje pateiktas A. S. sutikimas administruoti pareiškėjo bankroto bylą, bankroto administratoriui reikalingų lėšų suma bankroto procedūroms atlikti, duomenys, kad bankroto administratorius yra apsidraudęs profesinės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nenustatyta FABĮ 11 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių A. S. negali būti paskirtas pareiškėjo bankroto administratoriumi. Įvertinęs pateiktą lėšų, reikalingų bankroto procedūroms atlikti, dydį teismas mano, kad 50,00 Eur suma per mėnesį laikytina pagrįsta, protingo dydžio ir atitinka FABĮ reikalavimus.

Pareiškėjas nurodo, kad jo kiekvieną mėnesį būtinųjų poreikių tenkinimui reikalinga 432,44 Eur suma – 96,00 Eur išlaidos specialiesiems poreikiams, 160,00 Eur maistui, 50,00 Eur specialiam transportui, 40,00 Eur vaistams, papildams, rūbams ir kt., 50,00 Eur kitoms medicininėms priemonėms, 36,44 Eur komunalinėms paslaugoms. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, pagrindžiantys pareiškėjo būtinųjų poreikių tenkinimui reikalingų lėšų sumą. Išskaičius būtiniesiems poreikiams reikalingą lėšų sumą, likusios pajamos bus skiriamos kreditorinių reikalavimų tenkinimui. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, į 2018 m. spalio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatytos minimalios mėnesinės algos dydį, kuris yra 555,00 Eur, į pareiškėjo J. M. šiuo metu gaunamas pajamas, iš kurių gali būti dengiami kreditoriniai įsipareigojimai, pinigų suma, reikalinga pareiškėjo poreikiams tenkinti, nustatytina 432,44 Eur per mėnesį.

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatomas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalimi, plano projekto parengimui nustatomas keturių mėnesių terminas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti J. M. bankroto administratoriumi A. S., asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-FA370, adresas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki J. M. bankroto bylos iškėlimo.

Patvirtinti 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) sumą per mėnesį, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti J. M. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 432,44 Eur (keturių šimtų trisdešimt dviejų eurų 44 ct) sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį J. M. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti J. M. per 10 dienų nuo bankroto administratoriaus duomenų apie atidarytą depozitinę sąskaitą (FABĮ 6 straipsnio 6, 7 dalys) jam pateikimo dienos pervesti į šią sąskaitą 200,00 Eur bankroto procedūroms atlikti.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją įteikti pareiškėjui, jo atstovui, suinteresuotiems asmenims bei paskirtam bankroto administratoriui.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; antstolei Valentinai Žydelienei; fizinį asmenį aptarnaujančioms kredito įstaigoms – UAB „Medicinos bankas“, AB Citadele banko Lietuvos filialui, registruotino turto duomenis tvarkantiems valstybės registrams: VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“.

Išaiškinti, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą: 1) draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių išmokų pavėluotą mokėjimą skaičiavimas; 2) fizinio asmens turtui negali būti nustatoma priverstinė hipoteka; 3) draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka; 4) bankroto administratorius nedelsdamas savo vardu atidaro atskirą depozitinę sąskaitą kredito įstaigoje fizinio asmens kreditorių reikalavimams tenkinti (toliau – depozitinė sąskaita). Depozitinės sąskaitos lėšomis disponuoja bankroto administratorius; 5) fizinis asmuo vykdo individualią ir (ar) ūkininko veiklą iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tik turėdamas teismo leidimą, jeigu ši veikla mažina dėl bankroto patiriamus kreditorių nuostolius. Individuali ir (ar) ūkininko veikla, kuri nemažina dėl bankroto patiriamų kreditorių nuostolių, turi būti nutraukta. Reikalavimai, atsiradę iš individualios ir (ar) ūkininko veiklos dėl neįvykdytų prievolių ir įsipareigojimų, tvirtinami nutraukus fizinio asmens individualią ir (ar) ūkininko veiklą ir tenkinami FABĮ 29 straipsnyje nustatyta tvarka; 6) fizinis asmuo disponuoja lėšomis, esančiomis vienoje sąskaitoje kredito įstaigoje, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia ir (ar) ūkininko veikla, kuriai vykdyti reikalinga atskira sąskaita (sąskaitos) kredito įstaigoje (įstaigose) (FABĮ 6 straipsnio 5 dalis).

Nurodyti bankroto administratoriui, kad atidarius depozitinę sąskaitą, jis turi nurodyti kredito įstaigai, kad depozitinės sąskaitos išrašus turi teisę gauti fizinis asmuo, ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo depozitinės sąskaitos atidarymo dienos perduoti šios sąskaitos duomenis J. M..

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.