- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-13
- Bylos Nr.
- TS-114-960/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Nuteistasis
- K. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo K. B. skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) rašto, kuriuo atsisakyta nagrinėti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, asmeniui nenurodžius naujų aplinkybių ir nepateikus papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo pagrįstumu bei nurodžius, jog asmenims nuteistiems už nusikaltimą nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, lygtinis paleidimas netaikomas.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis nurodo, jog Kalėjimų departamentas atmeta jo prašymus, kuriais prašo pristatyti jį lygtinio paleidimo komisijai, nors jo nusikaltimas buvo padarytas ir teismo nuosprendis įsiteisėjo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 str. pataisos, kuria buvo apsunkinta jo teisinė padėtis, taigi atimta viltis jam pasitaisyti, nes yra priverstas kalėti iki bausmės galo. Tuo pačiu yra diskriminuojamas kitų nuteistųjų atžvilgiu, kurių atžvilgiu teismai įpareigojo svarstyti lygtinio paleidimo klausimą. Kadangi yra nusenęs, be to teisinių paslaugų tarnyba jam neteikia teisinės pagalbos, todėl negali įvardinti bylų, taip pat teisinių nuostatų ir nuorodų, dėl kurių buvo ir yra apsunkinta jo teisinė padėtis. Prašė tarpininkauti malonės komisijoje. Kalėjimų departamentas jam nurodo, jog lygtinis paleidimas netaikomas nepriklausomai nuo nusikaltimo padarymo laiko, bet apie tai BVK 158 str. nepasakyta, pataisa įsigaliojo nuo 2013-01-01, o jis jau buvo pataisos namuose. Nuteistasis prašo priimti sprendimą, pagal kurį jo kandidatūra būtų svarstoma lygtinio paleidimo komisijoje, o nesant galimybės, prašo pritaikyti BK, BPK nuostatas ir atleisti nuo likusios bausmės.
Atsiliepimas
Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriuo prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, jog pareiškėjas skunde nurodė, kad kreipėsi į administraciją su prašymu dėl lygtinio paleidimo pagal BVK 158 str., galiojusį iki 2012-12-31, tačiau pareiškėjo netenkino gautas atsakymas. Išnagrinėjus skundą nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į Kalėjimų departamentą su prašymais ir skundais dėl lygtinio paleidimo taikymo, į kuriuos jam būdavo išsamiai atsakoma (atsakymai: 2015-04-29 2S-1856, 2015-01-21 Nr. 2S-334, 2014-01-15 Nr. 2S-327, 2014-06-11 Nr. 2S-3097, 2014-09-11 Nr. 2S-4667) ir šiuo savo skundu pareiškėjas nenurodė naujų aplinkybių, o lygtinio paleidimo teisinis reglamentavimas neapsikeitė, todėl šis pareiškėjo prašymas iš naujo nebuvo nagrinėtas. 2015-07-14 pareiškėjas buvo padavęs skundą teismui dėl Kalėjimų departamento 2015-06-30 rašto Nr. 2S-2900 panaikinimo, prašė pateikti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, tačiau teismas pareiškėjo skundą atmetė, taigi esant kokioms aplinkybėms, įsiteisėjus teismo sprendimui, priimtam tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, byla nutrauktina. Atsiliepime taip pat nurodyta, jog pareiškėjas atlieka 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 150 str. 3d., taigi pareiškėjas atlieka bausmę už nusikaltimą nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Vadovaujantis šiuo metu galiojančiu BVK 158 str. lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. BVK 3 str. imperatyviai nustato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Taigi visos bausmės vykdomos pagal tuo metu galiojančius bausmių vykdymo teisės aktus nepriklausomai, ar jie švelnesni (griežtesni) nei prieš juos galioję teisės aktai. Atkreipia dėmesį, kad nuo 2012 m. liepos 1 d. BVK 164 str. redakcijoje numatyta, kad pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos. Tame pačiame straipsnyje nurodytos komisijos funkcijos, jos sprendimų apskundimo tvarka. Nustačius, kad pareiškėjas nuteistas už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, pataisos įstaigos administracija neturėjo jokio teisinio pagrindo rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su prašymu nagrinėti Komisijai, nes Komisijai perduodami nagrinėti tik tų nuteistųjų prašymai, kuriems lygtinis paleidimas galimas pagal galiojančius teisės aktus. Atkreipė dėmesį, jog prašymai paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos pateikiami pataisos įstaigos administracijai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
K. B. nuteistas 2012 m. vasario 3 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 152 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 161 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 150 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 151¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 162 straipsnio 1 dalį (2 veikos),153 straipsnį (2 veikos) 22 straipsnio 1 dalį ir 308 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 161 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 151¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 162 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 151¹ straipsnio 2 dalį, paskiriant jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 metams. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pakeistas 2012 m. vasario 3 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal BK 309 straipsnio 2 dalį paskiriant laisvės atėmimą 1 metams, nusikalstama veika dėl L. P. seksualinio prievartavimo perkvalifikuota iš BK 150 straipsnio 3 dalies į BK 151¹ straipsnio 1 dalį, veika iš BK 153 straipsnio perkvalifikuota į BK 152 straipsnio 1 dalį, ir nuteistajam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams. Dėl veikų, numatytų BK 161 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 162 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 308 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 162 straipsnio 1 dalyje išteisintas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi pakeisti pirmosios instancijos nuosprendis bei apeliacinės instancijos nutartis, panaikinant veikos, numatytos BK 150 straipsnio 3 dalyje, perkvalifikavimą į 151¹ straipsnio 1 dalį ir bylą nutraukiant, pagal 150 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimą sumažinant iki 4 metų, ir galutinę subendrintą bausmę nuteistajam paskiriant laisvės atėmimą 5 metams 6 mėnesiams.
Nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojo BVK 158 straipsnio 2 punkto redakcija, kuri numato, jog asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, lygtinai nepaleidžiami.
Nors bausmių vykdymo įstatymas numato, jog įstatymų kolizijos atveju taikomas švelnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas, tačiau įstatymų kolizija, kai du ar daugiau įstatymų tą patį klausimą reglamentuoja skirtingai, galima tik tarp galiojančių įstatymų, tuo tarpu šiuo atveju yra sprendžiamas klausimas, ar taikytina šiuo metu galiojanti ar jau nebegaliojanti įstatymo redakcija, todėl BVK 3 straipsnio 3 dalies nuostatos netaikytinos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1093-485/2014).
Sunkinančio asmens teisinę padėtį baudžiamojo įstatymo negaliojimo atgal principas yra išimtinai baudžiamosios teisės principas ir taikytinas tik baudžiamojoje teisėje. Teisės aktai, nustatantys nusikalstamų veikų tyrimo, baudžiamųjų bylų nagrinėjimo ir paskirtų bausmių ar kitų poveikio priemonių vykdymo tvarką, yra procesiniai teisės aktai, kurie nelaikytini baudžiamuoju įstatymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-684-92/2014). Svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos klausimą turi būti vadovaujamasi šiuo metu galiojančiais bausmių vykdymo įstatymais. Dėl šių priežasčių teismas nesutinka su nuteistojo skundo motyvais, jog lygtinio paleidimo nuostatos, turi grįžtamąją galią ir turi būti taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.
Nuteistasis taip pat prašo pritaikyti BK, BPK nuostatas ir atleisti nuo likusios bausmės. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, jog K. B. prašymai dėl paskirtos bausmės švelninimo atsižvelgus į pasikeitusias BK 190 str., 75 str. nuostatas buvo išnagrinėti Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d., Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartimis, be to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartyje bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartyje buvo pasisakyta dėl analogiškų asmens prašymų, todėl asmens prašymas pritaikyti BK, BPK nuostatas ir atleisti nuo likusios bausmės pakartotinai nesvarstytinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
K. B. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.