Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Audatex Baltics“ atstovams A. G., advokatui Juliui Sakalauskui,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kubiliaus transportas“ atstovui advokatui Valdui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Audatex Baltics“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinės bendrovei „Kubiliaus transportas“ dėl sutartinės atsakomybės taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1600 Eur sutartinę baudą; 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovas (licenciaras) ir atsakovas (vartotojas) 2016 m. balandžio 6 d. sudarė Galutinio naudotojo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - Sutartis), kuria ieškovas suteikė atsakovui prieigą prie AUTOonline biržos (Sutarties 2 straipsnis). 2016 m. rugsėjo 23 d. AUTOonline biržoje buvo paskelbtas traktoriaus Massey Ferguson (kurio pirmoji registracija - 1959 m.) pardavimas (skelbimo Nr. [...](duomenys neskelbtini)). Pirkimo pasiūlymų teikimo terminas baigėsi 2016 m. rugsėjo 27 d. 8 val. Aukščiausią traktoriaus Massey Ferguson pirkimo kainą, tai yra 2100 Eur, pasiūlė atsakovas. Traktoriaus savininkas įpareigojančiu pirkimo pasiūlymu buvo informuotas apie atsakovo pasiūlytą kainą. 2016 m. spalio 10 d. atsakovui buvo pranešta, kad traktoriaus savininkas sutinka parduoti šią transporto priemonę už atsakovo pasiūlytą kainą, todėl atsakovas gali organizuoti jos atsiėmimą. Atsakydamas į minėtą pranešimą atsakovas 2016 m. spalio 10 d. informavo ieškovą, kad įvyko klaida, nes už parduodamą traktorių norėta pasiūlyti 210 Eur, tačiau buvo pasiūlyta 2100 Eur, nurodė, kad tokios sumos mokėti negali. 2016 m. spalio 20 d. pranešimu ieškovas pareikalavo, kad atsakovas sumokėtų sutartinę baudą.

Kadangi atsakovas už savo pasiūlytą kainą atsisakė pirkti traktorių Massey Ferguson, AUTOonline biržos valdytojas Audatex AUTOonline GmbH ieškovui, kaip licenciarui, pateikė 1600 Eur sąskaitą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurią, negavęs apmokėjimo iš atsakovo, ieškovas apmokėjo savo lėšomis. 2016 m. spalio 26 d. pranešimu ieškovas informavo atsakovą apie sutartinės baudos sumažėjimą, nes pakartotinio aukciono metu už minėtą traktorių buvo pasiūlyta 500 Eur kaina, todėl sutartinė bauda sudaro 1600 Eur (t. y. atsakovo pasiūlyta kaina (2100 Eur) - pakartotinio aukciono metu pasiūlyta kaina (500 Eur) = 1600 Eur). 2016 m. lapkričio 7 d. atsiliepimu į ieškovo reikalavimą sumokėti baudą atsakovo atstovas advokatas Erik Sinicld pranešė, kad ieškovo reikalavimas nebus vykdomas; atsakovas savo prieštaravimus grįs Sutarties nuostatomis, kad AUTOonline biržos skelbime buvo pateikti neteisingi duomenys. Atsakovo argumentai apie neteisingą traktoriaus Massey Ferguson kilometražą, nėra pagrįsti, nes traktoriuose (tame tarpe Massey Ferguson) nėra matuojamas kilometražas (transporto priemonės nuvažiuotas nuotolis kilometrais). Traktorių eksploatacija yra matuojama išdirbtomis motovalandomis. Atsakovui, kaip transporto srities profesionalui, tai turėjo būti žinoma; AUTOonline biržos skelbime apie parduodamą traktorių Massey Ferguson buvo pateikta motovalandų skaitiklio fotonuotrauka, iš kurios akivaizdu, kad traktorius yra išdirbęs 5408 motovalandas. Taigi skelbime buvo pateikta objektyvi informacija; atsakovas AUTOonline biržos skelbimo duomenų tariamą neatitikimą (kilometrų/motovalandų) turėjo pastebėti dar prieš pasiūlant savo kainą už parduodamą traktorių. Jeigu tariamo neatitikimo aplinkybė, atsakovo požiūriu, būtų buvusi reikšminga, vadovaujantis Sutarties priedo Nr. 2, 1.7 punktu, atsakovas privalėjo nedelsdamas apie tai informuoti ieškovą. Traktoriaus Massey Ferguson eksploatacijos intensyvumas (nesvarbu, ar būtų skaičiuojamas motovalandomis, ar kilometrais) aiškiai nebuvo reikšmingas dar ir todėl, kad parduodamas traktorius buvo istorinė transporto priemonė. Pardavimo metu jam jau buvo 57 metai, nes, pirmoji jo registracija buvo atlikta 1959 m. Parduodamo traktoriaus Massey Ferguson eksploatacijos intensyvumo tariamą svarbą paneigia ir tai, kad jis buvo parduodamas sugadintas, o ne be defektų.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš ieškovo atstovų ir atsakovo atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovas (licenciaras) ir atsakovas (vartotojas) 2016 m. balandžio 6 d. sudarė (popierinės bylos lapas – toliau b. l. 23-36) Galutinio naudotojo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kuria ieškovas suteikė atsakovui prieigą prie AUTOonline biržos (Sutarties 2 straipsnis). 2016 m. rugsėjo 23 d. AUTOonline biržoje buvo paskelbtas traktoriaus Massey Ferguson (kurio pirmoji registracija - 1959 m.) pardavimas (skelbimo Nr. [...](duomenys neskelbtini)). Pirkimo pasiūlymų teikimo terminas baigėsi 2016 m. rugsėjo 27 d. 8 val. Atsakovas pasiūlė aukščiausią traktoriaus Massey Ferguson pirkimo kainą - 2100 Eur. Traktoriaus savininkas įpareigojančiu pirkimo pasiūlymu buvo informuotas apie atsakovo pasiūlytą kainą. 2016 m. spalio 10 d. atsakovui ieškovas pranešė, kad traktoriaus savininkas sutinka parduoti šią transporto priemonę už atsakovo pasiūlytą kainą, todėl atsakovas gali organizuoti jos atsiėmimą (b. l. 45). Atsakydamas į minėtą pranešimą, atsakovas 2016 m. spalio 10 d. informavo ieškovą, kad įvyko klaida, nes už parduodamą traktorių norėta pasiūlyti 210 Eur, tačiau buvo pasiūlyta 2100 Eur ir atsisakė pirkti traktorių Massey Ferguson (b. l. 42-44). 2016 m. spalio 20 d. pranešimu ieškovas pareikalavo, kad atsakovas sumokėtų sutartinę baudą už tai, jog už savo pasiūlytą kainą atsisakė pirkti traktorių Massey Ferguson. AUTOonline biržos valdytojas Audatex AUTOonline GmbH ieškovui, kaip licenciarui, pateikė 1600 Eur sąskaitą (Nr. 458/2016) už atsakovo atsisakymą vykdyti įpareigojantį pasiūlymą ir atsiimti traktorių Massey Ferguson, kurią ieškovas 2017 m. kovo 7 d. apmokėjo savo lėšomis (b. l. 48-49). 2016 m. spalio 26 d. pranešimu ieškovas informavo atsakovą apie sutartinės baudos sumažėjimą, nes pakartotinio aukciono metu už minėtą traktorių buvo pasiūlyta 500 Eur kaina, todėl sutartinė bauda sudaro 1600 Eur (b. l. 46).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Daiktų pirkimas–pardavimas aukciono būdu reiškia, kad daiktai siūlomi pirkti keliems asmenims per tarpininką – aukciono vedėją, o sutartis laikoma sudaryta su tuo pirkėju – aukciono dalyviu, kuris pasiūlo didžiausią kainą už parduodamą daiktą (CK 6.419 straipsnio 1 dalis). Taigi pirkimui–pardavimui aukciono būdu būdinga tai, kad pardavėjo pasiūlymas išreiškia jo ketinimą būti sutarties saistomam ir įsipareigojančiam didžiausią kainą pasiūliusio pirkėjo akcepto atveju (CK 6.162 straipsnio 1 dalis, 6.167 straipsnis). Jeigu aukciono vedėjas aukciono laimėtojui pardavėjo asmens neatskleidžia, tai už visas pardavėjo prievoles laimėtojui atsako aukciono vedėjas (CK 6.420 straipsnio 2 dalis).

Teismas nagrinėjamu atveju pažymi, jog ginčo šalių sudaryta sutartis neatitinka šių pirkimo–pardavimo aukciono būdu sąlygų. Sutarties 5.2 punkte nustatyta, kad siūlytojas skelbia savo pasiūlymą AUTOonline biržoje, nurodydamas jo galiojimo (pirkimo pasiūlymų pateikimo) laikotarpį. Vartotojas, susidomėjęs skelbimu, pateikia savo pirkimo pasiūlymą; skelbdamas pirkimo pasiūlymą, vartotojas pateikia transporto priemonės savininkui galutinį komercinį pasiūlymą, kuris galioja 21 kalendorinę dieną nuo transporto priemonės biržoje nurodytos galiojimo laikotarpio pabaigos (Sutarties 5.3 punktas); pirkimo - pardavimo sutartį pagal transporto priemonės biržoje pateiktą pasiūlymą sudaro transporto priemonės savininkas arba jo įgaliotas atstovas ir vartotojas (Sutarties 5.5 punktas). Nurodytos sutarties sąlygos suteikia teisę pardavėjui priimti ar atisakyti nuo pasiūlymo reiškia, kad jo pasiūlymas aukciono dalyviams neturi vieno būtinųjų ofertos požymių – išreikšti oferento ketinimą būti sutarties saistomam ir įsipareigojančiam akcepto atveju. Sutarties laisvės principas leidžia šalims sudaryti sutartis ir nenumatytas CK, jeigu jos neprieštarauja įstatymams (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Tai, kad šalys sudaryta sutartimi nusistatė automobilių pirkimo–pardavimo tvarką, kuri yra panaši į aukcioną, nesudaro pagrindo taikyti aukcioną reglamentuojančių teisės normų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2012).

Minėta, jog byloje nustatyta, kad traktoriaus Massey Ferguson savininkas įpareigojančiu pirkimo pasiūlymu buvo informuotas apie atsakovo pasiūlytą kainą; ieškovas 2016 m. spalio 10 d. atsakovui pranešė, kad traktoriaus savininkas sutinka parduoti šią transporto priemonę už atsakovo pasiūlytą kainą, todėl atsakovas gali organizuoti jos atsiėmimą. Atsakydamas į minėtą pranešimą, atsakovas 2016 m. spalio 10 d. informavo ieškovą, kad įvyko klaida, nes už parduodamą traktorių norėta pasiūlyti 210 Eur, tačiau buvo pasiūlyta 2100 Eur ir atsisakė pirkti traktorių Massey Ferguson. Teismas pažymi, jog nors atsakovas ir remiasi klaidos faktoriumi, tačiau Sutartimi atsakovas, kaip AUTOonline biržos vartotojas, įsipareigojo: laikytis Sutarties ir jos priedų nuostatų (Sutarties 7.2 a punktas); gavęs raštišką pranešimą, kad siūlytojas pasirinko jo pasiūlymą, apmokėti ir savo sąskaita atsiimti transporto priemonę pagal Pagrindinių sąlygų Nr. 2 nuostatas (7.2 c punktas); Sutarties priede Nr. 2, apibrėžiančiame naudojimąsi AUTOonline birža, taip pat sulygta, kad siūlytojas, skelbdamas transporto priemonę AUTOonline biržoje, nurodo skelbimo galiojimo laiką; pasibaigus skelbimo galiojimo laikui, geriausi vartotojų pasiūlymai pateikiami transporto priemonės savininkui. Savininkas turi teisę sutikti arba atsisakyti parduoti transporto priemonę vartotojui, pasiūliusiam aukščiausia kainą (Sutarties priedo Nr. 2,1 straipsnis); Sutarties priede Nr. 2 numatyta, kad vartotojas atsako už savo pateiktus kainos pasiūlymus. Tuo atveju, jeigu vartotojas pateikia klaidingą kainos pasiūlymą, jis atsako už visą dėl to atsiradusią žalą (Sutarties priedo Nr. 2,1.1 punktas); vadovaujantis Sutarties priedo Nr. 2,1.3 punktu, vartotojas, kurio pasiūlymą pasirinko transporto priemonę savininkas, privalo įsigyti transporto priemonę; pagal Sutarties 7.2 g punktą, vartotojas, atsisakęs atsiimti transporto priemonę be svarbių priežasčių, įsipareigoja sumokėti sutartinę baudą, kurios minimalią vertę sudarytų transporto priemonės grąžinimo į AUTOonline biržą išlaidos, o maksimalią vertę - vartotojo pateikto pasiūlymo ir kito siūlytojo faktiškai sumokėtos sumos skirtumas.

Taigi pagal Sutarties 2 priedo punktą 1.1. atsakovui kyla pareiga atsakyti už savo pateiktos kainos pasiūlymą. Atsakovo nurodytos aplinkybės dėl ieškovo internetinės sistemos strigimo yra nepagrįstos byloje jokiais įrodymais, priešingai atsakovas tą pačią dieną, kuomet statė dėl ginčo traktoriaus kainos, atliko viso 10 statymų, 3 iš jų po ginčo statymo, atsakovas neneigė, kad po ginčo statymo tą pačią dieną atlikti buvo dar keli statymai, motyvuodamas, kad statymus atliko skirtingi darbuotojai, todėl nepastebėjo klaidos; ieškovas teismui apžiūrai buvo pateikęs statymų lentelę, tai užfiksuota garso įraše, tačiau lentelė nebuvo išversta į valstybinę kalbą, be to atsakovui pripažinus faktą, jog po ginčo statymo tą pačią dieną atliko dar kelis statymus, teismo grąžinta ieškovui. Tai, kad traktorius parduotas už 500 Eur savaime neleidžia daryti išvados, dėl atsakovo suklydimo, nurodant kainą 2100 Eur; be to atsakovas yra profesionalus savo srities specialistas, kadangi Sutarties 3.1 a punkte nurodyta, jog vartotojui būtina užsiimti komercine veikla, susijusia su mechaninių transporto priemonių prekyba, remontu arba utilizavimu; 2016 m. balandžio 6 d. sutarties galiojimo laikotarpiu atsakovas atliko 122 statymus, todėl turėjo būti atidus ir rūpestingas, sekti savo statymus, tačiau byloje nustatyta, kad tik pasibaigus pasiūlymų teikimų terminui ir gavus įpareigojantį pasiūlymą dėl traktoriaus Massey Ferguson, atsakovas ieškovui nurodė aplinkybes dėl kainos suklydimo.

Be to atsakovas remiasi ir skelbime nurodyta klaidinga informacija apie traktoriaus Massey Ferguson ridą matuojančius vienetus, tai yra jog buvo suklaidintas, nes skelbime traktoriaus rida nurodyta kilometrais, o ne motovalandomis. Sutarties 6.2 c punkte nurodyta, jog vartotojas (šiuo atveju atsakovas) turi teisę atsisakyti pirkti transporto priemonę tik pastebėjęs esminių teisinių transporto priemonės trūkumų arba svarbių transporto priemonės duomenų ir būklės nesutikimu su siūlytojo pateiktu aprašymu. Tokiu atveju vartotojas turi informuoti apie tai licenciarą ir siūlytoją (raštu ne vėliau kaip per 24 valandas nuo trūkumų nustatymo laiko), nurodydamas neatitiktis. Sutarties Priedo Nr. 2 punkte 1.7 nurodyta, jog jeigu transporto priemonės faktiška būklė neatitinka AUTOonline biržoje paskelbto transporto priemonės aprašymo, vartotojas privalo nedelsdamas apie tai informuoti licianciarą; Priedo Nr. 2 punkte 4.5 nurodyta, jog transporto priemonės apžiūros prieš atsiėmimą metu nustačius, kad transporto priemonės faktinė būklė iš esmės neatitinka skelbime pateiktų duomenų ir nuotraukų, vartotojas privalo transporto, priemonės atsiėmimo vietoje dokumentuoti (užfiksuoti) rastus neatitikimus nuotraukomis ir nedelsdamas pateikti šią informaciją licenciarui telefonu arba elektroniniu paštu. Esminiais skirtumais nuo skelbime pateiktos informacijos laikomas skelbime nurodytos ar nuotraukose matomos transporto priemonės įrangos nebuvimas, bei transporto priemonės sužalojimai, tokie kaip krušos arba trečiųjų asmenų padaryta žala.

Kaip matyti iš bylos duomenų skelbime apie traktorių Massey Ferguson nurodyta (b. l. 37-41), jog traktoriaus rida 5408 km, prie skelbimo pridėtose foto nuotraukose matosi, jog rida 5408 motovalandos, kas patvirtina, jog faktinė rida skaičiais nurodyta teisinga, suklysta tik matavimo vienetai, tačiau prie skelbimo pridėtose foto nuotraukose užfiksuota teisinga informacija - 5408 motovalandos; be to atsakovas tik 2016 m. lapkričio 17 d. (b. l. 47) atsiliepime ieškovui nurodė apie transporto priemonės neteisingus duomenis, kai tuo tarpu 2016 m. spalio 10 d. iš atsakovo gavo pranešimą, kad traktoriaus savininkas sutinka parduoti traktorių Massey Ferguson; be to atsakovo veikla susijusi su mechaninių transporto priemonių prekyba, remontu, todėl vien tik ridos matavimo vieneto neteisingas nurodymas skelbime, esant pateiktai teisingai informacijai prie skelbimo pridėtose fotonuotraukose, nelaikytinas esminiu skirtumu apie skelbime pateiktą informaciją ir faktinę transporto priemonės būklę, todėl atmestini kaip nepagrįsti atsakovo argumentai dėl skelbime nurodytos klaidinančios informacijos apie traktoriaus Massey Ferguson ridą. Sutarties 5 straipsnyje (nuo 5.1 iki 5.5 punktų) numatyti atvejai, kuomet vartotojas (atsakovas) turi teisę atsisakyti transporto priemonės pirkimo ar atsiėmimo, tačiau nei atsakovo nurodytos aplinkybės dėl klaidingos kainos nurodymo, nei esant situacijai, kuomet skelbime traktoriaus Massey Ferguson rida nurodyta kilometrais, nepatenka į šalių laisva valia aptartos sutarties 5 straipsnio (nuo 5.1 iki 5.5 punktų) turinį, dėl ko laikytina, kad atsakovas atsisakė atsiimti traktorių Massey Ferguson be svarbių priežasčių.

Taigi šalys nagrinėjamo ginčo atveju 2016 m. balandžio 6 d. sudarė sutartį dėl transporto priemonių pardavimo internetu paslaugų teikimo atsakovui ir susitarė dėl baudos sumokėjimo už vartotojo (nagrinėjamu atveju atsakovo) sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymą. Atsakovas laisva valia pasirašė ginčo sutartį, kurioje buvo numatyta bauda už sutarties nuostatų pažeidimus, t. y. šalys dėl netesybų buvo susitarusios sutartyje laisva valia ir toks susitarimas šalims turėjo įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovui be svarbių priežasčių atsisakius atsiimti traktorių Massey Ferguson, jam kyla sutartinė atsakomybė sumokėti sutartinę baudą (sutarties 7.2 g punktas), kadangi šalių susitarimas dėl netesybų aiškiai išreikštas, netesybos siejamos su nustatytų įsipareigojimų neįvykdymu, tai atitinka CK 6.71 straipsnio 1 dalyje pateiktą netesybų sampratą (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-172-264/2015), dėl ko atmestini ir atsakovo argumentai, kad ieškovui vienašališkai nutraukus sutartį, atsakovui jau pritaikyta baudinė sankcija.

Dėl netesybų dydžio CK 6.73 straipsnio 2 dalyje ir 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Pagal kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką, teismo teisė mažinti netesybas nėra absoliuti, nes ją riboja susitarime dėl netesybų išreikšta šalių valia (CK 6.156, 6.189 straipsniai) ir draudimas sumažinti netesybas žemiau tikrosios nuostolių sumos (CK 6.73 straipsnio 2 dalis). Tačiau aplinkybė, kad abi šalys pasirinko aiškiai per dideles ir neprotingas netesybas, nesudaro pagrindo teismui atsisakyti įvertinti sutartyje nustatytų netesybų dydį, jeigu šalis dėl to pareiškia prašymą. Minimalios netesybų dydžio ribos nustatymas nereiškia, kad netesybos visais atvejais turi būti sumažinamos iki minimalių nuostolių ar įrodytų nuostolių dydžio. Pažymėtina, kad kreditorius pagrįsti netesybas įrodinėdamas nuostolius privalo tik tuo atveju, jeigu pareiškiamas reikalavimas mažinti netesybas ar kyla netesybų mažinimo teismo iniciatyva klausimas. Kreditorius turėtų įrodinėti tikėtinus nuostolius, tačiau tik tam, kad pagrįstų protingą netesybų dydį. Koks netesybų dydis yra tinkamas konkrečiu atveju, yra fakto klausimas, kurį byloje turi įrodyti šalys. Tai, kad netesybų suma viršija nuostolių sumą, nebūtinai reiškia, kad netesybos automatiškai privalo būti sumažintos. Nustatant, ar netesybos, palyginus su nuostoliais, nėra pernelyg didelės, atsižvelgiama į įvairias aplinkybes, kurių sąrašas nebaigtinis (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-562/2013; 2013 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170/2013 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje Sutarties 7.2 g punkte šalys susitarė, kad vartotojas, atsisakęs atsiimti transporto priemonę be svarbių priežasčių, įsipareigoja sumokėti sutartinę baudą, kurios minimalią vertę sudarytų transporto priemonės grąžinimo į AUTOonline biržą išlaidos, o maksimalią vertę - vartotojo pateikto pasiūlymo ir kito siūlytojo faktiškai sumokėtos sumos skirtumas. Sprendžiant dėl netesybų dydžio kiekvienu atveju būtina atsižvelgti į sutarties pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt. Ieškovas šiuo atveju prašo sumokėti maksimalią sutartinę baudą, kadangi šiuo atveju traktorius buvo parduotas už mažesnę kainą, nei siūlė atsakovas; ieškovas nurodė, jog minimali vertė būtų taikoma, jei būtų parduota už tą pačią ar didesnę kainą, tokiu atveju būtų skaičiuojamos aukciono išlaidos. Atsakovas reiškia prašymą dėl baudos sumažinimo iki minimalių 500 Eur nuostolių.

Kaip matyti iš sutarties 3 priedo šalys susitarė, jog transporto priemonių pirkimo, atsiėmimo ir kitos taisyklės, priklauso nuo transporto priemonės šalies; ginčo traktoriaus atsiėmimo vieta Vokietijoje; į bylą pateiktos Nacionalinių susitarimų dėl tarptautinės prekybos taisyklės su Vokietija, pagal kurias pirkimui (duomenys neskelbtini) buvo taikomos pirkėjo pareigos, jog tuo atveju, jei bus gautas transporto priemonės atsisakymas, pirkėjas turės sumokėti skirtumą tarp pradinio pasiūlymo ir naujo pasiūlymo sumos.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad AUTOonline biržos valdytojas Audatex AUTOonline GmbH ieškovui, kaip licenciarui, 2016-10-21 išrašė 1600 Eur sąskaitą (Nr. 458/2016); 2016 m. spalio 26 d. pranešimu ieškovas informavo atsakovą apie sutartinės baudos sumažėjimą, nes pakartotinio aukciono metu už minėtą traktorių buvo pasiūlyta 500 Eur kaina, todėl sutartinė bauda sudaro 1600 Eur (t. y. Atsakovo pasiūlyta kaina (2100 Eur) - pakartotinio aukciono metu pasiūlyta kaina (500 Eur) = 1600 Eur). Duomenų, kad atsakovas nurodytą sumą ieškovui sumokėjo, nėra. Tuo trapu į bylą pateikti įrodymai, kad pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) skirtumo sumą (1600 Eur) Audatex AUTOonline GmbH 2016-10-28 pervedė į transporto priemonės savininko pono (duomenys neskelbtini) sąskaitą (b. l. 70, 87); ieškovas 2017 m. kovo 7 d. sumokėjo 1600 Eur Audatex AUTOonline GmbH, mokėjimo paskirtyje nurodant tą patį objekto numerį (duomenys neskelbtini), kaip ir įpareigojančiame pirkimo pasiūlyme (b. l. 49).

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog transporto priemonė buvo parduota už mažesnę kainą nei atsakovo pasiūlyta kaina; AUTOonline biržos valdytojas Audatex AUTOonline GmbH sumokėjo transporto priemonės savininkui 1600 Eur sumą, tai yra skirtumą tarp pradinio pasiūlymo (2100 Eur) ir naujo pasiūlymo sumos (500 Eur); ieškovas kaip licenciaras 2017 m. kovo 7 d. sumokėjo biržos valdytojui Audatex AUTOonline GmbH 1600 Eur pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) skirtumą, todėl aptartų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad ieškovo patirti nuostoliai yra realūs, mažinti juos iki atsakovo prašomų 500 Eur nėra pagrindo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 1. 5 str., 6.71 str., 6.157 str., 6.158 str., 6.258 str. 3 d.). Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti. Prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palūkanos. Jų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą. Atsižvelgiant ieškovės pareikštą reikalavimą dėl palūkanų priteisimo, prašymas tenkintas, iš ieškovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas: 36 Eur išlaidų žyminio mokesčio, 1210 Eur advokato išlaidų ir 96,70 Eur už dokumentų vertimą į valstybinę kalbą. Į bylą yra pateikti įrodymai dėl ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1342,70 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Dėl taikos sutarties sudarymo galimybių

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 87 str. 2 d, 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia, grąžinant 75 % sumokėto žyminio. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese LR CPK 595 straipsnio tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kubiliaus transportas“, juridinio asmens kodas 151290599, buveinė Sporto g. 48, Marijampolė, 1600 Eur sutartinę baudą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1342,70 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Audatex Baltic“, juridinio asmens kodas 302315898, buveinė Molėtų g. 13, Didžioji Riešė, Vilniaus rajonas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.