Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Benediktui Leišiui, nuteistajam S. K. ir jo gynėjui advokatui Viktorui Firsovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą prašymą dėl nuteistajam S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - termino skaičiavimo tvarkos, ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu S. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam skirta subendrinta 45 parš arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta 1/3 ir S. K. paskirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas S. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (4 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir S. K. skirta galutinė 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi nustatyta paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Taip pat nuteistajam S. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausta naudotis teisė vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo tos dienos, kai S. K. atliks šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę; taip pat vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotas S. K. priklausantis automobilis „Daihatsu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 29 d. ir pateiktas vykdymui (b.l. 12-18).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi tenkintas Vilniaus pataisos namų teikimas ir nuteistajam S. K. pakeista 2018 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 26 parų arešto bausmės atlikimo tvarka įprastine arešto atlikimo tvarka, nurodant, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo S. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. liepos 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) prašymas, kuriuo prašo išaiškinti, nuo kada nuteistajam S. K. turi būti pradedamas skaičiuoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas, kai asmuo nėra atlikęs arešto bausmės.

Probacijos tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, todėl teikimas išnagrinėtas Probacijos tarnybos atstovui nedalyvaujant

Nuteistasis S. K. teismo posėdyje nurodė, kad jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam buvo skirta 26 parų arešto bausmė, kurios jis nėra atlikęs. Neatsimena, kaip turėjo atlikti areštą, gal savaitgaliais. Tuo metu turėjo problemų dėl sūnaus sveikatos, gyveno Norvegijoje, tačiau ten gyvendamas atvažiuodavo į Lietuvą. Dėl jam skirtos bausmės lankėsi Kalėjimų departamente, probacijos tarnyboje. Iš Kalėjimų departamento gavo laišką, kad reikia pateikti kažkokius dokumentus ir nereikės atlikti arešto bausmės. Mano, kad šį laišką gal rastų elektroniniame pašte. Gavo dokumentus, kur buvo nurodyta, kad užpildžius dokumentus, nereikės atlikti bausmės. Vėliau į Kalėjimų departamentą siuntė dokumentus. Po baudžiamojo įsakymo priėmimo buvo nuvykęs į Kalėjimų departamentą, derino arešto bausmės atlikimo laiką savaitgaliais, planavo, kad paims atostogas ir atliks bausmę, bet kai gavo minėtą laišką, ir pateikė dokumentus, suprato, kad bausmės nereikės atlikti. Grįžęs iš Norvegijos lankėsi Kalėjimų departamente, Probacijos tarnyboje, bet pasakė, kad Probacijos tarnyboje nereikia lankytis, nes gyveno ne Lietuvoje. Taip pat nurodė, kad pranešimą dėl Amnestijos taikymo 2019 m. vasario 4 d. atsiuntė iš Lukiškių TI-K. Paieška jam nebuvo paskelbta, kontaktavo su minėtomis institucijomis. Nežino teisinių dalykų, buvo įsitikinęs, kad nereikia atlikti arešto bausmės, nes užpildė gautus laiškus ir juos išsiuntė. Probacijos tarnyboje jam pasakė, kad gali nesilankyti, tuo ir vadovavosi. Taip pat nurodė, kad teisės vairuoti niekada neturėjo. Kai bendravo su Kalėjimų departamento atstovais, nurodė, kad randasi Norvegijoje, užpildė jam atsiųstus dokumentus, pažymėdamas, kad Amnestijos komisijos posėdyje nedalyvaus. Skambino iš darbinio telefono, kuris visą laiką veikė, o kodėl tarnybiniame pranešime nurodyta, kad su juo nepavyko susisiekti, negali nurodyti.

Prokuroras B. Leišys teismo posėdyje nurodė, kad nėra duomenų, kad S. K. būtų įtrauktas į asmenų, turinčių atlikti arešto bausmę, sąrašą. Baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas pradedamas skaičiuoti atlikus areštą, šiuo atveju arešto bausmė neatlikta, todėl tik atlikus arešto bausmę, teisių atėmimas terminas turi būti skaičiuojamas.

Advokatas V. Firsovas nurodė, kad terminas baudžiamojo poveikio priemonei turi būti skaičiuojamas nuo arešto atlikimo dienos, o jei yra suėję apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminai – nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 straipsnyje reglamentuojama nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymo tvarka. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu uždraudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su laisvės atėmimo arba arešto bausme, ši baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti, kai nuteistasis atliko bausmę arba lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Taigi baudžiamojo proceso įstatymas nustato bendrą taisyklę, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia yra susijusi su laisvės atėmimo arba arešto bausmės atlikimo pabaiga ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradžia. Be to, pagal BK 68 straipsnio 4 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo.

Nagrinėjamu atveju būtina atkreiptinas dėmesys į aplinkybę, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirta galutinė bausmė – 26 parų areštas, kurią buvo nustatyta atlikti poilsio dienomis. Minėtu baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsniu, S. K. išaiškinta bausmės atlikimo tvarka. Baudžiamasis įsakymas nuteistajam įteiktas 2018 m. gegužės 12 d. (baudžiamosios bylos 2 t., b.l. 19). Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdymui. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų, 2018 m. birželio 18 d. tarp Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir nuteistojo S. K. buvo pasirašytas susitarimas Nr. 1980 (toliau - Susitarimas) dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės sąlygų (t. 2, b.l. 47). baudžiamasis įsakymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo S. K. vairuoti transporto priemones 3 metams, Probacijos tarnyboje gautas 2018 m. birželio 7 d. ir pradėtas vykdyti (t.2, b.l. 37).

Teismas pažymi, kad, nuteistajam atliekant arešto bausmę įprastine tvarka ir poilsio dienomis, skiriasi arešto bausmės atlikimo pabaiga. Nuteistajam atliekant arešto bausmę įprastine tvarka, jo laisvė yra atimama trumpalaikiu periodu nepertraukiamai. Tuo atveju kai nuteistasis atlieka visą arešto bausmę, nuo tada pradeda galioti BK 68 straipsnio 4 dalyje ir BPK 357 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos taisyklės dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, t. y. nuo arešto bausmės atlikimo pabaigos. Kita vertus, nuteistajam atliekant arešto bausmę poilsio dienomis, jis tam tikromis dienomis yra laisvėje, o tam tikromis dienomis jam yra atimama laisvė. Atsižvelgiant į šios arešto bausmės atlikimo rūšies specifiškumą, arešto bausmės atlikimo pabaiga gali užsitęsti, be to, nuteistasis, neatlikęs visos arešto bausmės poilsio dienomis, tuo metu, kai yra laisvas, turi realią galimybę nevykdyti baudžiamojo poveikio priemonės. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kai nuteistasis atlieka arešto bausmę poilsio dienomis, baudžiamojo poveikio priemonės skaičiavimo pradžia laikytina nuo to momento, kai įsiteisėja teismo procesinis sprendimas paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-386-654/2019).

Kaip matyti iš Susitarimo, nuteistais S. K. arešto bausmę turėjo atlikti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo (toliau- Lukiškių TIK) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. – Vilniaus pataisos namai) areštinėje nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d., 20 val., kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Kadangi nuteistasis pagal šį susitarimą neatliko arešto bausmės, nepranešė neatvykimo priežasčių, vadovaudamasi BVK 59 straipsnio 5 dalimi, Lukiškių TIK, apie S. K. neatvykimą atlikti paskirtą arešto bausmę 2018 m. spalio 25 d. informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ąjį ir 3-iąjį policijos komisariatus. 2019 m. sausio 29 d. gautas Vilniaus miesto 1 PK pranešimas, kad nuteistasis nurodytu adresu nerastas, susisiekus su nuteistuoju telefonu, pastarasis nurodė, kad yra išvykęs dirbti į Norvegiją, apie tai, kad privalo atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą 26 parų areštą ir kokios jo neatlikimo pasekmės, jis žino ir supranta. Nuteistojo kontaktiniai duomenys perduoti Lukiškių TIK įskaitos skyriui. Vilniaus pataisos namai 2019 m. balandžio 2 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl S. K. paskirto arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo, ir 2019 m. balandžio 29 d. teismo nutartimi nuteistajam S. K. 2018 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 26 parų arešto bausmės atlikimo tvarka pakeista į įprastine arešto atlikimo tvarką, nutartyje nurodant, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo S. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos. Teismas tenkindamas teikimą, nutartyje konstatavo, kad nuteistasis S. K. pažeidė jam nustatytą arešto atlikimo tvarką, sutartu laiku poilsio dienomis neatvyko atlikti arešto, žinodamas apie jam paskirtą arešto bausmę ir jos neatlikimo pasekmes, išvyko į užsienį, ir padarė išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą arešto bausmę ir pažeidė arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo tvarką. Minėtos nutarties nuorašas išsiųstas Vilniaus pataisos namams vykdymui.

Nagrinėjant teisme teisme, nuteistasis nurodė, kad arešto bausmės jis neatliko, nes Lukiškių TIK jam buvo atsiuntę dokumentus dėl Amnestijos taikymo, jis juos užpildė, ir manė, kad jam buvo pritaikyta amnestija, todėl nereikia atlikti arešto bausmės, t.y. jis buvo atleistas nuo arešto bausmės atlikimo. Šiems savo teiginiams pagrįsti nuteistasis S. K. pateikė jam adresuotą 2019 m. vasario 4 d. Lukiškių TIK informacinį pranešimą dėl Amnestijos taikymo ir dalyvavimo Amnestijos posėdyje, kuriuos jis užpildė ir nusiuntė Lukiškių TIK.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos akto (toliau- Įstatymas) 1 straipsnio 1 dalis numatė, kad Nuo neatliktosios arešto bausmės dalies atleidžiami nuteistieji, atliekantys arešto bausmę savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu, išskyrus nuteistuosius, kuriems arešto bausmė buvo paskirta už vengimą atlikti kitą bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę. Taip pat Įstatymo 6 straipsnyje buvo numatytos ir išlygos, kai amnestija netaikoma. Įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punktas reglamentavo, kad šį Įstatymą taiko amnestijos komisijos – asmenims, pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį atliekantiems laisvės atėmimo ar arešto bausmę. Įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad Amnestija taikoma asmenims, nuteistiems už nusikalstamas veikas, padarytas iki 2018 m. spalio 1 d., o 15 straipsnio 1 dalyje buvo reglamentuota, kad amnestija turi būti įvykdyta per 3 mėnesius nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos, t.y. 2019 m. sausio 1 d. Formaliai S. K. atitiko nuteistojo asmens, kurio atžvilgiu buvo galima taikyti amnestiją, keliamiems reikalavimams, ką patvirtina ir nuteistojo S. K. pateiktas Lukiškių TIK informacinis pranešimas, kurį jis turėjo užpildyti ir pateikti amnestijos komisijai iki 2019 m. kovo 25 d., išreiškiant savo valią dėl dalyvavimo posėdyje. Nuteistojo teigimu, jis užpildė nurodytą informacinį pranešimą, pateikė jį Lukiškių TIK, ir tikėjosi, kad jo atžvilgiu bus pritaikyta amnestija.

Teismo reikalavimu, Vilniaus pataisos namai (toliau - Vilniaus PN) pateikė informaciją, nurodydama, kad Vilniaus PN asmenų paieškos ir sulaikymo nevykdo. Administracija, gavusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutarties (teikimo Nr. T-510-929/2019) nuorašą, priimtą S. K. atžvilgiu, vykdymui, atžymėjo apie asmeniui pakeistą paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarką, pridėjo nutartį prie asmens dokumentų (S. K. atžvilgiu) rinkinio, ir dokumentus padėjo į archyvą. Nuo to laiko Vilniaus PN asmuo nebuvo laukiamas kaip atliekantis arešto bausmę poilsio dienomis. Apie anksčiau paminėtos teismo nutarties įvykdymą Vilniaus PN duomenų neturi. Taip pat Vilniaus PN nurodė, kad nuteistojo S. K. atžvilgiu nebuvo taikomas 2018 m. lapkričio 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos akto. Iš pateikto 2019 m. balandžio 2 d. Vilniaus PN 2-o Resocializacijos skyriaus specialistės J. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad minėta specialistė informavo Lukiškių TIK direktorių, kad nuteistiesiems, tame tarpe ir S. K. netaikomas 2018 m. lapkričio 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos akto. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis Amnestijos komisijos darbo reglamento, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. V-536 29 punktu „Nuteistieji dalyvauja komisijos posėdžiuose, išskyrus atvejus, kai jie raštu atsisako dalyvauti“ pažymi, kad amnestija turėjo būti taikoma iki 2019 m. balandžio 1 d., todėl užpildytą Informacinį pranešimą dėl amnestijos taikymo ir dalyvavimo amnestijos komisijos posėdyje reikėjo pateikti iki 2019 m. kovo 26 d. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad su nuteistuoju S. K. susisiekti nurodytu telefono numeriu nepavyko, 2019 m. vasario 5 d. išsiųstas registruotu paštu informacinis pranešimas įteiktas 2019 m. vasario 23 d. 2019 m. sausio 28 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK nurodė, kad S. K. išvyko dirbti į Norvegiją. Lietuvoje paskutinį kartą buvo 2018 m. rugsėjo mėnesį. Daugiau turimais kontaktais susisiekti nepavyko.

Todėl vertinant visumą šių paminėtų aplinkybių, konstatuotina, kad nuteistojo S. K. atžvilgiu LR Įstatymas dėl amnestijos akto taikytas nebuvo ir jis privalo atlikti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi, paskirtą 26 parų arešto bausmę. Taip pat nuteistasis turi atlikti ir jam baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teisė vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo tos dienos, kai S. K. atliks šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę, kurios atlikimo tvarka pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, išaiškinant, kad nuteistajam S. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teisė vairuoti transporto priemones 3 metams vykdymo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti nuteistajam S. K. atlikus jam skirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Išaiškinti, kad nuteistajam S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) – 3 (trejiems) metams vykdymo terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai S. K. atliks šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 26 parų arešto bausmę, kurios atlikimo tvarka pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.