- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-25
- Bylos Nr.
- I-933-484/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-14640-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos prekyba“
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Agro“
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie LR žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Aldona Kondratavičienė, Gintaras Tamošiūnas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Aldonai Kondratavičienei, atsakovų atstovei Austėjai Kurapkaitei, trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos prekyba“ atstovui advokatui Gintarui Tamošiūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Agro“ skundą atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie LR žemės ūkio ministerijos dėl turtinės žalos, teismo išlaidų atlyginimo, palūkanų priteisimo (tretieji suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Bikuvos prekyba“, antstolė Ramunė Mikliušienė ir D. B.).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
uždaroji akcinė bendrovė „Baltic Agro“ (toliau – UAB „Baltic Agro“, pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie LR žemės ūkio ministerijos (toliau – atsakovė, Agentūra), 29 478,56 Lt nuostolių atlyginimo, 884,36 Lt žyminio mokesčio, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo šios bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja skunde (ieškinyje) nurodė, kad Vilniaus miesto 5-asis notarų biuras išdavė vykdomuosius įrašus dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. B. UAB „Baltic Agro“ naudai: 2009-09-22 vykdomąjį įrašą Nr. 4-2724 dėl 51 270,33 Lt išieškojimo ir 2009-10-26 vykdomąjį įrašą Nr. 4-3046 dėl 51 260 Lt, kurie buvo perduoti vykdyti antstolės Ramunės Mikliušienės kontorai. Vykdomojoje byloje Nr. 0064/09/01490/1 antstolė 2009-12-21 priėmė Patvarkymą Nr. 0064/09/01490/1 (toliau – ir 2009 m. Patvarkymas) areštuoti skolininkui D. B. priklausančias lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms išieškoti - iš viso 128 388,66 Lt ir Agentūrai nurodė pervesti tiesiogines išmokas į antstolės depozitinę sąskaitą. Agentūra 2009-12-31 raštu Nr. BR6-(2.30)-15415 atsisakė vykdyti antstolės 2009 m. Patvarkymą motyvuodama tuo, kad tai prieštarauja Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatoms. Gavusi šį raštą, antstolė išsiuntė atsakovei 2010-02-08 patvarkymą (toliau – 2010 m. Patvarkymas), kuriame pakartotinai pareikalavo įvykdyti 2009 m. Patvarkymą ir pervesti D. B. priklausančias tiesiogines išmokas į antstolės depozitinę sąskaitą, taip pat išaiškino patvarkymo apskundimo tvarką. Atsakovas šio patvarkymo taip pat nevykdė ir jo įstatymų nustatyta tvarka teismui neskundė. Nepaisydamas privalomų antstolės nurodymų, atsakovė tiesiogines išmokas pervedė į skolininko D. B. nurodytą banko sąskaitą.
Pažymėjo, kad teisėto antstolio patvarkymo nevykdymas yra neteisėti veiksmai, dėl kurių pareiškėja patyrė 29 478,56 Lt nuostolių. Patirti nuostoliai (negautos pajamos) yra susiję tiesioginiu priežastiniu ryšiu su skolininko neteisėtais veiksmais (Civilinio kodekso 6.247 str.). Taigi, yra visos Civiliniame kodekse numatytos sąlygos taikyti atsakovei civilinę atsakomybę. Teigia, kad remiantis CK 6.251 straipsnio 1 dalimi pareiškėjai iš atsakovės priteistinos visos dėl jos kaltės pareiškėjos negautos pajamos (t. 1 b. l . 2-5).