Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti S. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties, nes praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK) Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. V. 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 168 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo nubausta administracine nuobauda – 225 Eur dydžio bauda. S. M. buvo nubausta už tai, kad ji 2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 0.30 val. naktiniame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pardavė alkoholinį gėrimą (alų) apie 0.30 val., esant (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės tarybos sprendimui dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo Nr. (duomenys neskelbtini) , priimtam 2019 m. liepos 4 d., kuriame nuspręsta apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais laiką, draudžiant prekiauti nuo 22 val. iki 8 val. (duomenys neskelbtini) miesto viešojo maitinimo vietose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais S. M. pažeidė 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 straipsnio 8 dalies 13 punkto nuostatas ir padarė pakartotinį pažeidimą per vienerius metus.

2. Nesutikdama su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. V. 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. pateikė skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams, prašydama panaikinti minėtą 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi atsisakyta priimti S. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties, nes praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma šio termino atnaujinti. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad apeliacinio skundo padavimo terminas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties baigėsi 2019 m. spalio 28 d. Apeliacinis skundas buvo pateiktas 2019 m. spalio 29 d., tai yra praleidus nustatytą terminą. Atsižvelgus į tai, kad apeliacinis skundas buvo pateiktas praleidus jo apskundimo terminą bei neprašoma jį atnaujinti, skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

II. Atskirojo skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

6. 2019 m. lapkričio 12 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. pateikė atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutartį, atnaujinti terminą pateikti apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties panaikinimo, kaip praleistą dėl objektyvių priežasčių ir priimti nagrinėti jos pateiktą 2019 m. spalio 29 d. apeliacinį skundą. Jeigu apeliacinės instancijos teismas konstatuotų, kad prašymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo ir 2019 m. spalio 29 d. apeliacinio skundo priėmimo klausimas spręstini pirmosios instancijos teisme, tai šiuos klausimus perduoti spręsti pirmos instancijos teismui.

7. Atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. atskirąjį skundą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus viršininkas M. L. prašo palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti S. M. apeliacinį skundą. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodoma, kad S. M. skunde nepateikė nei vienos objektyvios pateisinamos priežasties, dėl kurios ji negalėjo laiku pateikti apeliacinio skundo, kodėl ji pavėlavo apeliacinį skundą pateikti ar kodėl apeliacinį skundą ji norėjo pateikti būtent paskutinę skundo padavimo dieną. Teismui nenurodytos priežastys, dėl kurių būtų galima pateisinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

8. ANK 646 straipsnis numato pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą. Pagal šį straipsnį apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 646 straipsnio 2 dalis). Taip pat šiame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 646 straipsnio 3 dalis). Tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą pirmosios instancijos teismo nutarimą (nutartį), šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

9. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties nuorašas S. M. buvo išsiųstas 2019 m. spalio 8 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo (išsiuntimo) apygardos teismui diena buvo 2019 m. spalio 28 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. M. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties pateiktas 2019 m. spalio 29 d. (70 b. l.). Apylinkės teismas skundžiama 2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi atsisakė priimti S. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties, nes S. M. skundas buvo pateiktas praleidus įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarties apskundimo terminą ir nebuvo pateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą. Kaip matyti iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties, tokį sprendimą teismas priėmė, vadovaudamasis ant S. M. voko, kuriuo buvo siunčiamas apeliacinis skundas, esančiu spaudu, pažyminčiu, jog siuntinys buvo pateiktas siuntimui 2019 m. spalio 29 d. (70 b. l.). Tačiau apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, įvertinęs byloje surinktus ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. pateiktus duomenis, susipažinęs su atskirojo skundo argumentais ir patikrinęs skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas, spręsdamas S. M. apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m spalio 7 d. nutarties priėmimo klausimą, neišsiaiškino visų šiam klausimui tinkamai išspręsti reikšmingų aplinkybių.

10. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Taigi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas šios nutarties apskundimo terminas nevisiškai atitinka ANK 646 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nuostatą, kad apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. S. M. atskirajame skunde nurodo, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido viena diena dėl to, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutartyje nebuvo aiškiai nurodyta jos apskundimo tvarka, tai yra teismo nutartyje buvo nurodyta, kad nutartis skundžiama per 20 dienų, tačiau nenurodyta, nuo kada šis terminas pradedamas skaičiuoti, todėl šį terminą ji skaičiavo nuo nutarties gavimo dienos (2019 m. spalio 9 d.). Taigi akivaizdu, kad netiksliai nurodyta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties apskundimo tvarka, sąlygojo S. M. apsirikimą, skaičiuojant šios nutarties apskundimo termino pradžią ir pabaigą.

11. Apygardos teismo vertinimu, teismo padarytas įstatymo pažeidimas yra svarbi procesinio termino praleidimo priežastis. Teisės į apeliaciją ribojimas laiko atžvilgiu procesinio veiksmo atlikimo (apeliacinio skundo padavimo) terminu kartu įpareigoja ir teismą sudaryti prielaidas tinkamam byloje dalyvaujančių asmenų teisės į apeliaciją realizavimui. Viena iš tokių prielaidų – ANK reikalavimus atitinkančio procesinio dokumento (teismo nutarties) surašymas, o šiuo atveju – teisingas, ANK reikalavimus atitinkantis, nutarties apskundimo tvarkos ir termino nurodymas nutarties rezoliucinėje dalyje. Būtent šį pažeidimą, kaip turėjusį įtakos teisei į apeliaciją tinkamai realizuoti, S. M. įvardijo pateiktame atskirajame skunde. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aplinkybė, jog apylinkės teismas 2019 m. spalio 7 d. nutartyje nenurodė šios nutarties apskundimo termino skaičiavimo tvarkos, lėmė įstatyme nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimą ir dėl teismo kaltės apeliantei buvo užkirstas kelias realizuoti teisę į apeliaciją. Atsižvelgus į nustatytą teismo padarytą teisės normos pažeidimą, darytina išvada, kad įstatyme nustatytas apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties, todėl apylinkės teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą.

12. Atsižvelgus į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismo nuomone, teigti, kad S. M., įgyvendindama teisę į apeliaciją, elgėsi neatidžiai, nerūpestingai ir nesąžiningai ir byloje užkirsti kelią jai pasinaudoti teise į apeliaciją nėra jokio pagrindo. Apylinkės teismas formaliai įvertino susiklosčiusias apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo aplinkybes, todėl nepagrįstai atsisakė priimti S. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties. Apygardos teismo vertinimu, labai nežymus apeliacinio skundo padavimo termino praleidimas (vieną dieną), asmens teisės į apeliaciją svarba ir nutarties apskundimo tvarkos tinkamas nenurodymas sudaro pakankamą pagrindą atnaujinti S. M. terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties paduoti, todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis naikintina, ir klausimas išspręstinas iš esmės – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties priimtinas ir kartu su byla perduotinas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams apeliacinio skundo paruošimo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme klausimams išspręsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties priimti ir kartu su administracinio nusižengimo byla perduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams apeliacinio skundo paruošimo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme klausimams išspręsti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.