Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovui V. Š., jo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Lazdauskienei, nedalyvaujant atsakovei L. K., Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą ieškovo V. Š. ieškinį atsakovei L. K. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo jiems iš atsakovės priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, paaiškindamas, kad jis tinkamai vykdė Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-04 nutartimi nustatytus įpareigojimus teikti išlaikymą nepilnametėms dukterims po 220 Eur kas mėnesį, lankė, bendravo su mergaitėmis. Atsakovė nesirūpino dukterimis, jos būdavo neprižiūrėtos, nelankydavo mokyklos, atsakovė prie vaikų dažnai keikdavosi. Nuo 2016 metų gegužės mėnesio dukterys gyvena kartu su juo, nusiskundimų mokykloje dėl dukterų elgesio nėra, motina rugpjūčio mėnesį išvyko į užsienį, bendrauja su vaikais telefonu. Mano, kad prašomo išlaikymo dydis pagrįstas ir turėtų būti tenkintas, nes ieškovas turi išlaidų vaikų pratyboms, drabužiams, maistui, dukterys lanko būrelius, naudojasi biblioteka, kompiuteriu, turi dviračius, riedučius, taip pat vaikams perkamos knygos, priemonės piešimui. Be to, jis turi išlaidų malkoms, elektrai, vandeniui, šiukšlių išvežimui. Ieškovas pilnai užtikrina vaikų interesų įgyvendinimą, jų ugdymą, išlaikymą, priežiūrą. Atsakovė neteikia vaikams jokio išlaikymo. Išlaikymą prašo priteisti nuo 2016-05-04, kai vaikai pradėjo gyventi su juo.

Atsakovė L. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo procesą buvo informuota tinkamai. Teismas negavo atsakovės prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismui pareikštu reikalavimu ieškovas prašo pakeisti 2013-06-04 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 rezoliucinės dalies 1, 4 punktus ir nustatyti nepilnamečių vaikų E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų E. Š., K. Š. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 108 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, panaikinant 2013-06-04 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 nustatytą išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. Š. ir E. Š. iš tėvo V. Š..

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo

Šeimos teisinių santykių reglamentavimas užtikrina tėvams galimybę susitarti, su kuriuo iš jų po santuokos nutraukimo liks gyventi nepilnametis vaikas. CK 3.169 str. 1 d. nustatyta, jog, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Įstatymas nenustato, kokių aplinkybių pasikeitimas sudaro pagrindą spręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo klausimą, tačiau, teismo vertinimu, vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Pagrindas spręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo klausimą yra tada, kai pasikeičia tos faktinės aplinkybės, kurios turi esminę reikšmę nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog vaiko interesus pirmiausia lemia jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, augimas ir tobulėjimas, todėl, spręsdamas klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kai tėvai gyvena skyrium, teismas turi atsižvelgti į tokius juridinius faktus: kiekvieno tėvo galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą; kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas, tai yra tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų; vaiko norus ir pažiūras; aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko prisirišimo laipsnį prie kiekvieno iš tėvų, brolių, seserų, senelių, kiekvieno tėvo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, tėvų požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, tėvų dalyvavimą vaiką auklėjant, išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, vaiko ir kiekvieno iš tėvų santykius, galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį, kitas aplinkybes), tėvo (motinos) sugyventinio ar sutuoktinio požiūrį į vaiką ir kitas turinčias reikšmę aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008; kt.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 pagal L. K. ieškinį V. Š. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo buvo patvirtinta L. K. ir V. Š. taikos sutartis, sudaryta 2013-06-04, šia sutartimi (1, 4 punktai) V. Š. įsipareigojo mokėti dukterų E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 375 Lt (tris šimtus septyniasdešimt penkis litus) nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2013-04-17, iki dukterų pilnametystės, pavedant išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti ieškovei L. K. uzufrukto teise. Šalių susitarimu nepilnamečių vaikų E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove L. K.. Tačiau nuo 2016 metų gegužės mėnesio nepilnamečiai vaikai K. Š. ir E. Š. gyvena su tėvu V. Š. jo gyvenamojoje vietoje. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadose (35-36, 41-42 b. l.) neprieštaravo, kad teismas pakeistų nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, ją nustatant su ieškovu, nurodydami, kad K. Š. ir E. Š. faktiškai gyvena su tėvu V. Š., vaikams užtikrintos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Name yra visi komunaliniai patogumai bei keturi kambariai su virtuve. Atsakovė yra išvykusi į užsienį dirbti ir gyventi, šiuo metu vaikais nesirūpina, du kartus buvo aplankiusi mergaites.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas iš esmės gali sudaryti tinkamas sąlygas vaikams gyventi kartu, augti ir lavintis, K. Š. ir E. Š. su tėvu jaučiasi saugiai, ramiai, laisvai, juos sieja glaudesnis ir stipresnis tarpusavio ryšys, artimesni tarpusavio santykiai nei su motina. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad vaikų E. Š. ir K. Š. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu šioje situacijoje geriausiai atitiktų vaikų interesus. Tos pačios nuomonės yra ir išvadas byloje davusios vaiko teisių apsaugos institucijos. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Eglė Lazdauskienė teismo posėdžio metu nurodė, L. K. šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Pažymi, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius turi nemažai medžiagos apie netinkamą mergaičių priežiūrą (2012-07-17 duktė K. Š. buvo iškrito pro langą), atsakovės piktnaudžiavimą alkoholiu, todėl planuoja kreiptis į teismą dėl L. K. motinos valdžios apribojimo. Tarnybos turimais duomenimis mergaitės gyvena kartu su tėvu, tėvas tinkamai rūpinasi mergaitėmis, atsakovė šiuo metu išvykusi į užsienį, todėl ieškinys turėtų būti tenkintas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo tenkintinas, Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 pakeistina, nepilnamečių vaikų E. Š. ir K. Š. gyvenamoji vieta nuo teismo sprendimo priėmimo nustatytina su tėvu V. Š..

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą tenka tėvams pagal šių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ji detalizuota Civilinio kodekso trečiosios knygos normose – 3.155, 3.192, 3.194, 3.201 straipsniuose, reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo priteisimą, išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; kt.).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje išlaikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – šiais, taip pat įstatyme (CK 1.5, 3.3 straipsniai) įtvirtintais šeimos santykių teisinį reglamentavimą grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl išlaikymo dydžio konkrečiu atveju. Vienas tokių kriterijų – protingi vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.). Nustatant nepilnamečio išlaikymo dydį turi būti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas tik kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iš išlaikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistiną išlaikymo sumą.

Nagrinėjamoje byloje teismas, išanalizavęs ieškovo žodinius paaiškinimus apie jo nepilnamečių dukterų poreikius maistui, rūbams, reikmenims mokyklai, sveikatai, higienos priemonėms, žodinius paaiškinimus pagrindžiančius rašytinius įrodymus (pažyma apie šeimos sudėtį, duomenis, kad ieškovas šiuo metu registruotas darbo biržoje) sprendžia, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti kas mėnesį yra reikalinga apytiksliai 216 Eur suma kiekvienam vaikui. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016-08-25 išvadoje (41-42 b. l.) taip pat neprieštaravo, kad nepilnamečių vaikų E. Š. ir K. Š. išlaikymui šiuo metu reikalinga skirti po 216 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį, o pusę šios sumos turi mokėti vaikų motina L. K.. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad tikslinga priteisti iš atsakovės po 108 Eur išlaikymą kiekvienam nepilnamečiam vaikui kas mėnesį. Vertinant atsakovės darbingą amžių ir nesant duomenų apie jos negalėjimą teikti išlaikymą vaikams (prasta sveikatos būklė, neįgalumas ir kt.), remiantis tuo, kas išdėstyta anksčiau, darytina išvada, kad atsakovės, kaip rūpestingo asmens, turinčios pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sveikatos būklė ir turtinė padėtis yra pakankama teikti minimalius poreikius tenkinantį išlaikymą nepilnametėms dukterims – po 108 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui, todėl šios sumos priteistinos iš atsakovės nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Manytina, kad priteistina suma užtikrins būtinas vaikų raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Priteisus išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Š. ir K. Š. iš atsakovės, naikintinas Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 patvirtintos šalių taikos sutarties 1 punktas, kuriuo nustatytas išlaikymas po 375 Lt kas mėnesį nepilnamečiams vaikams E. Š. ir K. Š. iš tėvo V. Š..

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinas 31 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur teisinių paslaugų išlaidos, iš viso 431 Eur (4, 53-54 b. l., CPK 80 str., 93 str.).

Taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iš atsakovės priteistinas valstybei 58 Eur žyminis mokestis (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016-06-04 nutartimi, panaikinti įsiteisėjus teismo sprendimui (CPK 150 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 patvirtintos šalių taikos sutarties 4 punktą ir nustatyti nepilnamečių vaikų E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 patvirtintos šalių taikos sutarties 1 punktą ir priteisti iš L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą po 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2016-05-04 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti 2013-06-04 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 nustatytą išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. Š. ir E. Š. iš tėvo V. Š..

Priteisti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 431 Eur (keturių šimtų trisdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016-06-04 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi.

Sprendimo vykdymą dalyje dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo išieškojimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.