Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Marijai Stefanovičienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Martai Matiukevič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. J., I. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei „Turto bankas“, Vilniaus miesto 1-ajam notarų biurui, Vilniaus miesto 42-ojo notarų biuro notarei Nijolei Jokūbauskienei dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, nes jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (LR CPK 443 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas visiškai

Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2019 m. sausio 30 d. medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 4). V. B. nepaliko testamento, ką patvirtina Testamentų registro išrašas (e.b.l. 7). Suinteresuoti asmenys O. J. ir I. B., kaip V. B. vaikai, yra jo pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (e.b.l. 9-11). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Santuokos liudijimo kopija patvirtina, kad pareiškėja yra palikėjo sutuoktinė (e.b.l. 53). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminą palikimui priimti V. B. įpėdiniai jo palikimo nepriėmė (e.b.l. 7). Pareiškėja yra praleidusi įstatymo nustatytą terminą V. B. palikimui priimti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. sausio 16 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007, yra išaiškinęs, kad teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. kovo 15 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007, yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad pareiškėja ir palikėjas būdami santuokoje pagal 2011 m. kovo 3 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. VŠ-247 įsigijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise ¼ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); kitos ¾ dalys minėto buto asmeninės nuosavybės teise priklausė palikėjui V. B. (e.b.l. 15). Palikėjui V. B. nuosavybės teise taip pat priklausė sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 16). Suinteresuoto asmens O. J. atsiliepime į pareiškimą nurodytos aplinkybės, taip pat įgaliojimas patvirtina, jog pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą atliko aktyvius veiksmus sutuoktinio palikimui priimti, palikimo priėmimo tikslu kreipdamasi kartu su kitais pėdiniais – palikėjo dukromis O. J. ir I. B. į Vilniaus miesto 42-ąjį notarų biurą, kur notarė patvirtino I. B. įgaliojimą, išduotą O. J. vesti paveldėjimo bylą po tėvo V. B. mirties, sudaryti ir pasirašyti paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį, dovanojant visas priklausančias teises motinai T. B. (e.b.l. 12). Tokie įpėdinių veiksmai liudija, jog per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pareiškėjos šeimoje buvo priimtas sprendimas, kad V. B. palikimą priims jo sutuoktinė, t. y. pareiškėja.

Tokios aplinkybės liudija, kad pareiškėja aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą kartu su kitais įpėdiniais atliko aktyvius veiksmus, liudijančius jos valią įgyti palikimą sudarantį turtą nuosavybėn, tačiau dėl žinių apie palikimo priėmimo tvarką bei terminus stokos savo valios neišreiškė įstatymo reikalaujama forma. Todėl termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Vertinant termino praleidimo priežasčių svarbą, teismas atsižvelgia į tai, kad be pareiškėjos daugiau V. B. įpėdinių, kurie per įstatymo nustatytą terminą būtų išreiškę valią priimti palikimą, nėra; laikotarpis, kurį pareiškėja praleido terminą priimti palikimą, neilgas, t. y. terminas praleistas mažiau nei mėnesiu. V. B. pirmos eilės įpėdiniai – suinteresuoti asmenys I. B. ir O. J. per įstatymo nustatytą terminą V. B. palikimo nepriėmė, ketino atsisakyti palikimo arba dovanoti paveldėjimo teises savo motinai, t. y. pareiškėjai. Valstybė taip pat nėra atlikusi V. B. palikimo priėmimo veiksmų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas laiko, kad pareiškėja praleido terminą sutuoktinio palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, kas sudaro Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalyje numatytą pagrindą praleistą terminą atnaujinti.

Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš pareiškėjos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

pareiškėjos T. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo patenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Priteisti iš pareiškėjos T. B. valstybei 12,53 EUR (dvylika eurų, penkiasdešimt tris euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Ši nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.