Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam I. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S., nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-20 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, visą bausmės laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2022-07-09.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) I. S. priežiūrą vykdo nuo 2022-01-12, 2022-01-24 asmuo buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, sudarytas priežiūros planas (b. 1. 25). Priežiūros laikotarpiu asmeniui naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. 1. 43^47). Sodros duomenimis nuo 2020-09-24 vykdo (duomenys neskelbtini) (b. 1. 48), nuo 2022-02-01 registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. 1. 51). Gydytis nuo narkomanijos 2022-02- 08 buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (toliau - RPLC) (b. 1. 55). Dirbti neatlygintinus darbus I. S. 2022-02-03 buvo nukreiptas į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ (toliau - Maisto bankas) (b. 1. 52) ir į Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ (toliau - VA Caritas) (b. 1.71).

Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - gydytis nuo narkomanijos, iš RPLC gauta informacija, kad asmuo nuvykęs į įstaigą nebuvo (b. 1. 80). I. S. 2022-05-23 pateikė pasiaiškinimą dėl minėto įpareigojimo nevykdymo, pateisinamų priežasčių nenurodė, paskirtą įpareigojimą vykdyti atsisakė. Nuteistasis informuotas, kad bus kreiptasi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Taip pat pažymėtina, kad asmuo nuo 2022-01-12 išdirbo tik 7.45 vai. neatlygintinų darbų (b. 1. 73). Priežiūros laikotarpiu I. S. administracine tvarka baustas 8 kartus (b. 1. 77-79).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam I. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nuteistasis I. S. teismo posėdyje dėl probacijos sąlygų netinkamo laikomasi paaiškino, kad probacijos teikime nurodytomis aplinkybėmis jis neišdirbo visų jam paskirtų nemokamų darbų, taip pat padarė administracinius nusižengimus. Savo veiksmus nepasiteisina. Pasak nuteistojo jis dirbo „Caritas“, kadangi nemokami darbai jam buvo siūlomi periodiškai, todėl teko dirbti tik po 1-2 valandas į dieną. Pasak nuteistąjį buvo atvejai, kai jam atvykus į „Caritas“ iš viso jokie darbai nebuvo siūlomi. Šiuo metu jis nedirba, tačiau uždarbiauja neoficialiai rinkdamas tarą, tai jo pagrindinis pajamų šaltinis. Dėl dalyvavimo programoje dėl gydymąsi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės paaiškino, kad šį programą rengiama Vilniuje, o jis gyvena (duomenys neskelbtini), todėl nesant santaupų jam yra sudėtinga vykti į miestą, šiuo metu narkotinės medžiagas jau nebevartoja. Jis žada dirbti nemokamus darbus bei toliau laikytis probacijos sąlygų.

Prokuroras prašė probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Probuojamojo gynėjas teikimui nepritarė, nes jo atstovaujamasis naujų nusikaltimų nėra padaręs, I. S. jau išdirbo virš 8 valandų nemokamų darbų, nustatyti pažeidimai tai galbūt labiau rodo jo neatsakingumą, nei sąmoningas probacijos sąlygų nesilaikymas.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (pavyzdžiui, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo I. S. asmens bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2022 m. sausio 12 d. kontroliuoja I. S. paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymą, kurios turinį sudaro paskirtas įpareigojimus – uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos.

Nurodytos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad nuteistasis nevertintinas kaip nepriekaištingai teismo įpareigojimus vykdantis ir draudimų besilaikantis asmuo, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinė tvarka baustas, baudos nesumokėtos, I. S. dirba nemokamus darbus VA „Caritas“, šiuo meti išdirbo virš 8 valandų, taip pat, nevykdo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotinių medžiagų vartojimui, tačiau kaip matyti iš jo paaiškinimų, šie pažeidimai nėra piktybinio charakterio.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiūros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas; kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Vertinant, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba iš esmės pateikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą dėl įpareigojimų – nepilnai išdirbo nemokamų darbų bei nevykdo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotinių medžiagų vartojimo, pažeidimų.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, pripažįsta, kad nuteistasis I. S. visos probacijos metu netinkamai vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-20 baudžiamuoju įsakymu paskirto aukščiau minėtų įpareigojimų. Tačiau teismo vertinimu, dauguma teikime paminėtų I. S. probacijos pažeidimai nėra itin grubūs ir piktybiniai bei laiko, jog netikslinga ir neproporcinga padarytiems pažeidimams taikyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą.

Taigi nors šiuo atveju nustatyti tam tikri įpareigojimų nesilaikymo ir draudimų pažeidimo atvejai, tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės pakeitimas griežtesne bausme tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės.

Teismas sprendžia, kad šiuo metu netikslinga panaikinti I. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimą. Keli įpareigojimo pažeidimai esmingai nekeičia nei faktinio probacijos vykdymo, nei probuojamojo teisinės padėties, įpareigojimų pažeidinėjimo sistemingumas nestebimas.

Šiuo konkrečiu atveju laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir socializaciją, galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles. Teismo vertinimu, dėl aukščiau nustatytų probacijos sąlygų pažeidimų šiuo metu netikslinga I. S. naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismas atkreipia nuteistojo I. S. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti įstatymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam I. S..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.