Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas, pradinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2015-03-31 Šalčininkų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo;

2. 2019-09-09 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 2 mėn. viešųjų darbų,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,657 g. kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė ir gabeno savo kelnių galinėje kišenėje, iki tol, kol 2021-09-21 apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais I. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-09-22 įtariamuoju apklaustas D. K. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Nori parodyti kad lietuvių kalbą supranta pilnai, skaito, rašo, vertėjas jam nereikalingas, taip pat gynėjo dalyvavimo jis nepageidauja. Narkologo, psichiatro gydytas nėra, į įskaitas neįrašytas. Dieną prieš sulaikymą, tai yra 2021-09-20 vakare, apie 19:00 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini), į miškelį esantį už mokyklos, tikslesnio adreso jis nežino ir įsigijo vieną gramą narkotinės medžiagos, taip vadinamos - marichuana, už 10 eurų. Jam sakė, kad tai yra vienas gramas, bet jis mano, kad ten buvo dar mažiau. Kas jam ją pardavė, jis nežino, nei vardo nei pavardės, nei jokių asmens kontaktų. Narkotinę medžiagą jis įsidėjo ir ją laikė galinėje kelnių kišenėje. Kitą dieną, tai yra 2021-09-21 maždaug apie 12:00 val. jis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso jis nežino, kad pasiimti savo dviratį iš automobilio, o ten buvo policijos pareigūnai. Jis iš pradžių nesuprato, kad prie automobilio stovėjo būtent policijos pareigūnai, jis tada traukė savo dviratį iš draugo automobilio, o jie pradėjo jo klausinėti, kieno čia dviratis, kodėl jis jį pasiima, taip pat liepė ištraukti viską iš kišenių. Jis tada ištraukė žiebtuvėlį, padavė policijos pareigūnams, taip pat jiems pasakė, kad turi ir narkotinės medžiagos - žolės, kurią taip pat ištraukė iš savo galinės kelnių kišenės ir padavė pareigūnams. Jis narkotinės medžiagos nebuvo suvartojęs, kaip įsidėjo ją įsigijęs į kelnių kišenę, ji ten ir buvo. Dėl minėto įvykio jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Daugiau apie įvykį papasakoti neturi ką, dėl įvykio labai gailisi, (tomas 1, b. l. 49-51)

2021-12-09 įtariamuoju apklaustas I. S. parodė, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Apie įvykio aplinkybes viską papasakojo ankstesnės apklausos metu, lieka prie savo ankstesnių parodymų, juos tvirtina ir nekeičia. Dėl įvykio labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, (tomas 1, b. l. 66-67).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2021-09-21 dirbant kartu su tyrėju V. P., apie 13:45 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo bėgių ateinantį (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kuris juos pamatęs sutriko, todėl nusprendė jį patikrinti. Paprašius minėto vyriškio pateikti savo asmens dokumentą, jis nurodė, kad su savimi jo neturi, bet jiems prisistatė kaip I. S.. Paklausus vyriškio, ar jis prie savęs turi apyvartoje neleistinų daiktų, I. S. iš savo kelnių galinės kišenės ištraukė politileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga viduje ir paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurias jis iš vakaro buvo nusipirkęs (duomenys neskelbtini) rajone iš nepažįstamo asmens už 10 eurų. Taip pat nurodė, kad minėtas narkotines medžiagas pirko savo reikmėms. Polietileninis maišelis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1, o I. S. sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskr. VPK OVS, (tomas 1, b. l. 8-10).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys. 2021-09-21, 14.20 val. gautas pranešimas, kad 2021-09-21, 13.45 val. (duomenys neskelbtini), netoli galutinės autobusų stotelės, buvo sulaikytas I. S., kuris su savimi turėjo polietileninį maišelį su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga, (tomas 1, b. l. 3).

2021-11-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užlydyto paketėlio (Vokas Nr.1), kurį 2021-09-21 pateikė I. S., policijos pareigūnams, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,657 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,9 %. (tomas 1, b. l. 16-19).

2021-09-21 Kratos protokolas. Atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta, (tomas 1, b. l. 25-27).

2021-09-21 Asmens kratos protokolas. Užfiksuota, kad kruopščiai apžiūrėjus I. S. daiktus bei drabužius nieko neleistino rasta nebuvo, (tomas 1, b. l. 43).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo I. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamasis I. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo iš nepažįstamo asmens. Kaltinamojo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų policijos pareigūno A. R. parodymai, policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis nustatyta, kad I. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, be tikslo ją platinti, o būtent: jis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,657 g. kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė ir gabeno savo kelnių galinėje kišenėje, iki tol, kol 2021-09-21 apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus, J. S. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodyta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios grynoji masė – 0,657 g., kurią I. S. laikė su savimi, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, pažymi, jog narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (su vėlesniais pakeitimais), kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant) yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad I. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kadangi, vadovaujantis specialisto išvada, pas jį rasta kanapių (antžeminių dalių) – 0,657 g., t. y. mažiau nei 5 g. šios medžiagos.

Todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes I. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (b. l. 97-101).

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Teismas, skirdamas I. S. bausmę, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į byloje esančius duomenis, apibūdinančius I. S. – jis anksčiau teistas, nevedęs, dirbantis, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį - laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, jos dydį nustatant artimą jos vidurkiui (BK 48 straipsnis 2 dalis), bei paskiriant įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką jo elgesiui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

I. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Baudžiamosios bylos duomenimis kaltinamasis I. S. buvo laikinai sulaikytas ir laikinajame sulaikyme išbuvo nuo 2021-09-21, 13.45 val. iki 2021-09-22, 10.55 val. (b. l. 42, 56), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis viena laikinojo sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Voką Nr. 1 su permatomu, plastikiniu, užlydytu paketėliu, perduotą saugoti į Vilniaus apskr. VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (Buivydiškių g. 20, Vilnius), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. S. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas įpareigojant I. S.:

1) per laisvės apribojimo bausmės terminą neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

3) gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2021-09-21, 13.45 val. iki 2021-09-22, 10.55 val. (1 diena), kas viena laikinojo sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

I. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Voką Nr. 1 su permatomu, plastikiniu, užlydytu paketėliu, perduotą saugoti į Vilniaus apskr. VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (Buivydiškių g. 20, Vilnius), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti I. S., kad: laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti I. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.