Šiaulių apygardos teismo nutartis

2. Ieškinyje nurodyta, kad 2015-11-18 ieškovė UAB „Jo kokybė“, kaip subrangovas su individualios įmonės “K. B.” savininke, atsakove K. L., veiklą vykdančia pagal verslo pažymą, pasirašė rangos sutartį, kuria buvo sutarta apšiltinti pastatą, esantį Vokietijos Herbstein mieste, Z. T. 1 (pastato paskirtis - senelių namai). Objekto renovuojamas plotas 1400 m2, už šio ploto renovavimą, t. y. apšiltinimo darbus, UAB “Jo kokybė”, sutarta apmokėti 19 000,00 Eur. Kai darbai buvo atlikti, juos priėmė Vokietijos įmonė “Marth”, su kuria atsakovė buvo sudariusi sutartį. 2016-01-15 ieškovė surašė nurodyto objekto fasado užbaigtų darbų perdavimo aktą. Dėl baigtų darbų pridavimo buvo atvykęs įmonės “K. B.” savininkės vyras D. L., kaip atsakovės įgaliotas asmuo, kuris nusiskundimų nei trūkumų dėl užbaigtų darbų neturėjo, objektas buvo priduotas, o darbų perdavimo ir priėmimo aktą pažadėjo pasirašyti grįžus į Lietuvą. Grįžus į Lietuvą, atsakovė vengė pasirašyti užbaigimo dokumentus ir sąskaitą, kuri buvo išrašyta 2016-02-08. Atsakovei buvo išsiųstas perspėjimas, kad ji nėra pasirašiusi Rangovo užbaigtų darbų perdavimo akto ir nėra apmokėjusi už darbus. Atsakovė dėl apmokėjimo pagal aukščiau nurodytą sutartį visą laiką teigė, kad su ja dar neatsiskaitė Vokietijos įmonė “Marth” ir, kad teks palaukti. Vėliau atsakovė pradėjo slapstytis. Supratus, kad atsakovė vengia atsiskaityti, ieškovė užklausė Vokietijos įmonę “Marth” ir buvo gautas oficialus raštiškas atsakymas, kuriame nurodyta, kad sutartyje numatyto objekto darbai 2016-01-16 atlikti kokybiškai ir laiku, o išorinis vaizdas ir techninės charakteristikos atitinka kokybės reikalavimus. Ieškovė buvo priversta kreiptis dėl atsiskaitymo pagal sutartį į skolų išieškojimo įmonę UAB „Creditum“, sutartis sudaryta 2017-01-12, tačiau 2017 m. rugpjūčio mėnesį buvo gautas atsakymas, kad įmonė “K. B.” neregistruota Vokietijoje. Susisiekus su pagrindine užsakove įmone ’’Marth”, kuriai buvo atlikti darbai, buvo nustatyta, kad atsiskaitymai už ieškovės atliktus darbus pagal sutartį padaryti įmonei “K. B.”, o pinigai pervesti į asmeninę atsakovės K. L. sąskaitą pagal jos pačios pateiktą prašymą, kadangi įmonė “K. B.” Vokietijoje buvo uždaryta. 2017 m. rugpjūčio 5 d. ieškovė gavo atsakymą iš Vokietijos įmonės “Marth”, kuriame tiksliai nurodyta, kada atsakovei buvo pervesti pinigai už ieškovės atliktus darbus pagal rangos sutartį. Galutinai su atsakove atsiskaityta buvo iki 2017-03-02, iš viso pervesta atsakovei 26 250,00 Eur, iš kurių 19 000,00 Eur ji turėjo pervesti ieškovei. Po to atsakovė užblokavo visas elektronines ir telefonines prieigas ir visi rašomi laiškai dėl pareigos atsiskaityti bei pretenzijos jos nebepasiekdavo. 2018 m. sausio 26 d. ieškovė kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo atsakovės atžvilgiu. Ikiteisminiame tyrime civiline ieškove buvo pripažinta UAB „Jo kokybė“, pareiškusi 19 000 Eur civilinį ieškinį, jo užtikrinimui buvo areštuotas atsakovės turtas. Baudžiamoji byla Nr. 1-1924-496-2019 m. perduota Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams, o vėliau šio teismo nutartimi grąžinta prokurorui nustatytiems kaltinamojo akto trūkumams pašalinti. 2020-01-28 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, UAB „Jo kokybė“ dėl skolos išieškojimo už neapmokėtus darbus pasiūlyta kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka. Ikiteisminio tyrimo eigoje atsakovė neginčijo, kad neatsiskaitė pagal sutartį.