Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) ieškiniu (t. 1, b. l. 2-7) prašo priteisti iš atsakovės K. L. 19 000 Eur skolą, 4 531,89 Eur palūkanas, 6 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2015-11-18 ieškovė UAB (duomenys neskelbtini), kaip subrangovas, Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) su individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininke, atsakove K. L., veiklą vykdančia pagal verslo pažymą, pasirašė rangos sutartį, kuria buvo sutarta apšiltinti pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) (pastato paskirtis - senelių namai). Objekto renovuojamas plotas 1400 m2, už šio ploto renovavimą, t. y. apšiltinimo darbus, UAB-ei (duomenys neskelbtini), sutarta apmokėti 19 000,00 Eur. Po sutarties pasirašymo ieškovė surinko brigadą darbuotojų, apgyvendino juos, pilnai atliko sutartyje nurodyto pastato fasado apšiltinimo ir apdailos darbus. Ieškovė mokėjo savo darbuotojams ir mokesčius valstybei iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) lėšų. Kai darbai buvo atlikti, juos priėmė Vokietijos įmonė (duomenys neskelbtini), su kuria atsakovė buvo sudariusi sutartį. 2016-01-15 ieškovė surašė nurodyto objekto fasado užbaigtų darbų perdavimo aktą. Dėl baigtų darbų pridavimo buvo atvykęs įmonės (duomenys neskelbtini) savininkės vyras D. L., kaip atsakovės įgaliotas asmuo. D. L. jokių nusiskundimų nei trūkumų dėl užbaigtų darbų neturėjo, objektas buvo sėkmingai priduotas, o darbų perdavimo ir priėmimo aktą pažadėjo pasirašyti grįžus į Lietuvą. Tačiau grįžus į Lietuvą, atidėjinėjo susitikimus ir vengė pasirašyti užbaigimo dokumentus ir sąskaitą, kuri buvo išrašyta 2016-02-08. Atsakovei buvo išsiųstas perspėjimas, kad ji nėra pasirašiusi Rangovo užbaigtų darbų perdavimo akto ir nėra apmokėjusi už darbus. Atsakovė dėl apmokėjimo pagal aukščiau nurodytą sutartį visą laiką teigė, kad su ja dar neatsiskaitė Vokietijos įmonė (duomenys neskelbtini) ir, kad teks truputį palaukti. Vėliau atsakovė pradėjo slapstytis. Supratus, kad atsakovė vengia atsiskaityti, ieškovė užklausė Vokietijos įmonę (duomenys neskelbtini) ir buvo gautas oficialus raštiškas atsakymas, kuriame nurodyta, kad sutartyje numatyto objekto darbai 2016-01-16 atlikti kokybiškai ir laiku, o išorinis vaizdas ir techninės charakteristikos atitinka kokybės reikalavimus. Ieškovė buvo priversta kreiptis dėl atsiskaitymo pagal sutartį į skolų išieškojimo įmonę UAB (duomenys neskelbtini), sutartis sudaryta 2017-01-12, tačiau 2017 m. rugpjūčio mėnesį buvo gautas atsakymas, kad įmonė (duomenys neskelbtini) neregistruota Vokietijoje. Tada susisiekus su pagrindine užsakove įmone (duomenys neskelbtini), kuriai buvo atlikti darbai, buvo nustatyta, kad atsiskaitymai už ieškovės atliktus darbus pagal sutartį padaryti įmonei (duomenys neskelbtini), o pinigai pervesti į asmeninę atsakovės K. L. sąskaitą pagal jos pačios pateiktą prašymą, kadangi jos įmonė (duomenys neskelbtini) Vokietijoje buvo uždaryta. 2017 m. rugpjūčio 5 d. ieškovė gavo atsakymą iš Vokietijos įmonės (duomenys neskelbtini), kuriame tiksliai nurodyta, kada atsakovei buvo pervesti pinigai už ieškovės atliktus darbus pagal rangos sutartį. Galutinai atsiskaityta buvo iki 2017-03-02, iš viso pervesta atsakovei 26 250,00 Eur, iš kurių 19 000,00 Eur ji turėjo pervesti ieškovei. Po to atsakovė užblokavo visas elektronines ir telefonines prieigas ir visi rašomi laiškai dėl pareigos atsiskaityti bei pretenzijos jos nebepasiekdavo. 2018 m. sausio 26 d. ieškovė kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą (Kelmė) dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo atsakovės atžvilgiu. Ikiteisminiame tyrime civiliniu ieškovu buvo pripažinta UAB (duomenys neskelbtini), pareiškusi 19 000 Eur civilinį ieškinį, jo užtikrinimui buvo areštuotas atsakovės turtas. Baudžiamoji byla Nr. 1-1924-496-2019 m. perduota Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams, o vėliau šio teismo nutartimi grąžinta prokurorui nustatytiems kaltinamojo akto trūkumams pašalinti. 2020-01-28 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo už neapmokėtus darbus pasiūlyta kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka. Ikiteisminio tyrimo eigoje atsakovė neginčijo, kad neatsiskaitė pagal sutartį.

Ieškovės atstovė V. P. teismo posėdžio metu prašo tenkinti ieškinį, priteisti ieškovei iš atsakovės K. L. 19 000 Eur skolą už atliktus renovacijos darbus, pritaikius infliacijos indeksaciją (17,1 %) sprendimo priėmimo dienai, priteisti 7473,06 Eur palūkanas, 8,12 procentų dydžio metines palūkanas už prašomą priteisti sumą nuo 2017-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti 2131,39 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 785,15 Eur žyminis mokestis ir dokumentų ruošimo išlaidos ir 1346,24 Eur advokato atstovavimo išlaidos. Susipažinusi su Vokietijos FR institucijos pateikta medžiaga atstovė sprendžia, kad atsakovė K. L, kaip išregistruotos individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininkė yra atsakinga už įmonės skolas. Atstovė nurodo, kad reikalavimams pagal rangos sutartį yra taikomas maksimalus 10 metų senaties terminas. Net ir trijų metų ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs, nes atsakovė visą laiką teigė, kad ji atsiskaitys už atliktus darbus, o ieškovė aktyviai veikė, siekdama atgauti skolą, kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį. Ieškovės atstovas J. T. ieškojo atsakovės net ir po 2017-08-05, kai gavo atsakymą iš V. M., kad jis yra galutinai atsiskaitęs su K. L. Pagal su atsakove sudarytą rangos sutartį ieškovė baigė atlikti darbus 2016-01-22. Ieškovė darbus atliko tinkamai, kokybiškai, nes pagrindinis užsakovas, stebėdamas renovacijos darbų eigą, nepareiškė jokių pretenzijų dėl renovuojamo pastato darbų kokybės. Atsakovei kilo pareiga atsiskaityti už ieškovės atliktus darbus po 2017-03-02, kai pagrindinis užsakovas M. galutinai atsiskaitė su atsakove, pervesdamas jai iš viso 26 250 Eur, iš kurių atsakovė 19 000 Eur turėjo sumokėti ieškovei. Pagrindinis užsakovas dalį pinigų pačios atsakovės prašymu pervedė į atsakovės asmeninę sąskaitą. Ieškovės atstovė baigiamųjų kalbų metu prašo tenkinant ieškinį atsižvelgti į infliaciją, palyginus 2017 m. kovo mėnesio ir 2021 m. gruodžio mėnesio kainų pokytį, t.y. 17,1 procento. Ieškovės atstovė prašo taikyti 8,12 procento palūkanų normą nuo 2017-03-03 dienos.