Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo pagal ieškovės V. Č. ieškinį, atsakovas E. Š., institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šia sutartimi buvo numatyta, kad vaikai D. Š., O. Š., D. Š. gyvens su ieškove, o E. Š. teiks išlaikymą vaikams po 125 litus kas mėnesį nuo 2005 m. gegužės 1 d.

Ieškovė pageidautų didesnio išlaikymo iš atsakovo, nes iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai, turtinė padėtis. Pažymėjo, kad sūnus D. Š., gim. . (duomenys neskelbtini) yra pilnametis ir atsakovas išlaikymo jam nebeteikia. Išaugo vaikų poreikiai. O. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymo priteisimo dieną buvo penkeri metukai. Dabar jam šešiolika metų. O. mokosi Rokiškio rajono J. J. . (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10 klasėje. Ieškovei sunkiai sekasi patenkinti jo poreikius, nes dėl pinigų trūkumo negali visiškai aprūpinti sūnaus batais, drabužiais, dėl pinigų stygiaus ne visada gali išleisti į ekskursijas. Mergaitei D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo priteisimo dieną buvo trys metukai. Dabar jai penkiolika metų. Ji mokosi. (duomenys neskelbtini) rajono J. J. . (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, devintoje klasėje.

Gyvenant santuokoje su G. Č. yra įsigiję trijų kambarių butą. (duomenys neskelbtini) , Rokiškio rajone, kuriame gyvena su vaikais ir vyru.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 str. 1 d.,3.53 str. teismo prašė:

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktą jį išdėstant taip:

„5. E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini)., teikia išlaikymą vaikams O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini).,(duomenys neskelbtini)., D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini).,gyv.(duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini., (duomenys neskelbtini) , mokėdamas kiekvienam po septyniasdešimt ( 70) eurų nuo 2016 m. lapkričio 7 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į V. Č. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) Swedbanke.

V. Č. uzufrukto teise tvarko O. Š. ir D. Š. turtą iki jų pilnametystės."

-priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas E. Š. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai ir iš jo nėra gauta prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė ir atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, iš kurių viena yra , jog galima keisti tas sutarties ir teismo sprendimo dalis, kurios susijusius su nepilnamečių vaikų gyvenamąja vieta, ar jų išlaikymu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 12 straipsnis numato, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2329-252/2005 buvo patvirtinta pareiškėjų E. Š. ir V. Š. (dabartinė pavardė-Č) sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurios 5 punktą, jie susitarė , jog „5. Materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams, D. gim. (duomenys neskelbtini)., O, gim. (duomenys neskelbtini), D, gim.(duomenys neskelbtini) teiks E. Š. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 125 litus iki jų pilnametystės. Išlaikymą E. Š. pradeda mokėti nuo 2005-05-01.“ (b.l.3-4).

Kasacinis teismas išlaikymo srityje, ne kartą yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Dėl to, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį - visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010; 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje S. S. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-569/2008; kt.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; kt.).

Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai rodo, kad ieškovė yra 2011 m. balandžio 30 d. susituokusi su G. Č. (b.l.8).Pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos .(duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymą apie ieškovės šeimos sudėtį nurodoma, kad jos šeimos sudėtis yra sutuoktinis G. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., bedarbis, mokosi . (duomenys neskelbtini) žemės ūkio mokykloje; sūnus O. Š., gim. (duomenys neskelbtini),dukra D. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., sūnus D. Č., gim.(duomenys neskelbtini), sūnus E. Č., gim.(duomenys neskelbtini).,dukra G. Č., gim. (duomenys neskelbtini).,(duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos moksleiviai, be to sūnus G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ikimokyklinės grupės auklėtinis, dukra A. Č., gim.(duomenys neskelbtini) ir dukra E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Senamiesčio progimnazijos (duomenys neskelbtini) skyriaus auklėtinės (b.l.11).Ieškovės šeima kaip daugiavaikė gauna socialinę pašalpą, išmoką vaikui ir paramą mokinio reikmenims įsigyti ir nuo 2015 m. rugsėjo 1d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. tai vidutiniškai per mėnesį sudarė po 732,69 Eur (b.l.12 ,38).Pagal antstolės V. Ž. kontoros pažymą matyti, kad išlaikymo atsakovas O. Š. ir D. Š. nemoka (b.l.39).

Atsakovas pagal Sodros duomenis niekur nedirba, paskutinė darbovietė nuo 2005-12-24 iki 2006-01-23 buvo AB „Ekranas‘, (b.l.17-20). Atsakovas E. Š. neturi nekilnojamojo turto (b.l.22), jo vardu nėra registruota transporto priemonių (b.l.21).

Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.

Pareiga įrodyti, jog atsakovas negali teikti savo vaikams prašomo ieškovės priteisti išlaikymo, priklauso atsakovui. Bylos nagrinėjimo laikui atsakovas jokių įrodymų, pagrindžiančių jo sunkią materialinę padėtį, nepateikė, atsiliepimo į pateiktą ieškovės ieškinį nepateikė, ieškinyje ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo.

Laikytina, kad po priimto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2329-252/2005, kuriuo šalys susitarė dėl išlaikymo vaikams mokėjimo , iš esmės pasikeitė situacija, nes vienas iš vaikų-D. Š. tapo pilnamečiu , o kiti vaikai, t.y. O. Š. ir D. Š., jų tėvų santuokos nutraukimo metu buvo mažamečiai, o šiuo metu O. Š. jau yra . (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10 klasės mokinys, o D. Š. 9 klasės moksleivė, jai 15 metų. Jų poreikiai daug didesni nei anksčiau. Pagal Rokiškio rajono J. J. . (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos charakteristikas matyti, kad O. Š., lankantis jų mokyklos 10 klasę mokosi pagal individualią programą, yra pareigingas, drausmės problemų nekelia. Motina ir patėvis rūpinasi -lanko susirinkimus, dažnai atvyksta pas auklėtoją individualaus pokalbio, jei reikia, skambina. O. Š. pagal galimybes dalyvauja klasės veikloje-dėl pinigų trūkumo į ekskursijas važiuoja labai retai, turistiniuose žygiuose, iškylose su nakvyne nedalyvauja dėl to, kad reikia įsidėti maisto. Teko pastebėti, kad keičiantis metų laikui ne visada turi tinkamą aprangą, ypač batus (b.l.9).Mama ir patėvis taip pat rūpinasi ir D. Š., domisi mokslo rezultatais. D. Š. yra rūpestinga, labai daug padeda auginant jaunesniuosius šeimos brolius ir seses. Mergaitė noriai atlieka klasės užduotis, santūri, iki 9 klasės lankė jaunųjų gamtininkų būrelį, apdovanota už gerą pamokų lankomumą (b.l.10). Susitarta šalių išlaikymo suma 125 litai arba 36,20 Eur nebeatitinka ir negali patenkinti būtiniausių vaikų poreikių. Ieškovės nurodyti poreikiai vaikams ir išlaidų dydis kiekvienam vaikui apie 300-350 Eur atitinka jų būtinus poreikius . Įvertintina ir tai, kad ieškovė be minėtų nepilnamečių vaikų turi išlaikyti dar šešis nepilnamečius vaikus. Jos pajamos tik pašalpos, tačiau ji pradėjo mokytis Zarasų žemės ūkio mokykloje, be to turėdama tiek nepilnamečių vaikų, juos prižiūrėdama negalėjo įsidarbinti dėl objektyvių priežasčių, todėl laikytina, kad yra įstatymo numatyti pagrindai, kuriems esant galimas jau priteisto išlaikymo dydžio pakeitimas didesniu ( CK 3.3.201str.).

Atsižvelgiant tai, kad ieškovės turtinė padėtis yra itin sunki dėl objektyvių , aukščiau nurodytų priežasčių, laikytina, kad didesnę vaikams reikalingo teikti išlaikymo dalį turėtų teikti atsakovas, nepateikęs jokių įrodymų, kad neišgali teikti vaikams reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, jis yra darbingo amžiaus.

Vadovaujantis išdėstytu bei atsižvelgiant į tai, kad teiktino išlaikymo dydis nukreiptas į ateitį, o tai reiškia, kad augant vaikams, didėja vaikų poreikiai, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas , pakeičiant susitarto išlaikymo vaikams periodinių išmokų kas mėnesį dydį po 70 Eur kiekvienam vaikui , atitinkamai pakeičiant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2329-252/2005 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktą, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo ,jį išdėstant taip:

„5. E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., teikia išlaikymą vaikams O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001 m. spalio 18 d., gyv. (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., mokėdamas kiekvienam po septyniasdešimt ( 70) eurų nuo 2016 m. lapkričio 7 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į V. Č. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) Swedbanke.

V. Č. uzufrukto teise tvarko O. Š. ir D. Š. turtą iki jų pilnametystės.".

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2016 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr.2.4-(NTP-2)-16-T-1960-14923 V. Č. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l.14-15), o išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą pagal minėtos tarnybos 2017 m. sausio 25 d. pažymą Nr. NTP-7-1033 sudaro 166,79 Eur .

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimas tenkinamas , todėl priteistina iš atsakovo E. Š. valstybei 24 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista ( CPK 80 str.1d.1 p., 85 str.1d.3 p.,92 str.) , 166,79 Eur už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą (CPK 96, 99 str.) bei 3,69 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str.1 d.3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265,270 str., 538 str.5 d., teismas

nusprendžia:

Ieškovės V. Č. ieškinį patenkinti.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2329-252/2005 patvirtintos E. Š. ir V. Š. (dabartinė pavardė-Č) santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktą, nustatant, jog:

„5. E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) , teikia išlaikymą vaikams O. Š., a. k.(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., mokėdamas kiekvienam po septyniasdešimt ( 70) eurų nuo 2016 m. lapkričio 7 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į V. Č. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) Svvedbanke.

V. Č. uzufrukto teise tvarko O. Š. ir D. Š. turtą iki jų pilnametystės.".

Priteisti iš atsakovo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 166,79 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu ir 27,69 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas 188659752) sąskaitą ( dėl 166,79 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5630, dėl 27,69 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.