Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, susipažinusi su pareiškėjo A. J. skundu dėl antstolio veiksmų

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti antstolės I. B. 2016-07-12 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolė atsisako grąžinti areštuotas, pareiškėjui Kauno apygardos administracinio teismo 2015-09-15 d. sprendimu priteistas 2000 EUR neturtinės žalos lėšas. Šios lėšos pareiškėjui priteistos kaip kompensacija, todėl remiantis LR CPK 739 str. iš šių sumų negali būti vykdomas išieškojimas. Prašo teismo pripažinti, kad antstolės veiksmai išieškant iš pareiškėjui priteistos kompensacijos yra neteisėti, bei įpareigoti antstolę grąžinti jam 2000 EUR kompensaciją.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pareiškėjas pateikė skundą, tačiau nesukonkretino savo reikalavimo, neaišku kokius antstolės patvarkymus jis prašo panaikinti. Iš skundo teksto darytina išvada, kad pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus dėl išskaičiuojamų jo asmeninių lėšų iš jo areštuotos sąskaitos. Antstolės I. B. kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo A. J. (vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)). Pagal 2003-03-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas skolos išieškojimas dėl išlaikymo nepilnametei dukrai K, gim. (duomenys neskelbtini) d., išieškotojos E. Č. naudai ir pagal 2005-02-28 d. Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 79,17 Eur (273,35 Lt) skolos išieškojimas, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Iš pareiškėjo skunde nurodytų motyvų jis pateikė skundą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skundžia antstolės I. B. veiksmus. Skundu prašoma panaikinti minėtoje vykdomojoje byloje priimtus antstolės patvarkymus. Skundas motyvuojamas tuo, kad antstolė priimdama šiuos patvarkymus pažeidė pareiškėjo teisę gauti jam Kauno apygardos administracinio teismo 2015-09-15 d. sprendimu priteistą 2000 EUR neturtinės žalos atlyginimą. Kaip matyti iš Teismų elektroninės sistemos “Liteko” duomenų šiuos patvarkymus, tuo pačiu pagrindu pareiškėjas skundė Biržų rajono apylinkės teismui įstatymo nustatyta tvarka. Iš Biržų rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-36-857/2016 ir 2016-03-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-319-434/2016 matyti, kad teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundus dėl antstolės I. B. veiksmų, priimant patvarkymus dėl lėšų išieškojimo iš jam priteistos 2000 EUR kompensacijos, bei pasisakė, kad neturtinės žalos atlyginimas nėra įtrauktas į sąrašą turto ir pajamų, iš kurių negali būti išieškoma pagal vykdomuosius dokumentus, LR CPK 739 straipsnyje numatytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškojimas nėra galimas. Skolininkui A. J. priteista neturtinė žala nėra įtraukta į sąrašą turto ir pajamų, iš kurių negali būti išieškoma pagal vykdomuosius dokumentus. Teismas antstolės patvarkymus, kuriais ieškotos lėšos iš jo areštuotos sąskaitos, pripažino teisėtais, o pareiškėjo skundus atmetė. Minėtos Biržų rajono apylinkės teismo nutartys yra įsiteisėjusios.

Iš šių nustatytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl ginčo su antstole, tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko vykdomojoje byloje, dėl kurio yra įsiteisėję teismo sprendimai (civilinė byla Nr. 2YT-36-857/2016 ir civilinė byla Nr. 2YT-319-434/2016).

Dėl šių priežasčių atsisakytina priimti skundą (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

Nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. J. skundą dėl antstolės I. B. veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.