Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Antstolė Irena Bakšienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą patvarkymu ir nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo 2003-03-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo A. J. dėl išlaikymo nepilnametei dukrai K. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., išieškotojos E. Č. naudai. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2015-09-15 d. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu A. J. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, priteista 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Antstolė nustačiusi, kad Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija turi mokėtinų lėšų A. J., 2015-11-09 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui A. J. priklausančias pinigines lėšas, skirtas iš valstybės priteistos neturtinės žalos atlyginimui bei įpareigojo lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą neviršijant 2000,00 Eur sumos. 2016-01-27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pervedė 2000,00 Eur į antstolės Irenos Bakšienės depozitinę sąskaitą. Antstolė 2016-02-09 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotą 2000,00 Eur sumą paskirstė sekančiai: išieškotojai E. Č. 1497,72 Eur skolos bei vykdymo išlaidas antstoliui – 143,97 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, 178,58 Eur papildomų vykdymo išlaidų, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, 179,73 Eur atlygį antstoliui.

LR CPK 754 str. reglamentuota išieškotojų reikalavimų patenkinimo eilė, pagal kurią pirmąja eile patenkinami reikalavimai išieškoti išlaikymą ir reikalavimai atlyginti žalą, padarytą suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusią dėl maitintojo netekimo; antrąja eile patenkinami darbuotojų reikalavimai, atsirandantys iš darbo teisinių santykių; trečiąja eile patenkinami visi kiti reikalavimai (CPK 754 straipsnio 2, 3, 4 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo Biržų rajono apylinkės teismo 2003-03-25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo nepilnametei dukrai K. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., išieškotojos E. Č. naudai, išieškojimo iš skolininko A. J.. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog E. Č. yra laikytina pirmos eilės išieškotoja, todėl antstolė šiai išieškotojai 1497,72 Eur sumą iš 2000,00 Eur sumos paskirstė pagrįstai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 609 straipsnis). Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolė, atlikdama vykdymo procesą, įgijo teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (LR CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento vykdymą (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.), todėl konstatuotina, kad vykdymo procese nenustatyta jokių neteisėtų veiksmų, į kuriuos skunde teismui prašo atsižvelgti A. J..

Pagal CPK 590 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą. Biržų rajono apylinkės teismo 2003-03-25 išduotame vykdomajame rašte A. J. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) mieste, todėl antstolis Vytautas Cechanavičius turėjo pagrindą pradėti vykdymo veiksmus pagal skolininko gyvenamąją vietą. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, A. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pažymėtina, jog dabartinė pareiškėjo gyvenamoji vieta nelaikytina nuolatine, nes jo buvimo trukmė pataisos namuose apribota laisvės atėmimo bausmės terminu. Duomenų, kad vykdymo veiksmai turėtų būti atlikti kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje pagal pareiškėjo dabartinę buvimo vietą, byloje nenustatyta, todėl A. J. teiginiai dėl vykdymo veiksmų atlikimo kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje nepagrįsti (CPK 178 str., 185 str., 590 str. 4 d.).

Vykdymo proceso pažeidimų vykdomojoje byloje antstolei priimant 2016-02-09 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyta.

Dėl nustatytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų antstolės 2016-02-24 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) “Atsisakyti patenkinti A. J. skundą”, laikytinas pagrįstu, o A. J. skundas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškėjo A. J. skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.