- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- 2YT-36-857/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01168-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pareiškėjas
- A. J.
- Kreditorius
- E. Č.
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo A. J. skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų, suinteresuotas asmuo išieškotoja E. Č. ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Skolininkas, pateikęs skundą dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje, nurodė, kad su antstolės 2015-11-09 patvarkymu nesutinka, nes patvarkymu yra areštuota pinigų suma, iš kurios išieškojimas yra negalimas, be to iš išieškotinos sumos nėra atimtos pinigų sumos, sumokėtos valstybės išieškotojai.
Žemesnės instancijos teismas
Išieškotoja atsiliepimo į skundą nepateikė.
2015-11-18 d. patvarkymu Nr. S-2587/1 antstolė Irena Bakšienė atsisakė patenkinti pareiškėjo A. J. skundą ir jo skundą persiuntė Biržų rajono apylinkės teismui (LR CPK 510 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė I. Bakšienė pagal du vykdomuosius dokumentus vykdo skolų išieškojimą iš pareiškėjo A. J. (vykdomųjų bylų Nr. 0115/07/00912/1; 0115/07/01421/1). Pagal 2003-03-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-77-01 vykdomas skolos išieškojimas dėl išlaikymo nepilnametei dukrai K., gim. (duomenys neskelbtini) d., išieškotojos E. Č. naudai ir pagal 2005-02-28 d. Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-385 vykdomas 79,17 Eur (273,35 Lt) skolos išieškojimas, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus, t.y. jos 2015-11-09 priimtą patvarkymą (b.l. 53), kuriuo antstolė patvarkė: 1. Areštuoti skolininko A. J. turtines teises į pinigines lėšas, skirtas iš valstybės priteistos neturtinės žalos atlyginimui, sumoje 2000 Eur; 2. Nurodė skolininkui A. J., jog jis neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo arba valdyti, ar disponuoti turtine teise; 3. Nurodė LR teisingumo ministerijai areštuotas 2000 Eur lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Iš 2015-09-15d. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo matyti, kad A. J. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, priteistas 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimas (b.l. 70-71).
Antstolio darbą, vykdant pagal vykdomuosius dokumentus priverstinį skolų išieškojimo procesą, reglamentuoja Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau- LR CPK, VI dalies nuostatos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija.
Ginčijamame antstolės 2015-11-09 patvarkyme nurodyta, kad vykdant išieškojimą iš A. J., areštuoti skolininko turtines teises, susijusias su piniginėmis išmokomis, nurodant pinigines lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymas pateiktas vykdymui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.
Antstolė, įvertinusi vykdomojoje byloje esančius duomenis, pagrįstai priėjo išvados, jog neturtinės žalos atlyginimas nėra įtrauktas į sąrašą turto ir pajamų, iš kurių negali būti išieškoma pagal vykdomuosius dokumentus, LR CPK 739 straipsnyje numatytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškojimas nėra galimas.
Skolininkui A. J. priteista neturtinė žala nėra įtraukta į sąrašą turto ir pajamų, iš kurių negali būti išieškoma pagal vykdomuosius dokumentus.
Iš vykdomosios bylos duomenų bei Panevėžio apygardos teismo 2016-01-20d. nutarties matyti, kad A. J. neteikiant dukrai išlaikymo, Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išieškotojai E. Č. nuo 2008-02-20 iki 2015-03-23 išmokėjo 3226,46 Eur, 2015-04-03 patvarkyme A. J. išlaikymo įsiskolinimas, nurodytas minusavus minėto fondo išmokėtas pinigų sumas. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad A. J. 2015-12-03 rašte (b.l. 19) nurodytas teiginys, kad yra atliekamas dvigubas skolos išieškojimas yra nepagrįstas. Vykdymo proceso pažeidimų vykdomojoje byloje antstolei priimant 2015-11-09 patvarkymą Nr. S-2506/1, nenustatyta.
Dėl nustatytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų antstolės 2015-11-18 patvarkymas Nr.S-2587/1 “Atsisakyti patenkinti A. J. skundą”, laikytinas pagrįstu, o A. J. skundas, dėl antstolės I.Bakšienės 2015-11-09 patvarkymo Nr. S-2506/1, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 513 str., teismas
Nutaria:
Pareiškėjo A. J. skundo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.