Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius

teismo posėdyje vienasmeniškai apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medeinės parkai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litgaras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medeinės parkai“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Litgaras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 508,76 Eur skolos, 183,25 Eur delspinigių, 20,07 Eur palūkanų ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 11 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. 2023 m. spalio 10 d. preliminariu sprendimu ieškinys buvo patenkintas, teismas priteisė ieškovei iš atsakovės 508,76 Eur skolos, 183,25 Eur delspinigių, 20,07 Eur pavėluotų mokėjimo palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (712,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas priteisė valstybei iš atsakovės 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

3. Atsakovė pateikė prieštaravimus, prašydama ieškinį atmesti. Nurodė, kad negavo iš ieškovės 2022 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. LGV0000564, todėl nesutinka, kad toks dokumentas gali turėti sutarties galią.

4. Ieškovė atsiliepime į atsakovės prieštaravimus prašė 2023 m. spalio 10 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą ir nurodė, kad atsakovė gavo sąskaitą, nes šią sąskaitą atsakovė įsitraukė į apskaitą. Atsakovė, darydama 2023 m. vasario 15 d. mokėjimo pavedimą, nurodė ir minėtos sąskaitos numerį.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. preliminarų sprendimą paliko nepakeistą. Teismas nurodė, kad atsakovė 2023 m. vasario 15 d. iš dalies apmokėjo sąskaitą, todėl atsakovės argumentus, susijusius su įsivėlusia klaida ir negauta sąskaita, teismas atmetė kaip nepagrįstus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal minėtą sąskaitą, todėl teismas sprendė, jog keisti preliminarų sprendimą pagrindo nėra.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6. Atsakovė UAB „Medeinės parkai“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimą ir ieškinį atmesti.

7. Nurodė, kad atsakovei pareiga atsiskaityti už paslaugas (automobilio remontą) atsiranda tik ieškovei užsakius ir suteikus atsakovei jos užsakytas paslaugas. Ieškovė turi fiksuoti ir dokumentuoti visus savo klientų užsakymus. Byloje visi ieškovės įrodymai apsiriboja tik vienašališka jos buhalterio išrašyta sąskaita faktūra. Ieškovė nepateikė paslaugų kainininko, su kainomis atsakovo atstovų nesupažindino, todėl jai tenka įrodinėjimo našta pagrįsti, kad visos paslaugos buvo užsakytos. Ieškovė nepateikė jokių įstatymo leistinų įrodymų, todėl atsakovė neturi pareigos atsikirtinėti į visus ieškovės prasimanytus teiginius. Ieškovė turėjo pateikti jos pildomus serviso užsakymų lapus su konkrečiomis užsakytomis paslaugomis, o atlikus darbus turėjo gauti iš užsakovo patvirtinimą, kad paslaugos perduotos-priimtos.

8. Ieškovė UAB „Litgaras“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodė, kad atsakovei išrašyta PVM sąskaita faktūra 2022 m. gruodžio 6 d. Nr. LGV0000564 543,30 Eur sumai už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes ieškovės buvo pateikta ir registruota VMI i.SAF sistemoje pagal visus reikalavimus, t. y. tiek UAB „Litgaras“, tiek UAB „Medeinės parkai“ minėtą sąskaitą įsitraukė į apskaitą, t. y. VMI i.SAF posistemyje kryžminio sutikrinimo metu neatitikimų nenustatyta. Atsakovė, darydama dalinį prievolės dengimą, nurodė apmokamų sąskaitų – faktūrų numerius. Atsakovei paslaugos suteiktos pilna apimtimi, atsakovė iš dalies sąskaitą apmokėjo, vadinasi tokiais veiksmais atsakovė paslaugas priėmė, kvestionuoti įkainius ir paslaugų apimtį pradėjo tik tuomet, kai vengė faktiškai atsiskaityti su ieškove pilna apimti, t. y. elgėsi nesąžiningai.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas netenkinamas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

10. Byloje nustatyta, kad ieškovė pardavė prekes ir suteikė paslaugas atsakovei pagal 2022 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. LGV0000564. Atsakovė 2023 m. vasario 15 d. iš dalies apmokėjo sąskaitą, neapmokėta dalis yra 508,76 Eur.

11. Apeliantė apeliaciniame skunde kvestionuoja įkainius ir paslaugų apimtį, nurodo, kad ji nebuvo supažindinta su kainomis, teigia, kad ieškovė turėjo pateikti serviso užsakymų lapus su konkrečiomis užsakytomis paslaugomis, o atlikus darbus turėjo gauti iš užsakovo patvirtinimą. Pagal CPK 306 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad dispozityvios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka specifika, lyginant su jos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, yra tik ta, kad apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja ne tik neperžengdamas apeliaciniame skunde ir atsiliepime į šį skundą nustatytų ribų (apeliacinio skundo faktinio ir teisinio pagrindo bei atsiliepimo į apeliacinį skundą faktinio ir teisinio pagrindo), išskyrus įstatymo nustatytas išimtis, bet ir bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme ribų, kurias šalys suformavo ieškinyje ir atsikirtimuose į ieškinį (priešieškinyje), nes apeliacinis skundas ir atsiliepimas į jį negali būti grindžiami aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-9-381/2023).

12. Nagrinėjamu atveju apeliantė apeliaciniame skunde nurodo naujas aplinkybes dėl ko ji nesutinka su ieškiniu, kuriomis nesirėmė pirmosios instancijos teisme. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teisme atsakovė savo nesutikimą su ieškiniu išimtinai motyvavo tuo, jog iš ieškovės ginčo PVM sąskaitos faktūros nėra gavusi, todėl pirmosios instancijos teismas vertino šias aplinkybes. Atsakovė pirmosios instancijos teisme pateiktuose procesiniuose dokumentuose (teismo posėdyje nedalyvavo) neįrodinėjo ir nesirėmė aplinkybėmis dėl neva nesupažindinimo su kainomis, serviso užsakymo lapų nepateikimo, atitinkamai, pirmosios instancijos teismas taip pat neturėjo pagrindo šių aplinkybių vertinti. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovei nesirėmus šiais argumentais pirmosios instancijos teisme bei pirmosios instancijos teismui jų nevertinus, šie apeliacinio skundo argumentai negali būti apeliacijos nagrinėjimo objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

13. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė atsakovei pateikė apmokėjimui 2012 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. LGV0000564 543,30 Eur sumai. Atsakovė 2023 m. vasario 15 d. iš dalies apmokėjo sąskaitą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė atsakovės teiginius, kad neva įsivėlė klaida ir ji sąskaitos nebuvo gavusi. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas yra laikomais pažeidusiu prievolę, kai: i) nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos; ii) skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą; iii) kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingą jos įvykdymo terminą, o skolininkas prievolės per šį terminą neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 1–4 punktai). Šiuo atveju atsakovė gautą sąskaitą apmokėjo tik dalinai, neapmokėta dalis yra 508,76 Eur, duomenų, kad tokios paslaugos nebūtų buvusios suteiktos, byloje nėra, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškovės ieškinį tenkino ir priteisė ieškovei iš atsakovės 508,76 Eur skolos, 183,25 Eur delspinigių, 20,07 Eur pavėluotų mokėjimo palūkanų.

14. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, jog pagrindo tenkinti atsakovės apeliacinį skundą bei panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą šio apeliacinio skundo motyvais nėra (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovės UAB „Medeinės parkai“ apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.